“Aylan Kurdi” (¿El fracaso de Europa o de la humanidad?)

Aylan Kurdi

“Es la foto del fracaso de Europa” decía la política socialista Elena Valenciano, presidente de la subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento europeo, al diario “El País” de España al mostrar en primera página la imagen del cuerpo muerto del niño Aylan Kurdi en las manos de un guardacostas.

Por cierto que toda muerte de un niño, cualquiera sea su causa, nos parece injusta e incomprensible pero no les parece exagerado generalizar y afirmar que ese hecho simboliza el fracaso de un continente, no les suena como una desmesura o aunque se haya expresado con sinceridad, no les parece una frase de circunstancias.

Digo esto porque la cuestión de los migrantes y más aún de los “refugiados” es un tema muy complicado y difícil de resolver.

Yo plantearía el tema al revés y me preguntaría por qué la gente migra o por qué la gente busca refugio. La pregunta genérica sería ¿por qué la gente quiere irse?

Seguramente la respuesta es muy sencilla. Quieren irse en busca de una vida mejor y precisamente buscan dirigirse a los países en los que creen que puedan encontrar esa vida mejor o bien se ven obligados a irse por persecución, guerras u otros hechos que tienen que ver con el fundamentalismo político o religioso, dicho con otras palabras en la intolerancia.

En el caso de los migrantes o refugiados sirios, aunque también hay de otros orígenes, buscan como destino Alemania, el país que tiene más desempleo que la Argentina según el inefable Aníbal Fernández, Suecia, Noruega y los sudaneses que optan por el Reino Unido.

Pasa lo mismo con los EEUU, los migrantes del resto de los países de América intentan ingresar y permanecer aunque sea como indocumentados, no intentan ir a Venezuela, Ecuador o Cuba.

Entonces vuelvo a la pregunta ¿de quién es el problema y de quién es el fracaso?

El artículo 25 de nuestra constitución dispone que “El Gobierno federal fomentará la inmigración europea; y no podrá restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y las artes.” Como vemos nuestra constitución con relación a la inmigración es restrictiva ya que la condiciona, en cuanto política de estado, a la de “fomentar” la de origen europeo y en cuanto al resto de los extranjeros dispone que solo serán admisibles los que estén dispuestos a cumplir la condición de trabajar o introducir y enseñar ciencias y artes. Obviamente pese a la claridad de la norma creo que nunca hemos tenido una verdadera política de inmigración. Conviene tener presente esta norma constitucional.

El hecho de recibir “migrantes” o “refugiados” tiene para el país receptor un costo ya que no se cumple con la condición de dar asilo, uso esta expresión en su sentido más amplio y genérico, con el solo hecho de recibirlos y darles la documentación necesaria para legalizar la nueva residencia. Durante un lapso se les debe garantizar condiciones de dignidad para su atención, me refiero vivienda, educación y atención médica.

En la Argentina a los inmigrantes definitivos o temporarios, especialmente de países limítrofes, se les garantiza asistencia y educación de modo gratuito, lo que no quiere decir que tenga un elevado costo.

Por eso hay países que distinguiendo entre “migrantes” y “refugiados” disponen de asignaciones temporarias semanales que estimo promedian los U$S 100, para su subsistencia.

En algunos casos la asignación es mayor para el “refugiado”.

Una vez que el migrante, o incluso el “refugiado”, es recibido en un tercer país, automáticamente se convierte en “minoría”, más aun cuando sus usos y costumbres son diferentes y en el caso que nos ocupa, así ocurre, ya que incluso provienen de religiones y culturas diferentes.

Esto genera otra cuestión que en Europa ya llegó a extremos de gravedad como ocurre en Francia con las minorías provenientes de las ex colonias.

Parecería que el migrante o refugiado, si bien tendría derecho a mantener sus usos y costumbres, las mismas no deben interferir con las existentes en el medio receptor. De algún modo se debería ir amalgamando su cultura y sus creencias con las vigentes en su nuevo medio.

No quiero decir que se debe renunciar, sino en todo caso aceptar la nueva realidad que voluntariamente fue elegida, diría que debe cultivar lo que se llamaría “dialogo cultural y religioso” o “multiculturalismo” a secas.

Alexis de Tocqueville, escribía en “La democracia en América” que: “Los emigrantes que, en diversos periodos, fueron ocupando el territorio que cubre hoy la Unión americana, diferían unos de otros en muchos puntos: sus fines eran distintos, como lo eran también los principios por los que se gobernaban. Sin embargo, esos hombres tenían rasgos comunes entre ellos y todos se encontraban en una situación análoga”.

Esta observación de Tocqueville es la que debería tenerse en cuenta adaptándola a nuestra realidad, tanto los migrantes como los refugiados se deben reconocer como tales y obligados a cumplir con la ley y ser honrados. El mismo autor explica como la democracia modificó y dignificó la relación entre el señor y el criado que jamás seria tratado como los “lacayos” de Francia, término despectivo para designar a las personas que realizaban tareas serviles.

La difusión que le ha dado el periodismo a esta ola de migrantes genera sentimientos de lástima, misericordia y piedad, pero debemos reconocer que esos sentimientos no nos ayudaran a resolver esta grave cuestión.

El mérito del periodismo fue que al exponer el drama que viven estos migrantes nos obligó a pensar en esta cuestión y a buscar un modo de cómo resolverla, pero también, vale decirlo, se advierte en general una curiosa interpretación donde la responsabilidad recaería en este caso en Europa, como en los EEUU cuando se habla de la migración proveniente de países latinos.

En verdad la cuestión no es de Europa ni de los EEUU está en lo que constituye nuestra naturaleza y aunque parezca cínico decirlo desde su origen la humanidad vivió estos dramas y por tanto la responsabilidad no es ni de unos ni de otros, es de todos nosotros.

El error del periodismo es la de pretender identificar culpables o responsables por eso soy enemigo de los “nunca más”, es bueno que sea una aspiración, por cierto irrealizable pero es malo que se nos pretenda hacer creer que es posible.

Retomando el hilo estimo que se debe distinguir entre “migrantes” y “refugiados”.

Así como nuestra constitución establece normas y condiciones sobre la inmigración obviamente todos los países tienen derecho a hacerlo ya que también no sería razonable recibir migrantes de modo indiscriminado, en ese sentido porqué obligar a Europa a recibir inmigrantes sin limitación alguna.

El caso del “refugiado” es diferente porque se trata de personas perseguidas o bien provenientes de países o sociedades con conflictos explícitos como guerras convencionales o civiles o que intentan imponer creencias religiosas de modo compulsivo.

En este supuesto, la obligación de recibirlos es diría de todos los países de buena voluntad, porque en estos casos el asilo concedido impone otras obligaciones sin perjuicio que luego el “refugiado” se convierta en “inmigrante”.

Mas que los migrantes en si nos debería preocupar las circunstancias que los obligan a convertirse en tales como los conflictos existentes en Siria, en Afganistán, Eritrea, Nigeria, Somalia, Sudan y otros, más los perseguidos por IS.

Se estima que más de once millones de personas tuvieron que dejar sus hogares y más de cuatro millones huyeron literalmente a otros países, una pequeña parte si se quiere de esos cuatro millones son los que intentan llegar o llegan a EUROPA.

En Siria específicamente 5,6 millones de niños sufren situaciones extremas de pobreza y muchos de ellos mueren del mismo modo que Aylan Kurdi sin que nadie pueda publicar o divulgar sus fotografías.

Este es el drama que puede tener diversas causas, puede haber responsabilidad de Occidente, pero también la hay en los países que solo reconocen la violencia como estructura de gobierno o de institucionalidad pero lo cierto es que ninguna solución podrá ser impuesta, deberá surgir del desarrollo del propio drama y aunque parezca cruel al hombre no le es posible ni le será extinguir nuestra falibilidad.

Aylan Kurdi murió injustamente pero cuantos otros “Aylan” han muerto sin que nadie los fotografíe…

A todos los “Aylan” sin excepción solo cabe pedirle a Dios que les conceda la plenitud que es inalcanzable en la vida terrenal y quizás desde esa plenitud comprendan por qué murieron “injustamente”.

Luis Alejandro Rizzi

24 comments for ““Aylan Kurdi” (¿El fracaso de Europa o de la humanidad?)

  1. Javierferrero
    05/09/2015 at 8:21 AM

    PARECE QUE EL AUTOR NO TIENE LA MAS REMOTA IDEA DE POR QUE EMIGRAN LOS SIRIOS

    La catstrofe que está viviendo Siria es responsabilidad de Europa por haber mirado para otro lado en las guerras de ese país.

    Tampoco el autor parece tener idea de por que emigran los africanos subsaharianos (que lo hacen por razones muy distintas a los sirios)

    Todo el resto del articulo son divagues en torno a lo que deberían hacer con los refugiados

    • Cristina Feeney
      05/09/2015 at 4:07 PM

      Porque es responsabiiidad de Europa? El problema es mas simple y el mundo no lo quiere ver….es la CORRUPCION DE LOS GOBERNANTES lo que lleva a estas situaciones…..en el caso de Siria, la corrupción y abusos de la familia AL Assad, durante mas de 40 anos , y que pertenecen a una rama minoritaria del islamismo (alawuita) que domina a las otras ramas (chiitas y suniies) llevo al levantamiento de estas, y allí comenzó la guerra…..la familia del presidente y anteriormente la de su padre, masacraron a su población, casi toda musulmana, sin importarles nada mas que el poder y la riqueza…..y aca tenemos los resultados
      Hace 30 anos lei un libro que advertia lo que iba a ocurrir…Guerra de Civilizaciones de Huntington ….planteaba que las guerras futuras ya no iba a ser entre Estados sino entre Civilizaciones….tambien decía que tanto judíos como cristianos ya habían tenido sus guerras, muchas de las cuales habían sido controladas (aunque nunca del todo superadas), pero la única religión que se debía una revuelta interna era la musulmana….que se demoraba pero que tarde o temprano vendría….y aca la tenemos…..sus países se destruirán hasta que algun dia intentaran recomponerse
      Te recomiendo leer el libro de Huntington, que todos dejamos en el olvido pero muchos lo estamos desempolvando. Otro libro importante es Las Guerras que vendrán de Muhr……ambos hacen el mismo planteo…..parece que fueron escritos ayer viendo los acontecimientos actuales

      • Javierferrero
        05/09/2015 at 4:26 PM

        Estimada

        Europa participó activamente en la guerra de Libia bombardeando poblaciones enteras despues de conseguir la resolucion de la ONU para evitar los vuelos aéreos. Pero en lugar de evitar, se dedicó a bombardear. Y lo hizo como preservativo de los EEUU que no quería involucrarse personalmente. O sea que la guerra NO FUE MUSULMANA. Libia, compuesta por diferentes tribus implosionó y miles de refugiados cruzaron a Europa.

        En Siria quisieron repetir el “experimento” pero Rusia y China vetaron una resolucion similar al caso Libio y los europeos no pudieron bombardear. Entoces suministraron armas OFICIALMENTE a los “rebeldes”. Posteriormente aparece en escena ISIS organizada y financiada por occidente y atacó tanto a los rebeldes como a los sirios, ademas de los iraquíes, los kurdos y todos los pueblos de la zona. Nuevamente, en este caso, la GUERRA NO FUE MUSULMANA.

        Esto no lo dicen los libros. Basta seguir la secuencia de noticias.

        • jaja FERRERO sos igualito a Holdrop
          05/09/2015 at 5:27 PM

          Sabés cuanto estuvo Khadafy en el poder? O Saddam o el padre de Assad, Haffez
          A vos te gusta que te manden y te lleven de una oreja porque el musulmán no tiene alternancia en el poder, los gobiernan todos dictadores como el tunecino depuesto o Mubarak.

          Por qué esta gente no emigra al hermoso Irán que apoya tu ESTIMADO BARRACUDA Y HOLDROP o a Pakistán?

          ¿Por qué huyen a Europa?

          Esto es lo que apoyan ustedes, y la tiene bien conceptuada ala KRetina

          RUSIA Y CHINA jajajajaja ejemplos de democracia y libertades individuales, te sale el Salbuchi básico por los poros.

          Aguante UCRANIA libre muerte al imperialismo ruso de PUTIN el amigo de CFK,
          Que mentalidad tiene si ustedes vivían en 1810-1820 a San Martín le
          hubieran dicho sionista por querer separarse de España.

          Esto es lo que apoyan ustedes, y la tienen bien conceptuada a la Kretina y el difunto Chávez

          https://youtu.be/0O-wRRgDuzw

          • Javierferrero
            05/09/2015 at 5:36 PM

            Su limitada inteligencia no merece un comentario

          • jaja FERRERO sos igualito a Holdrop
            05/09/2015 at 5:48 PM

            Es cierto Ferrero el lacayo de Holdrop como usted es DIOS. todos nos postramos ante su presencia…

            No podés debatir nada porque sos un nulo como SCIOLI el candidato del IP.
            .

            RUSIA es un país grande puede darles asilo o Putin se hace el boludo como los rusos hicieron siemrpe con los países del sur a quienes les impusieron el idioma ruso a la fuerza
            Esta es la gente que apoya a SIRIA, los amigos de los kk

            http://internacional.elpais.com/internacional/2015/08/17/actualidad/1439835564_049128.html

            Puteen a Merkel ahora, que Alemania recibe a los sirios.

          • jaja FERRERO sos igualito a Holdrop
            05/09/2015 at 5:53 PM

            Me refiero con la imposición del ruso a los países del sur de la antigua URSS, Armenia, Azerbaiján y todos los terminados en tán como Uzbekistán, por nombrar uno.

        • ESTOS SON LOS RESPONSABLES .... BASTA DE CHÁCHARA....
          05/09/2015 at 5:49 PM

          EUROPA NO,
          el sionismo enquistado en ella maneja las guerras
          aunque no lo creas.

          • .
            05/09/2015 at 5:50 PM

            la mafia financiera

      • ESTOS SON LOS RESPONSABLES .... BASTA DE CHÁCHARA....
        05/09/2015 at 5:15 PM
    • Anti-Ignorantes de foros
      06/09/2015 at 2:24 AM

      Callate, ignorante.

    • AntiKK
      07/09/2015 at 10:48 AM

      Europa no es responsable de los desaciertos sirios. Cada país es responsable de lo que pasa en su territorio. Eso es lo que significa ser un país independiente. La culpa no es de otro. No se puede vivir asumiendo que siempre es otro el responsable de los males. Los sirios son los primeros que se tienen que hacer cargo de su propio desastre, de tener una sociedad que ha sido incapaz de acomodar el disenso de forma civilizada.

  2. Open Mind
    05/09/2015 at 8:47 AM

    Ante la desgarradora foto del niño muerto en una playa de Turquía, los mecanismos de repudio de todos los países del mundo se pusieron en marcha, mencionando con justicia, las acciones que se debían tomar para ayudar a estos seres humanos desesperados por huir de sus lugares de origen. Se han escuchado variados argumentos sobre las responsabilidades que tendrían los que causaron este trágico escape. Pero parece que no se habla, se disimula, no se quiere, o no conviene; mencionar el origen primario que causó esta horrible matanza y expulsión. Quienes invadieron Irak para destituir y matar a Sadam Hussein, con la excusa de que este país tenía armas de destrucción masiva, elementos que jamás se encontraron. O sea, invadieron, mataron a Sadam, y se fueron, dejando expuesto e inerme a Irak, que fue presa de ISIS y todos sus fanáticos. Caso similar, cambiando algunos detalles, ocurrió, en menor grado, en Libia con Kadaffy.
    Debemos convenir, que los mencionados personajes, Sadam y Kadafy, fueron totalmente deleznables. Pero si los “daños colaterales” originados por ambas irrupciones, desencadenaron el advenimiento en estos lugares del Isis, la pregunta que se impone es: esos “daños”, ¿fueron calculados y aprobados? o ¿fueron consecuencia de la impericia y/o improvisación?
    Parecería que se operó con la técnica de matar a los gatos de una ciudad, sin prever que luego vendría la invasión de las ratas. ¿qué fue peor? Patearon el hormiguero?
    ¿Fue calculado? ¿Quién compra hoy en el mercado negro el petróleo que vende ISIS, robado en Libia e Irak? Y con el dinero producido de esta venta, con la que compra armas, ¿quién se las vende? El daño probable que le cause, socialmente, y económicamente a los países de Europa este compulsivo hospedaje, ¿beneficia a algún país? ¿Cómo quedará Europa?

  3. SCIOLI YA PERDIO
    05/09/2015 at 9:46 AM

    Una monja argentina cuenta la realidad de la guerra en Siria……..CLARIN ( VIDEO )

  4. HABEMUS DUCEM
    05/09/2015 at 10:53 AM

    Inglaterra bombardeo Libia junto con Francia .
    Alemania e Italia no fueron parte de ese ataque
    Por que ? Por que la destruccion de Libia impacta geopolíticamente primero en Agip Y winthersall petroleras de Italia y Alemania
    Inglaterra quiere recuperar el contral naval del mediaterraneo y tiene como enemigo a la flota rusa y a Italia
    Grecia fue parte del reparto en yalta para inglaterra
    Los Masones nazis ingleses son los primeros responzables de este quilombo que busca ahora desestabilizar a Alemania ( luego de armar otro quilombo en Ucrania por crimea remember crimea war .. )
    Ahora bien Estado islamico se fue de las manos de los creadores y el mundo occidental no puede recibir musulmanes por que no se sabe quien es un buen tipo y quien un portabomba
    USA debe apretar a Arabia Saudita y a los emitaratos con sus hoteles 8 estrellas y armar un puente aereo a este lugar
    La ayuda y la solucion debe realizarse dentro del mundo islamico , no hay otra
    Que Dios reciba en el paraiso el alma de este chiquito su hermano su madre y todos los que sufren el martirio de la guerra . Amen

  5. lucardo
    05/09/2015 at 12:02 PM

    Un poco de discernimiento editorial antes de publicar.
    La explosion de desplazados surge en el ultimo año como consecuencia del ISIS y su guerra Santa.
    Si por la invasion de Kwuait se hizo una guerra, por ahora se esta de brazos cruzados.
    Europa y Usa, no hacen basicamente nada, y encima antes, armaron el polvorin , en Irak, Afganistan, Siria, y Libia, y casi lo hacen en Egipto tambien.

    No puede ser solo torpeza.

  6. Silvio Pizarro
    05/09/2015 at 1:31 PM

    Estoy de acuerdo con el comentario del señor Rizzi. La frase de la política socialista es una de las tantas difundidas por el populismo, con un propósito de celebridad retórica y provista de una exagerada elocuencia. Encuentro muy bien detallada la diferenciación entre migrante y refugiado. Es muy común que la culpa se eche sobre los posibles países receptores sin reparar en las causas de los países originarios de la angustiosa huída. Me recuerda a las teorías garantistas del penalista Zaffaroni. En cuanto a la opinión de Javierferrero, le aconsejaría una lectura más inteligente del artículo, pues sus críticas no las llego a entender. Las divagaciones de que habla, las leo en sus opiniones.

  7. ESTOS SON LOS RESPONSABLES .... BASTA DE CHÁCHARA....
    05/09/2015 at 5:14 PM
  8. Peli Grosso
    05/09/2015 at 5:34 PM

    Con todo respeto deseo aclararle algunos puntos q

    • Peli Grosso
      05/09/2015 at 5:49 PM

      Se me escapo el mensaje, pero deseo aclararle al autor, algunos puntos que han sido dejados de lado.
      Esta familia, Kurdi, tiene familiares en Canada. Por alguna razon que desconozco, los Kurdi se presentaron en el Aeropuerto de Canada, recien arrivados y solicitaron refugio.
      Se inicio el tramite y se los mantiene con practiamente todos los derecho de un ciudadano canadiense. Se les paga una asignacion, se los educa, se los protege, se los cura, todo gratis y por supuesto que reciben una buena suma mensual para cubrir todos sus gastos.
      Su caso fue -como todos los otros- analizado por el Refugee Board y no reunieron las condiciones para calificar como refugiados.

      El verdadero refugiado es el que esta en los campos de refugiados en todo el mundo, donde Canada tiene oficiales entrevistando a los asilados para completar el papeleo que les garantizara el status de refugiado.

      Cuando aceptan a un refugiado de conveniencia como aparece ser Kurdi, todos aquellos veraderos refugiados que estan en los campos quedan postergados, retrasados porque estos se devoran los beneficios que en realidad estan disponibles para aquellos.

      Por otro lado, los musulmanes tienen en su mayoria a realzar esta “invasiones” masivas… ellos no quieren ser refugiados en la East Europe, quieren ir donde saben que tendran garantizado los planes descansar, Alemania, Austria,etc.Fijese que Qatar y Arabia Saudita son unos de los paises mas ricos del mundo, pero los musulmanes parece que no toleran el aire puro que se respira alli.

      Finalmente deseo comentarle algo que quiza no le caiga bien, pero antes de hablar del tema, es necesairo ilustrarse, especialmente sobre la conducta social de los musulmanes, sus demandas en los paises que los cobijan y por sobre todo, como es la politica migratoria en el mundo.

      La migracion es un delito, no lo olvide.

      Refugiado es el que esta en un campo de refugiados.

      El que se presenta en su pais y se clama refugiado, lo es por conveniencia, economica, cultural o social, pero siempre hay una conveniencia.

      • Sos un GARCA CANADIENSE
        07/09/2015 at 2:43 AM

        Al imbecil peli grosso, conozco canada, es un pais de mierda tira bombas asesino, criminal de lo peor. Igual que “USA” criminales matones sedientos de sangre, son quienes organizaron y financian batallones de degolladores “isis” y “ejercito islamico”. Se hacen los boludos y se escudan detras de sus “leyes inmigratorias” donde ser humano y estar vivo es delito. Son responsables directos de la muerte de millones de inocentes. No han parado de tirar bombas sobre inocentes, destruyendo paises, regando muerte y destrucción.

  9. BARRACUDA
    06/09/2015 at 7:22 PM

    YO SOY ESE BEBE.
    TU ERES ESE BEBE
    TODOS SOMOS ESE BEBE.

    14 Y Jesús dijo: Dejad a los niños venir a mí y no les impidáis hacerlo, porque de los tales es el reino de los cielos.

    15 Y habiendo puesto las manos sobre ellos, partió de allí.

    16 Y he aquí uno, acercándose, le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna?

    17 Y él le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno es bueno sino uno, a saber, Dios; y si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.

    HAY DE AQUEL QUE MALTRATE LOS NIÑOS Y NO SE TENGA POR CULPABLE MEJOR SERIA QUE SE ATE UNA GRAN RUEDA DE MOLINO Y SE ARROJE A LO PROFUNDO DE LOS MARES.

  10. BARRACUDA
    06/09/2015 at 7:29 PM

    2 Y llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos,
    ———————————————————————————–
    3 y dijo: De cierto os digo que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos.
    —————————————————————————————
    4 Así que, cualquiera que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos.

    5 Y cualquiera que reciba en mi nombre a un niño como éste, a mí me recibe.
    ——————————————————————————–
    6 Y cualquiera que haga tropezar a alguno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que se le colgase al cuello una piedra de molino de asno y que se le hundiese en lo profundo del mar.

    7 ¡Ay del mundo por los tropiezos! Porque es necesario que vengan tropiezos, pero, ¡ay de aquel hombre por quien viene el tropiezo!

    8 Por tanto, si tu mano o tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo y échalo de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco que, teniendo dos manos o dos pies, ser echado al fuego eterno.

    9 Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo y échalo de ti; mejor te es entrar con un solo ojo en la vida que, teniendo dos ojos, ser echado al infierno de fuego.
    ————————————————————————
    ATENTOS A ESTA ADVERTENCIA
    10 Mirad que no tengáis en poco a alguno de estos pequeños, porque os digo que sus ángeles en los cielos ven siempre la faz de mi Padre que está en los cielos.
    ———————————————————————————–
    11 Porque el Hijo del Hombre ha venido para salvar lo que se había perdido.

    12 ¿Qué os parece? Si tiene algún hombre cien ovejas y se descarría una de ellas, ¿no irá por los montes, dejando las noventa y nueve, a buscar la que se ha descarriado?

    13 Y si acontece que la halla, de cierto os digo que más se regocija por aquélla que por las noventa y nueve que no se descarriaron.

    14 Así que, no es la voluntad de vuestro Padre que está en los cielos que se pierda uno de estos pequeños.

    15 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele entre tú y él solos; si te escucha, has ganado a tu hermano.

    16 Pero si no te escucha, toma aun contigo a uno o a dos, para que por boca de dos o de tres testigos conste toda palabra.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *