El final de la Alianza y la presidencia de Eduardo Duhalde

La Alianza fue un disparate de comienzo a fin. Desde aquel recital de cantores populares y progresistas que tomados de la mano engalanaron la noche de la asunción, pasando por un nutrido grupo de intelectuales que como Oscar Ozlak, Hilda Sábato, Fortunato Mallimacci, Mempo Giardinell, Adriana Puiggrós y Mario Cafiero, entre otros acompañaron la experiencia, hasta la muerte en calles y plazas no pasó mucho tiempo pero si el necesario para dejar de rodillas a la Argentina. A la extensa lista de intelectuales, cantores, artistas, filósofos, gente bien pensante, profesores, periodistas y opinólogos hay que adicionar la de los dos jefes partidarios: Raúl Alfonsín y Eduardo Duhalde. Todos los nombrados generaron la atmósfera y el clima cultural para que el progresismo, esa forma precámbrica de mirar la realidad, anterior a la caída del Muro de Berlín, se apoderara del pensamiento de los que tenían voz, transformándose en expresión del sentido común y del decir cotidiano. Desde ese momento el progresismo no ha dejado de cometer errores aunque algunos hoy se arrepientan de lo actuado.

La Alianza se había constituido con el objetivo de destruir lo hecho en los ‘90. El Frepaso, desprendimiento peronista de mirada añeja, terminó aliado con los radicales que todavía creían en el programa de Avellaneda de 1947, aunque Moisés Lebensohn había muerto hacía más de cincuenta años.

Raúl Alfonsín portador de una inefable melancolía insistía con la palabra progresista acusando al gobierno de Menem de agente del imperialismo yankee, haberse olvidado del pueblo, promovido la entrega del patrimonio nacional y malversado las “joyas de la abuela”. Por su lado Eduardo Duhalde, no le iba a la saga, jefe justicialista de la Provincia de Buenos Aires, le recriminaba a Menem ser la expresión criolla de Margaret Thatcher y Ronald Reagan esto es la derecha pro capitalista, salvaje y antiperonista. (La Nación, 14/5/1999) La oposición comprendió rápidamente el abismo que se abría en el peronismo y procedió en consecuencia. Unificó sus fuerzas, Frepaso, radicales y progresistas, colocándose de ese modo en condiciones de enfrentar al peronismo. En esa oportunidad el doctor Duhalde se acercó a la Alianza. Acordaron políticas conjuntas y recibió en su quinta de San Vicente al Chacho Álvarez. La suerte estaba echada.

LAS CRÍTICAS PROGRESISTAS AL DOCTOR MENEM

La primera y quizás la más perjudicial para la convivencia nacional fue la crítica despiadada al intento del doctor Menem de cerrar las heridas sangrantes que punzaban la vida política argentina: los indultos. Hacia ambos lados de la guerra subversiva, a los responsables de la Guerra de Malvinas y a los sublevados durante el gobierno del doctor Alfonsín, conocidos como carapintadas. El retorno de los restos de Juan Manuel de Rosas y el encuentro, beso incluido, con el Almirante Isaac Rojas, responsable de la Revolución Libertadora, cerraba el concepto. La idea era interesante aunque no novedosa. A lo largo de nuestra historia se había intentado varias veces cerrar heridas y avanzar. El acuerdo Domingo F. Sarmiento- Justo José de Urquiza en 1870. La Conciliación bajo el gobierno de Nicolás Avellaneda en 1877. La Ley Electoral de 1912. El encuentro político en el restaurante Nino de Juan Domingo Perón con el conjunto de las fuerzas políticas en 1972, hablaban a las claras de una línea acuerdista proclive a la inclusión y la paz. No pudo ser. El progresismo y la izquierda impusieron su agenda y todo se volvió a embarrar. Estando el autor de esta nota en casa del doctor Antonio Cafiero en San Isidro, un tiempo antes de su muerte, me manifestó que muchas cosas podía perdonarle a Menem pero solo una, no: el beso al Almirante Rojas. El odio anidaba aún en el corazón de algunos peronistas y también en la contra. Sin percibir que el mundo era otro, el país también y que era necesario dar muestras contundentes de unión nacional frente a un país fracturado por la crisis de 1989.

Fueron rechazadas también el resto de las medidas económicas y políticas: privatizaciones, desregulación, convertibilidad, el acuerdo con Bunge y Born, la UCD y la familia Alsogaray. ¿Desde qué espacio del pensamiento político y cultural se hacía la crítica? Naturalmente desde categorías ideológicas antediluvianas o jurásicas, propias del pensamiento de la década de 1930 y 40’, mezclado con una izquierda reciclada luego de la caída del Muro. A este entrevero Pampa denominaremos progresismo.

Pero quizás el disparate mayúsculo de la Alianza haya sido, subirse a la ola progre anti noventista y al mismo tiempo, como si fuera gratis, convocar al doctor Cavallo, artífice de los ’90, al gabinete y la consulta. Quien más insistió en este punto fue el doctor Carlos Álvarez. ¿En qué cabeza cabía semejante contradicción? Naturalmente en la del Chacho y en la de De la Rúa. Había, entonces, que desarmar el discurso y esto fue letal. Llamar al “enemigo” para continuar gobernando no fue entendido por sus votantes, mejor dicho fue rechazado, determinando que en octubre de 2001el voto en blanco trepara al 9,4%, el impugnado 12,5 y el ausentismo el 24%. Una buena porción de la ciudadanía daba la espalda a los partidos y las instituciones. Además de la economía, la política estaba en crisis. Las jornadas de luto y muerte se dibujaban en el horizonte.

GOBIERNO DEL DOCTOR DUHALDE

El doctor Duhalde asumió en una situación gravísima: una sociedad movilizada por la bronca, el radicalismo destruido, el Frepaso disuelto y el peronismo dividido. Así las cosas el único poder real era el Parlamento, los gobernadores y la provincia de Buenos Aires, en ella construyó Duhalde su poder. Un amplio arco devaluador con el radicalismo de Buenos Aires, los náufragos del Frepaso, el progresismo y sectores de izquierda. El doctor Menem afirmaba a La Nación: “Las estructuras partidarias bonaerenses han tomado el poder en la Argentina. El objetivo duhaldista y alfonsinista fue evitar hacer un ajuste de dos mil millones de dólares sobre un presupuesto de diez mil.” (La Nación, 9/1/02)

El argumento central esgrimido por aquellos años para devaluar fue que ella ya se había producido o dicho de otro modo que la fuga de capitales dejaba al peso circulante sin el respaldo del dólar huido. Este argumento fue rebatido en la Cámara de Diputados por el representante de la Democracia Progresista Alberto Natale: “Debo señalar que en el Banco Central hay suficientes reservas como para mantener la paridad uno a uno entre el dólar y el peso. Tengo sobre mi banca el informe del Banco Central al 31 de diciembre de 2001. La tenencia de oro y divisas representa 14.658 millones de dólares y los títulos nacionales a valor de mercado equivalen a 4.950 millones, lo que hace un total de reservas de 19.608 millones. Este importe debe respaldar la circulación monetaria en manos del público que es de 10.960 millones de pesos más los depósitos de las entidades financieras en el Banco Central, que ascienden a 6.435 millones, lo que representa un total de 17.395 millones. En síntesis, 19.608 millones de dólares para garantizar 17.395 millones de pesos, tal como lo impone la ley de convertibilidad.”

Pero no había nada que hacer no eran tiempos de racionalidad y argumentos bien fundados, la devaluación debía hacerse para licuar el déficit fiscal, las deudas empresarias industriales, comerciales y agrarias, y la competitividad de nuestras exportaciones y encontró a su hombre Remes Lenicov y el dólar se disparó hasta alcanzar la proporción de 4 a 1. Producida la devaluación era inevitable solucionar el problema de los endeudados en dólares y para ellos Remes les dedicó la pesificación asimétrica y el 15 de enero de 2002 determinó que un dólar adeudado se transformaba en un peso hasta la suma de 100.000 dólares. Tras esa brecha se colaron los grandes grupos económicos y la pesificación, quince días después fue para todos. A los bancos que recibían sus deudas pesificadas y que debían devolver los depósitos realizados en dólares a 1,40 más CER (cálculo indexatorio) el gobierno emitió bonos por un valor de 30.000 millones aumentando de esta manera la deuda pública, que naturalmente pagamos todos. La grave crisis se solucionó de una manera injusta hacia los sectores populares y jubilados que vieron disminuidos sus ingresos en un 40%.

La injusticia fue flagrante. Las grandes empresas y diarios endeudados en dólares con la devaluación se vieron naturalmente dañados. Pero si por un lado se perjudicaban por el otro se beneficiaban, no solo porque ahora exportaban al valor del nuevo dólar, decía La Nación: “Crecieron en la Bolsa de Buenos Aires las acciones de las empresas beneficiadas por el nuevo modelo productivo: exportan en dólares, tienen pesificados los costos internos y las tarifas. Estas empresas son: Pérez Companc, Atanor, Aluar, Ledesma, Indupa, Siderca, Molinos y Cresud.” (La Nación, 17/1/2002) sino también porque se sabe, es un clásico de la Argentina tener dinero fuera del país en dólares, dólares que ahora valían tres veces más. Lo que perdían dentro del país lo ganaban en el extranjero. Por aquellos años circulaba la versión que el Presidente de la UIA y fundador del Grupo Productivo (avanzada devaluatoria) José Ignacio de Mendiguren había vendido su empresa Coniglio, ropa de bebes y niños, al Exxel Group por la suma, nunca clara, de ocho millones de dólares, dinero que según dijeron las “malas lenguas” habría sacado del país y con la devaluación poder comprar tres Coniglios. Si fue verdad o no, nunca se sabrá lo cierto fue que los empresarios y los sectores acomodados que guardaban sus dólares afuera, ahora tenían el triple y sus deudas en el país, en caso de tenerlas, pesificadas. ¡Un negocio extraordinario!

No hay dudas que los hechos del 2001 fueron una contra revolución sostenida por la izquierda, el progresismo, el peronismo cepia, los grandes grupos económicos y los grandes diarios capitalinos. Similar en el sentido político a la contra revolución de 1890 que aun hoy la historiografía progre considera de avanzada. Hechas, ambas, contra un gobierno nacional con fuerzas de la provincia de Buenos Aires.

Para finalizar, dos cosas. Primero, al renunciar Remes Lenicov, Duhalde, aturdido, pensó darle un giro a la situación y nombrar como Ministro a Darío Carboneto un economista sustitutivo que en una nota elogiosa que el diario La Nación le realizó, afirmaba: “mi visión es que el dólar debería mantenerse en torno a los 3,5 pesos” romper con el FMI, “vivir con lo nuestro”, y aislarse del mundo. Ante semejante despropósito los catorce gobernadores peronistas del interior pidieron una reunión con el Presidente. En ella introdujeron cierta moderación “noventista” exigiendo, además, el adelanto electoral para marzo del 2003, lo que le hizo decir a Hugo Moyano, dirigente camionero, “La mayoría del justicialismo está imbuido de un pensamiento liberal” (La Nación, 26/4/2002) Finalmente Roberto Lavagna asumió el Ministerio de Economía retomando las conversaciones con el FMI dado que en septiembre comenzaban a vencer los primeros pagos. Al volver de Washington, a comienzos de mayo, Lavagna concurre a Olivos se entrevista con Duhalde y en paralelo el Presidente anuncia la convocatoria a elecciones para marzo de 2003 como lo habían exigido los gobernadores. Al salir de la reunión el Ministro declara: “la decisión presidencial (llamado a elecciones) facilita el acuerdo con el FMI” (La Nación 2/7/2002).

No fueron los crímenes de Kosteky y Santillán la razón de su retirada. Fue el rechazo del FMI a la situación imperante en la Argentina razón por la cual declaró: “Muchos de la boca para afuera están en desacuerdo con las organizaciones internacionales, pero en la intimidad le prenden una vela a la virgen para llegar a un entendimiento.” (La Nación, 2/9/2002)

No procuro con este artículo una lectura de actualidad política sino sencillamente recuperar para la historia acontecimientos que marcarían los años venideros, no en el sentido de lo que muchos autores señalan: el punto de partida de la crisis de los partidos políticos, esta comenzó mucho antes como de alguna manera está dicho anteriormente, sino y fundamentalmente enfatizar que en esas jornadas triunfó la contra revolución progresista que aún perdura no obstante el triunfo del PRO.

Claudio Chaves

120 comments for “El final de la Alianza y la presidencia de Eduardo Duhalde

  1. Cecilia
    04/01/2017 at 2:47 PM

    SIN PUTAS NO HAY PARAISO NAC & POP
    CON FE CON ESPERANZA Y MUCHOS KUERNOS
    DANIEL Y KARINA

    • Javierferrero
      04/01/2017 at 5:08 PM

      CUALQUIER PARECIDO CON LA REALIDAD ES MERA COINCIDENCIA

      El articulo es un “Relato” solo apto para las nuevas generaciones que no vivieron aquella epoca. O para amnésicos totales que se han olvidado lo ocurrido.

      ¿Se estará escribiendo una nueva “historia oficial” sobre esos años?

      • 06/01/2017 at 8:07 PM

        ¿Y cual es la verdad entonces? Contanos la tuya.

    • Avenida de los Incas 3834 La Ojota.
      04/01/2017 at 11:18 PM

      PROYECTO DE BAJA DE IMPUTABILIDAD
      Carrió avaló la baja de la imputabilidad: “Los adolescentes son mano de obra criminal”

      http://www.urgente24.com/260704-carrio-avalo-la-baja-de-la-imputabilidad-los-adolescentes-son-mano-de-obra-criminal

      AJAJAJAAJAJAJAJAJ

      Y VOS QUË MIERDA SOS GORDA CHUPACONCHAS DEPRAVADA CRIMINAL HIJA DE MIL PUTAS?????

      NARCOTRAFICANTE DEL CARTEL DE SINALOA- EXTORSIONADORA CON TUS PUTAS DENUNCIAS QUE SON PARA SACARLE PLATA A LA GENTE- TRAIDORA A LA PATRIA POR SER AGENTE DEL GENOCIDA MOSSAD ISRAELÍ- CORRUPTA FUNCIONAL POR PLATA PARA TODOS LOS CORRUPTOS DESDE EL 83- TRAIDORA A LAS FFAA QUE TE MATARON EL HAMBRE- LADRONA DE BEBËS QUE LE VENDISTE A MAGNETTO-

      Y TU PUTO HIJO QUÉ ES GORDA CHUPACONCHAS DEPRAVADA HIJA DE MIL PUTAS??

      TU HIJO enrique santos NARCO CRIMINAL ASESINO SICARIO DEL CARTEL DE JALISCO Y TENÉS EL TUPÉ DE ABRIR TU INMUNDA Y PODRIDA BOCA PARA HABLAR DE LOS DEMÁS??

      A VOS HAY QUE PONERTE CONTRA EL PAREDÓN DE UNA PUTA VEZ, MONTAÑA DE MIERDA.

  2. Horacio
    04/01/2017 at 2:49 PM

    Otra vez Papa Porro?

    Al circo de los herederos del militar golpista no para de crecerle enanosy

  3. Dr. RODOLFO CUERVO
    04/01/2017 at 2:50 PM

    AHORA DUHALDE FORMO LA “ARMADA BRANCALEONE DE PERONISTAS SENILES” Y QUIERE COPAR A VIDAL.-
    ¡¡¡¡ PELIGRO !!!!!
    CAMBIEMOS DEBE AGIORNARSE, PERO ESTA GENTE ES COMOSI LOS YANKIS HUBIERAN TOMADO DE SESORES A UN “BOINA VERDE” ( VIETNAMITA )

    • Beto de Adrogue
      04/01/2017 at 4:02 PM

      No que la cope, ojalá la mate a la puta vidal. Duhalde gobernó muy bien y esta mugrosa analfabeta y recontra puta, corrupta, ladrona mafiosa narco y degenerada del chau tabú, es la mierda misma.

      DUHALDE GOBERNÓ Y SACÓ AL PAÍS DE BRUTA CRISIS, LA PUTA SOLO ROBA Y COGE.

      La gente está desesperada. Ayer en la municipalidad delcocinero hijo de mil putas de martiniano molina, se prendió fuego una mujer porque no le daban bola. En vez de prenderle fuego a la municipalidad con todas las ratas parásitas y el cocinero de mierda corrupto hijo de puta adentro, se prendió fuego la mujer.

      http://www.diariopopular.com.ar/notas/276628-quilmes-como-no-la-escucharon-se-prendio-fuego-el-municipio

      El campo incendiado y vidal con la concha sidosa abierta.

      http://www.realpolitik.com.ar/nota.asp?n=unica&id=14029&id_tiponota=60

      Al descontento que existe por parte de los agricultores y ganaderos hacia el gobierno de María Eugenia Vidal por la elevada presión tributaria, se le suman las incidencias climáticas y los incendios, que prenden otra luz de alarma en esa región bonaerense.

      • Beto de Adrogue
        04/01/2017 at 4:11 PM

        Sigo:

        http://www.realpolitik.com.ar/nota.asp?n=unica&id=13996&id_tiponota=6

        Vidal y su equipo destinan más de 10 millones de pesos mensuales para pagar a sus militantes

        http://www.realpolitik.com.ar/nota.asp?n=unica&id=14027&id_tiponota=6

        PROVINCIA | Entrevista REALPOLITIK
        El caso del nadador discapacitado: Primero le negaron la prótesis y ahora la quitan la jubilación

        Gustavo sos un orgullo en la Pcia y la puta te quitó la jubilación, no le paga a los médicos ni le da recursos al campo para combatir los incendios o las inundaciones, porque la guita se la roba toda, le da millones a los machos para que se la cojan, por eso Garro que es uno de sus machos tenía 6.000.000 U$D escondidos en su casa y al negro tagliaferro para que se la juegue en Las Vegas, en Atlantic City, en Mar del Plata y en la concha negra de su puta madre.

      • Daniel Edgardo C.
        04/01/2017 at 4:33 PM

        DE ACUERDO EN LO QUE RESPECTA A VIDAL, NO TANTO CON RESPECTO AL CABEZÓN……

        HAY 2 Y SÓLO 2 CAUSAS POR LAS QUE SE PUDO SALIR (PARCIALMENTE) DE LA CRISIS Y CON UN COSTO SOCIAL ALTÍSIMO:

        LA BRUTAL PESIFICACIÓN ASIMÉTRICA DE REMES LENICOV QUE DEJÓ UN TENDAL DE AHORRISTAS EN LA MISERIA CON EL CONSIGUIENTE “CORRALÓN” Y EL “SER” (O NO SER), PARA “SALVAR” A LOS BANCOS, (LA PATRIA FINANCIERA) Y LOS ALTOS PRECIOS DE LAS COMODITIES, QUE PROPICIARON LA PARCIAL RECUPERACIÓN……(CUALQUIERA ES GARDEL CON EL “YUYO” A ESOS PRECIOS)……

        LOS BANCOS Y SUS CASAS MATRICES DEBERÍAN HABERSE HECHO CARGO DEL DESASTRE (OBEDECIERON CIEGAMENTE AL BCRA DE ENTONCES Y EXISTÍAN MAS BANCOS QUE GENTE), Y NO LA GENTE SON LOS QUE SIEMPRE PAGAN EL “PATO DE LA BODA”……(COMO AHORA)……

        • Javierferrero
          04/01/2017 at 4:53 PM

          Durante 2002 la soja no supero los 150 dolares la tonelada

          • Daniel Edgardo C.
            04/01/2017 at 5:10 PM

            GOBIERNO DEL CABEZÓN:
            2 de enero de 2002 – 25 de mayo de 2003

            PRECIO YUYO:
            2001: 147,00
            2002: 130,00 (LEVE BAJA)
            2003: 359,32 (MUCHO MÁS DEL DOBLE DE AUMENTO Y CON ARRASTRE DE FINES DE 2002)……

            ¡SEGUÍ POSTEANDO HUMO CIBERFORRO FERRERO!……

          • Javierferrero
            04/01/2017 at 5:14 PM

            No ponga los precios del 2003 cuando estaba el Tuerto. Duhalde se fue en mayo.

            La recuperacion del paiso currio durante 2002 y los precios de la soja, como usted reconoce eran un tercio de los actuales

        • Beto de Adrogue
          04/01/2017 at 5:21 PM

          Estoy de acuerdo Daniel, lo que pasa es que antes que esta puta reventada, que encima de robarse todo, de no hacer un carajo, se burla de la gente poniendo cara de pelotuda porque está bancada por el puto sionismo, prefiero cualquier cosa.

          En el final del video, una sola imagen lo explica todo: la negra puta con el marco de la estrella de david, haciéndose la mosca muerta con la voz impostada de puta vieja, MINTIENDO.

          Mirá:

          • El vasco
            04/01/2017 at 5:40 PM

            El video dice muchas verdades pero le agregaron la estrella moishe a Vidal como pudieron ponerle la cara enmarcada con la bandera de la provincia, arruinaron el video bien elaborado con una pelotudez fuera de contexto.

  4. TITO
    04/01/2017 at 2:51 PM

    PERON SIEMPRE VUELVE, SIEMPRE

    DUHALDE TAMBIEN

  5. TITO
    04/01/2017 at 2:52 PM

    LAS ALMAS DE CRISTAL IGNORAN QUE LOS SOLDADOS DE PERON TENEMOS LÍDERES DE RESERVA

    • Ironics
      04/01/2017 at 7:45 PM

      Tito:

      Soldados de Peron Uds. Jua Jua Jua Juaaaaaaaaaa.

      Donde estaban cuando el gonca se escondio en la cañonera Paraguaya ?

      Cagones como su jefe ahi si estamos de acuerdo che !!

      Ahora donde estan los que decian: “Si la tocan a Cristina, que quilombo se va armar”, ah si ya se, estan en la cola para cobrar los subsidios que les da el niño Mauricio.

      El mismo collar, distinto dueño, ahora diran “si lo tocan al niño Mauri, que quilombito armaremos”, el orgullo gay al palo, diria la Bersuit.

      Negros cabeza de tuerca viviendo del trabajo de los demas, con el niño Mauri repartiendo plata que no le pertenece, igual que la “dotora esitosa”.

      Ya decia el Gran Ironics, Mauricio es Cristina !!

  6. Carlos de Lanús
    04/01/2017 at 3:07 PM

    Stolbizer, contra el proyecto de Macri para bajar la edad de imputabilidad
    La diputada del GEN pidió mejorar la educación. “Que un pibe de 14 años vaya preso también es una medida populista y demagógica”, dijo. Silencio de Massa.
    —————————————–
    Policiales
    04/01/2017 Clarin.com Policiales
    Pergamino

    Tenía 15 años y fue a robar con dos cómplices: lo mataron de un tiro
    Ocurrió el sábado en un local de venta de pirotecnia. Clientes y ladrones forcejearon y hubo tiros. El adolescente cayó muerto: se investiga quién disparó.
    —————————
    DEBERÍAN SER IMPUTABLES A PARTIR DE LOS 10 AÑOS.

    • LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
      05/01/2017 at 10:17 AM

      NO LA DEBERIAN VOTAR MAS NADIE A ESTA INUTIL DENUNCIADORA ..ELLA ESTA VISTO QUE ESTA DEL LADO DE LA DELINCUENCIA

  7. Daniel Edgardo C.
    04/01/2017 at 3:35 PM

    DESDE MAR DE LAS PAMPAS……

    ¡VER LA IMÁGEN DE ESTE CABEZÓN DA ASCO!!……

    “EL REGRESO DE LOS MUERTOS VIVIENTES”……
    ________________________________

    PASEMOS A OTRO TEMA……

    _________

    LA INSEGURIDAD ES UN TEMA ACUCIANTE Y QUE LEJOS DE MITIGARSE EN EL ACTUAL GOBIERNO, SE QUINTUPLICÓ……

    EL PROYECTO DE BAJAR LA EDAD DE IMPUTABILIDAD DEL GOBIERNO DE 16 A 14 AÑOS, ES UNA “ASPIRINA PARA EL CÁNCER”……

    LA EDAD DE IMPUTABILIDAD EN ARGENTRUCHA, DEBE BAJARSE A LOS 12 AÑOS, ACÁ LE DEJO UN LINK CON LA EDAD DE IMPUTABILIDAD DE OTROS PAÍSES:

    http://www.infobae.com/2011/01/20/557777-como-definieron-otros-paises-la-edad-imputabilidad/

    HOY UN PENDEJO O PENDEJA MARGINAL (O NO TANTO), NO SÓLO GARCHA Y PUEBLA LA ARGENTINA DE MARGINALES……ESOS MARGINALES, ROBAN, MATAN, SECUESTRAN, TORTURAN Y VIOLAN……

    OTROS QUE “APARENTEMENTE” NO SON MARGINALES, PORQUE SON DE “BUENA FAMILIA”, PROVOCAN MUERTES EN MASACRES DE TRÁNSITO CON EL TUTÚ DE MAMÁ O PAPÁ……(Y TERMINAN “ZAFANDO” POR SU “CONDICIÓN” SOCIAL)……

    LA “DOCTRINA ZAFFARONI” ES LO QUE MÁS DAÑO HA HECHO EN DÉCADAS A LA SEGURIDAD CIUDADANA DE ARGENTINA……

    ¡HORA DE ABANDONARLA Y EN SERIO!!……

    ASÍ COMO DE UN “SAQUE” SE APLICÓ UN TARIFAZO BESTIAL E INJUSTIFICADO A LAS TARIFAS DE SERVICIOS DEL QUINTO MUNDO, ASÍ DE UN “SAQUE” SE DEBE BAJAR A 12 AÑOS LA EDAD DE IMPUTABILIDAD……

    ¿POR QUÉ 12 AÑOS??……LOS PÚBERES CON MENOS DE 12 AÑOS Y EN DESARROLLO NO TIENEN UN FÍSICO QUE ACOMPAÑE Y SOPORTE SUS TROPELÍAS POR MÁS FALOPA QUE METAN EN SUS CUERPOS……

    ¿DONDE LOS PONEMOS?……CONSTRUÍR O REFACCIONAR INSTITUTOS PARA MENORES……(DEJAR DE HACER VIAJES INÚTILES, “RETIROS ESPIRITUALES” EN CHAPADMALAL DE ESTOS TRISTES PAYASOS DEL PRO Y DAR BONOS DE FINDE DE $ 60.000 A “FUNCIONARIOS” DE ARANGUREN MIENTRAS UN JUBILADO RECIBIÓ MISERABLES $1000)……

    PONER RÍGIDOS CONTROLES A LA INMIGRACIÓN BASURA COMO SE HACE EN CUALQUIER PAÍS……TODO AQUEL INMIGRANTE ILEGAL QUE NO ESTUDIA O TRABAJA……¡¡UNA ESTAMPILLA EN EL ORTO Y DE VUELTA A SU PAÍS!!!……

    ¡Y A LOS “NATIVOS”, TODO EL QUE NO ESTUDIE O TRABAJE, A SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO!!……

    NO SERÁ UNA SOLUCIÓN DEFINITIVA (FALTA HACER QUE LOS JUECES “GARANTISTAS” TERMINEN CON SUS PUERTAS GIRATORIAS……PERO DE QUE DISMINUYE ENORMEMENTE LA INSEGURIDAD, DE ESO NO QUEDEN DUDAS……

    UN PENDEJO O PENDEJA SI SABE QUE POR HECHO DELICTUAL PRODUCIDO, QUEDA “GUARDADO SIN SALIDA” Y QUE EN SU MAYORÍA DE EDAD SERÁ JUZGADO……NO HAY FALOPA “GRATIS” QUE LO COMPRE……

    • Daniel Edgardo C.
      04/01/2017 at 4:21 PM

      Y ADEMÁS DE LO EXPUESTO, ES MENESTER PONER A GENTE CAPACITADA, RESPONSABLE Y SOBRE TODO IDÓNEA EN EL ÁREA DE SEGURIDAD……(LOS “ENSAYOS” PONIENDO “COMO RETRIBUCIÓN”, A CUALQUIERA COMO HAY AHORA, DAN PÉSIMOS RESULTADOS)……

      LA INSEGURIDAD EN ARGENTINA ES DEMASIADO GRAVE (GRAVÍSIMA), COMO PARA INTENTAR EL FAMOSÍSIMO “APRENDER SOBRE LA MARCHA”……

      • Javierferrero
        04/01/2017 at 5:04 PM

        ¿Algun nombre para aportar que sea “experto” en seguridad?

        Los “expertos” que pululan son ex miembros de las distintas fuerzas policíales. Claro que tendríamos que hacer abstraccion que, cuando estaban en actividad, la policia no era un dechado de perfeccion y honestidad.

        • Daniel Edgardo C.
          04/01/2017 at 5:12 PM

          MEJOR QUE BULLRICH Y RITONTO……¡CUALQUIERA!!……

          • Javierferrero
            04/01/2017 at 5:21 PM

            “Cualquiera” no existe. Hay que poner nombres y apellidos

            “Cualquiera” puede ser el Gordo D’Elia

          • Daniel Edgardo C.
            04/01/2017 at 5:24 PM

            Y SACANDO TAMBIÉN A BERNI (MÉDICO MILICO ENGANCHADO), GARRÉ O ARSLANIAN……¡BÁSTA DE PAYASOS “GARANTISTAS” O EX GUERRILLEROS/AS!!……UN MILICO DE CARRERA, (DE LOS DE ANTES), PODRÍA SER……

          • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
            05/01/2017 at 2:20 PM

            Correcto, “Daniel Edgardo C.”.
            De los 80.000 en situación de retiro, hay mucho más de 1000* de capacidades superiores, y con eso alcanza para cubrir todo lo que haga falta desde seguridad hasta “lo que venga”.
            Ningún “progre” o charlatán por el estilo lo aceptará, pues la realidad les hace arder el ojete más que un frondoso ramo de ortigas recién cosechada.
            (*) pueden agregar otro cero, que no serían defraudados.

            Guille

  8. 04/01/2017 at 3:46 PM

    ALGUIEN TIENE QUE DECIR LA VERDAD (duele, molesta, irrita oir la verdad, pero es ne’sario)

    (¿digresión?: ojo con la vendetta, el “amalito boy” les va a dar masa, y dará que hablar, caution…)

    ESCLARECEDOR VIDEO: a partir del minuto 23 maso, o véanlo completo si prefieren, pero Monteverde es Espert con peluca, les da duro y parejo con fundamentos irrebatibles, y con el plus de unas explicaciones didácticas que son dignas del mejor comunicador social que se precie de tal

    Entonces: BASTA DE MENTIRAS, TERMINEN CON LA FARSA, O SE DICE LA VERDAD (y se procede en “consecuencia”) O LA REALIDAD SE LOS LLEVARÁ PUESTOS (elijan…)

    https://youtu.be/5ptYiFMQ9zY?t=1396

    • Javierferrero
      04/01/2017 at 4:30 PM

      EL KLON PELODURO

  9. 04/01/2017 at 3:48 PM

    ALGUIEN TIENE QUE DECIR LA VERDAD (duele, molesta, irrita oir la verdad, pero es ne’sario)

    (¿digresión?: ojo con la vendetta, el “amalito boy” les va a dar masa, y dará que hablar, caution…)

    ESCLARECEDOR VIDEO: a partir del minuto 23 maso, o véanlo completo si prefieren, pero Monteverde es Espert con peluca, les da duro y parejo con fundamentos irrebatibles, y con el plus de unas explicaciones didácticas que son dignas del mejor comunicador social que se precie de tal

    Entonces: BASTA DE MENTIRAS, TERMINEN CON LA FARSA, O SE DICE LA VERDAD (y se procede en “consecuencia”) O LA REALIDAD SE LOS LLEVARÁ PUESTOS (elijan…)

    https://youtu.be/5ptYiFMQ9zY?t=1396

    • Javierferrero
      04/01/2017 at 4:31 PM

      EL KLON PELODURO

  10. 04/01/2017 at 3:54 PM

    ALGUIEN TIENE QUE DECIR LA VERDAD (duele, molesta, irrita oir la verdad, pero es ne’sario)

    (¿digresión?: ojo con la vendetta, el “amalito’ boy” les va a dar ‘masa’, y dará que hablar, caution…)

    ESCLARECEDOR VIDEO: a partir del minuto 23 maso, o véanlo completo si prefieren, pero Monteverde es Espert con peluca, les da duro y parejo con fundamentos irrebatibles, y con el plus de unas explicaciones didácticas que son dignas del mejor comunicador social que se precie de tal

    Entonces: BASTA DE MENTIRAS, TERMINEN CON LA FARSA, O SE DICE LA VERDAD (y se procede en “consecuencia”) O LA REALIDAD SE LOS LLEVARÁ PUESTOS (elijan…)

    https://youtu.be/5ptYiFMQ9zY?t=1396

    • Javierferrero
      04/01/2017 at 4:31 PM

      EL KLON PELODURO

      • Daniel Edgardo C.
        04/01/2017 at 4:36 PM

        NO TE CALENTÉS……A MI TAMBIÉN ME COPIAN (MAL), Y NO CACAREO TANTO……

  11. -------
    04/01/2017 at 4:21 PM

    le pregunto a d. scioli ¿ nunca se miro al espejo ? me hace acordar a b.neustard haciendo el papel del boludo con plata .
    a las putas, se las coge , se les paga , pero nunca enamorarse .

    • Para -------
      04/01/2017 at 5:47 PM

      Se mira y dice que se peina, tiene 2 pelos jajajajajajaja.

      • Adriana
        04/01/2017 at 11:27 PM

        Tremenda la prepotencia del manco hijo de mil putas!!

  12. TITO
    04/01/2017 at 5:45 PM

    JACINTA PICHIMAHUIDA TIENE UN 60 % DE IMAGEN POSITIVA EN LA PCIA DE BS AS , POR ESO MAURI LE MANDA 25 MIL PALOS DE REGALO PARA TRATAR DE EVITAR EL TRIUNFO DEL PERONISMO…
    TIERNO…

  13. TITO
    04/01/2017 at 5:47 PM

    CIPAYOS, BRUTOS Y PELOTUDOS…
    LINDO COMBO…
    https://pbs.twimg.com/media/C1TwhuhXUAAz3G8.jpg

  14. TITO
    04/01/2017 at 5:54 PM

    LA NUEVA POLITICA NOS INVITA A ABRIR IMPORTACIONES Y PRECARIZAR TRABAJO. ALGO QUE JAMAS SE PRACTICO EN LA ARGENTINA, CHE…

  15. AVREVUJ
    04/01/2017 at 6:04 PM

    CAMBIEMOS = CONTINUEMOS

    ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

    Supuestos delitos de lesa humanidad

    Con bombos y platillos, la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad elaboró un informe con datos sobre 173 juicios de lesa humanidad, desde 2006 hasta el 20 de diciembre de 2016. El informe que es una actualización de un informe sobre juicios con sentencia, titulado “A 40 años del golpe (¿?), 10 años de justicia” (sic). El dossier indica el número de víctimas que formaron parte de cada causa, el número de sentenciados y demás aspectos relevantes del juicio (pero lo que quedó en el tintero son las víctimas de la subversión/terrorista y sus derechohabientes que a nadie les interesa).

    Pero lo que no puede ignorar la Procuraduría de Crímenes… es que todos esos enjuiciamientos y sentencias a cadena perpetua, derivadas de las presentaciones de centenares de testigos apócrifos, con una memoria prodigiosa, luego de 40 años, que fueron adiestrados por jueces, fiscales, abogados querellantes, la sedicente Secretaría de Derechos Humanos, y las organizaciones de supuestos derechos humanos, es que todas esas condenas son inconstitucionales, pues la Convención sobre Imprescriptibilidad de Penas de Delitos de Lesa Humanidad, fue ratificada por el Congreso en 2003, mediante la ley 25.778, y por ende no aplicable a los hechos de la década del ’70 del siglo pasado (articulo 18 CN); y, asimismo, el Estatuto de Roma fue ratificada por la Argentina en el mismo año, que establece su aplicación a posteriori de su ratificación y no a priori, como improcedentemente proceden los jueces violando los principios del citado artículo 18 CN.

    Lo que la Procuraduría de Crímenes debe ocuparse es de la inhumana situación de ancianos mayores e 90 con enfermedades terminales que se están muriendo de inanición y sin atención médica en las mazmorras kirchneristas (¿ahora macristas?) de Marcos Paz y Ezeiza, condenados a prisión perpetua, les niegan lo establecido por ley de cumplir sus penas de prisión domiciliaria; que, por otro lado, los mismos jueces conceden a peligrosos delincuentes, asesinos y pervertidos al cumplir los 70 años, para que sigan cometiendo sus fechorías, y “hazañas”, por los cuales fueron condenados.

    Si hay algo que el presidente Mauricio Macri, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia de la Nación deben ocuparse es de los derechos humanos de esos ancianos que no cometieron ningún crimen, sino que combatieron por su Dios y la Patria, según esos sedicentes enjuiciamientos todos prevaricantes, para terminar con las lacerantes situaciones que es una verdadera vergüenza para un país que dice ser cristiano, de boca para afuera, y civilizado, que debe cuidar a los débiles que abandonados a su suerte se mueren en prisión, como ha sucedido con 387 “presos políticos” de la democracia, aunque el artículo 18 aludidos, dice: “Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas”…

    Es de esperar que los jueces, el presidente de la República y los legisladores, cumplan con la Constitución Nacional en todos sus términos, y se termine con la vejación de ancianos inermes e indefensos -es decir que sean liberados de inmediato unos 2.400 “presos políticos” militares, de seguridad y policiales con penas prisión preventiva de más de dos años y condenados a prisión perpetua-, en manos de quienes por ignorar los artículos 28 y 31 de nuestra Carta Magna, deberían pasar nuevamente por la Facultad de Derecho.

    *******************************************

    ¿CONTINUEMOS CON CAMBIEMOS?

    ¿¿ ALGUNA DUDA DE QUE LOS ACTUALES GOBERNANTES SON TAN MENTIROSOS E HDRMP COMO LOS ANTERIORES ??

    ¿¿ QUÉ CAMBIÓ ?? MÁS ALLÁ DE ALGÚN DETALLECITO MENOR DE SIMPLE COSMÉTICA, SI ALGUIEN ES CAPAZ DE ENCONTRAR AUNQUE SEA UN PAR DE AUTÉNTICOS CAMBIOS SUSTANCIALES (O AL MENOS EL TRAZO DE UN RUMBO DISTINTO AL PREVIO), QUE LOS EXPLICITE Y QUIZÁS SE PUEDA ACLARAR SI SE ESTÁN CORRIGIENDO LAS CALAMIDADES QUE ESTE GOBIERNO SUPUESTAMENTE VENÍA A SOLUCIONAR…

    ESPERO RESPUESTAS…

    (PERO LOS MILITARES INJUSTAMENTE ENCARCELADOS YA NO TIENEN MÁS TIEMPO PARA ESPERAR, Y LOS CEOS DE LA FÁBRICA DE LOS “DD.HH.” DEBERÁN HACERSE CARGO DE LOS HOMICIDIOS QUE ESTÁN COMETIENDO, PORQUE LA FACTURA EN ALGÚN MOMENTO LLEGARÁ, Y NO LES VA A GUSTAR…)

    • Julio
      04/01/2017 at 7:21 PM

      Los militares son todos putos inmorales que se dejan bastardear por la mafia política. Tienen las armas hijos de mil putas COBARDES y las usan para pajearse MANGA DE PUTOS REVENTADOS.

      LOS HÉROES SE MUEREN Y SUFREN TODAS LAS TORTURAS EN LA VEJEZ EN LA CÁRCEL JUDÍA Y UDS HIJOS DE MIL PUTAS RATAS COBARDES, SIERVOS ARRASTRADOS COGIDOS MAL PARIDOS CHUPÁNDOLES LA PIJA A LOS POLÍTICOS DE MIERDA.
      A UDS HAY QUE FUILARLOS A TODOS POR COBARDES Y TRAIDORES HIJOS DE MIL PUTAS.

    • Pehúen Curá
      04/01/2017 at 7:43 PM

      La única diferencia con los anteriores, es que eston te saludan y te dan la mano, después, mismo perro diferente collar. La secta marxista-peronbista-leninista, sigue gobernando la Argentina a traves del Cels. No esperemos nada, todo seguirá igual.

  16. Jose saa
    04/01/2017 at 8:47 PM

    Para deshacernos Del peronismo que nos llevó Del 10mo lugar en el mundo al 75, hay q ganarle 5 elecciones seguidas. Quedan 4. No significa q los q quedan son fantasticos, son menos gatos

  17. juan carlos muleady
    04/01/2017 at 9:02 PM

    LOS PERONISTAS Y KIRCHNERISTAS

    CON ELLOS NO HAY FUTURO

    • Javier
      04/01/2017 at 9:36 PM

      Puede ser Juan Carlos, pero con los de Cambiemos no parece que hubiera tanta diferencia como la que promocionan; ¿usted escuchó el análisis de Agustín Monteverde?, por mencionarle un economista serio y que sabe de lo que habla, yo sí lo escuché recién porque está colgado en esta misma página y la verdad, es letal.

      Mírelo y después me cuenta, a ver si el hombre no está alertando sobre los desastres que siguen haciendo los gobernantes, pero parece que mientras la orquesta siga sonando nadie en el Titanic quiere terminar la festichola y empezar a reparar el barco antes de que se hunda indefectiblemente:

      En 15 minutos (desde el miunto 23 hasta el minuto 38 aproximadamente, Monteverde hace un punzante resumen que realmente es para hacer sonar la alarma, en fin…

      • Javierferrero
        04/01/2017 at 11:35 PM

        Monteverde dice concretamente que hay que bajar el gasto, bajar la presioana fiscal, abrir la competencia a los productos importados, eliminar toda posible regulacion de precios y desregular la economía.
        ¡¡ Chocolate con la noticia !!
        Todos lo vienen repitiendo desde HACE AÑOS.
        El problema es ¿Cómo se hace sin aumentar el desbarajuste y que se produzca una explosion?
        Para ello hay una pregunta previa ¿Como se le hace entender a la gente que vivimos en un PAIS POBRE y que no se puede seguir viviendo por encima de nuestras posibilidades? Ese problema NO ESTA en los libros de economía que han sido escritos en otras latitudes donde la poblacion es capaz de grandes sacrificios y privaciones hasta que todo mejore. En esos lugares la gente no vive “tirando manteca al techo”
        Tom Hanks (el famoso actor) VIAJA EN SUBTE. Acá eso jamás sucedería. Tiene que tener un lujoso automovil y usarlo siempre.

        Para entender el tema: Lo que PRODUCE la Argentina alcanza para darle 13.000 pesos a cada persona en condiciones de trabajar. No alcanza para la canasta básica de alimentos (que no incluye vivienda). Por supuesto que no alcanza para comprarse un automovil y, mucho menos, una vivienda. Eso es lo que PRODUCE nuestro pais, aunque nos duela tanto reconocerlo que no somos capaces de admitirlo.

        ¿Como llegamos a este disparate colectivo que afecta a TODOS? Se podría escribir mucho. Pero nadie quiere, al menos, reconocer que existe el problema. Hemos FUNDIDO el pais y no nos queremos hacer cargo ni aceptarlo.

        El tema de ¿Como se sale de semejante encerrona? Hasta ahora no encontramos la respuesta. Hemos hecho todo tipo de locuras: quedarnos con TODOS los ahorros de la gente, pagar miserias a los jubilados (que deberían cobrar el 82% del sueldo en actividad), hemos defaulteado, o sea NO PAGAR a los acreedores, licuamos deudas con devaluaciones masivas una y otra vez, etc, etc.

        ¿Los actuales gobernantes tienen la respuesta? Por ahora parece que no. Lo cual no llama la atencion porque ya van muchos gobiernos que no la han tenido. Podemos rememorar el Rodrigazo, antes las devaluaciones de Krieger Vassena, antes de eso los Bonos del Emprestito 9 de Julio, etc. Este repaso permite saber que hace, por lo menos 50 años que venimos cuesta abajo.

        ¿Cual es la reaccion? Nadie propone soluciones. Todos reclaman por sus problemas persoanales o sectoriales. Así no hay salida

      • Daniel
        04/01/2017 at 11:55 PM

        En fin no, Javier. Toda esta joda que empezó en el 83 se termina cuando todo el pueblo nos unamos y salgamos a colgar a todos los putos políticos. Pero a todos es TODOS y tiene que ser en todo el país. Te aseguro que no jode más nadie. Y nada de que se vayan todos, esta vuelta tiene que ser QUE NO QUEDE NI UNO VIVO.
        Si no hacemos eso, jamás nos vamos a librar de estos chupasangre mal paridos que han destruído todo.

        • Javierferrero
          05/01/2017 at 12:03 AM

          Daniel

          Lamento decirle que está equivocado. El problema no son los politicos. SOMOS TODOS, incluídos usted y yo. El desastre no comenzó en el 83. Puse ejemplo del Rodrigazo (año 1975), Kriegger Vassena (1969), Alsogaray (1962).

          Ocurrió con gobiernos civiles y militares por igual.

          Creer que la culpa es de alguien, solo agrava el problema porque pareciera que no hace falta hacer nada. Podemos echarle la culpa a los peronistas, a los radicales, a los militares o al Papa. Pero el problema somos NOSOTROS y nuestra cerrada negativa a aceptarlo. Si no aceptamos el problema, nunca lo vamos a solucionar. Es como estar enfermo y negarlo. Jamás iremos a un médico para que nos cure

          • Juan
            05/01/2017 at 12:21 AM

            OK aceptamos que la culpa es toda nuestra. Y ahora que hacemos?
            El poder global nos pone a 2 agentes – Scioli y Macri – y tenemos que votar.
            Votamos.

            Sabemos, aceptamos y reconocemos que la culpa es de todos nosotros.
            Ganó 1 de las 2 bandas. Nos cagan con todo. Qué hacemos???

          • Javierferrero
            05/01/2017 at 12:30 AM

            Juan

            No es “el poder global”. No caigamos en la simplificacion de creer que la culpa es de “otro”
            NOSOTROS no queremos comprometernos. NOSOTROS no queremos aportar soluciones. NOSOTROS no queremos participar en politica y le dejamos el lugar a cualquier chanta.
            NOSOTROS vivimos por encima de nuestras posibilidades
            ¿Sabemos que vivimos en un PAIS POBRE ? NO y que no se nos ocurra mencionarlo porque nos dicen todo tipo de barbaridades

            Estamos como Europa despues de la guerra. Tenemos que olvidarnos del asado de los domingos, de las vacaciones, del automovil, del smart phone, etc, etc hasta que salgamos del pantano.
            Cuando comenzaron la reconstruccion, los europeos se conformaban con un Isetta, un Fiat 450 o un Citroen 2CV. Para nosotros sería inaceptable. Pero ellos crecieron y hoy tienen autos de lujo. Nosotros tenemos gente que no paga las patentes porque no le alcanza el dinero. Pero no deja de tener automovil.

            Tenemos que ponernos las pilas y PARTICIPAR con todos nuestros conocimientos para encontrar las soluciones. Debemos olvidarnos de reclamos y pretensiones. Hay que comenzar a crecer y mejorar. Economica y politicamente.
            Depende de NOSOTROS

          • Guille
            05/01/2017 at 1:42 AM

            Espere un momentito Javier, no caiga usted tampoco en simplificaciones y generalizaciones, porque suele ser muy conveniente apelar a esas tretas cuando las papas queman: socialistas en las malas y capitalistas en las buenas, o sea, lo que en la jerga se conoce como “diluir la culpa” o “repartir las pérdidas”…

            Y no diga que el “poder global” no influye ya que si no cómo se explica que los “buenos muchachos” del Council of America, por citar uno de los lobbys globalistas más poderosos, siempre les “toma lección” a los pre-candidatos y de no contar con el pulgar en alto de esa mafia corporativa o corporatocracia o como le guste llamarla, ningún posible “candidato” puede remontar vuelo porque ¡lo bajan al instante!.

            Pero más allá de que los políticos (y los jueces y la cana y los “grandes periodistas”, etc.) están puestos para “servir y proteger” (a los intereses de los capitostes que cortan el bacalao a nivel mundial, lógicamente), surge el interrogante: ¿de quién es la culpa? ¿Es del chancho o de quien le da de comer?, en el plano local me refiero, en principio. Es decir, la “gente” en su mayoría -y estoy de acuerdo con usted- pretende vivir en una burbuja (por no decir una nube de pedos) que está fuera de su alcance real, pero “hace lo imposible” por “pertenecer”… pero si desde la administración del Estado, en vez de mentalizar y focalizar la energía en moderar la utilización óptima de los recursos disponibles genuinos promoviendo en la sociedad los valores y las tendencias dirigidas a tal fin, se pone a gastar en pavadas (falsos DD.HH. y marxismo cultural), a derrochar en donde no hace falta (fútbol y prebendas a “empresarios” parásitos) y a afanar (en todos lados y en los “tres poderes”), entonces, la ensalada que se arma es una joda loca ¡un berenjenal en donde cada cual hace lo que se le canta las pelotas total todo vale y nadie paga ni se hace cargo de un carajo!, o acaso ¿no sucede algo así?

            Entonces, ni muy muy ni tan tan: el poder global existe, la responsabilidad individual y colectiva también, y la hijaputez más todavía, y calculo que por eso es que los “malos” aparentan tener las riendas de por vida… hasta que se cansen los “buenos”…

            Como decía una vieja política (estadista, podría decirse): “La misión de lo políticos no es la de gustar a todo el mundo”, por lo tanto, si un “político” tuviera la intención de “cambiar” lo que no funciona -y por más que a mucha gnete “no le guste”-, podría y debería hacerlo ¡¡si no para qué se postuló y ganó el poder público entonces!!.

            Sí, muy lindo el “depende de nosotros”, pero si casi ni opinar te dejan que poco menos te hacen censura previa entonces, ¡¿qué alternativa queda!?, sí, la obvia, la de la fuerza, en el sentido amplio de la expresión…

            Por lo menos, así lo veo yo.

          • Javierferrero
            05/01/2017 at 11:08 AM

            Guille

            No difiere lo que usted dice de lo que he afirmado. No existe UN poder global sino grupos muy importantes de poder que compiten entre si y, en ocasiones, algunos se alian con algunos otros.
            El punto está en que hacemos nosotros.
            Los gobernantes se postulan pero ¿saben? No necesariamente ya que la mayoria de las personas con capacidad y conocimiento no participan en politica. Tienen buenos trabajos y no los dejarán para estar 4 años (con suerte) en un cargo publico. Digo “con suerte” porque los ministros duran UN SOLO año o DOS. Ese es el promedio histórico. Si tienen mucha suerte duran los 4 años.
            Pero cuando una persona capaz quiere hacer algo “que no guste” saltan todos como fieras pues creen que los que deberán sacrificarse son los “otros” y no ellos.
            La inmensa mayoría de la población reclama cosas. Pero no colabora ni está dispuesto a sacrificarse
            Recientemente cortaron el Camino Negro porque no habia red de agua. No dijeron que eran una villa que habia usurpado terrenos. Solo quieren la red de agua y que la paguen otros. Tampoco admiten que las personas que tienen red de agua la pagaron al comprar una casa que les costo mucho dinero.
            Tenemos este gobierno porque la alternativa era PEOR. Esperemos que, en la proxima, tengamos que elegir entre 2 alternativas un poco mejores. Pero si no participamos y proponemos soluciones, no podemos esperar milagros.
            Los poderes globales compiten entre sí. Está en nosotros encontrar la solucion para “surfear” entre unos y otros.

          • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
            05/01/2017 at 3:19 PM

            De acuerdo con lo que dice “Guille” (que no soy yo, pero podría serlo porque vemos de la misma manera la cosa). También se que Javier Ferrero pone toda su buena voluntad y lo mucho que conoce, buscando, tratando de que encontremos una fórmula para dejar de arrastrarnos por este fango apestoso; ¡¡claro que rehuímos a participar en política!!…, y las varias causas está demás enunciarlas entre nosotros, ¿¿y entonces??…, ¿no deberíamos bajarnos del “atril” del teclado e intentar físicamente, de la manera física que cada uno pueda, armar una Fuerza Política Nueva, o adscribirnos FÍSICAMENTE a alguna que participara de nuestras expectativas, requerimientos, verdades, deseos o el versito que se nos ocurra para no decir: “que tire para el mismo lado hacia el cual queremos ir?
            ¡¡¡SI NOS JUNTÁRAMOS LOS QUE COMENTAMOS ESTE ARTÍCULO…, ¿¿NOS PONDRÍAMOS DE ACUERDO HACIA DONDE QUEREMOS IR??!!!

            Guille
            Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
            gniettozukowski@yahoo.com.ar

  18. Carlos de Lanús
    04/01/2017 at 10:53 PM

    https://youtu.be/lKKYZCtgZl0

    ESTE ES EL PRINCIPAL TEMA A RESOLVER.

    • ES LA ECONOMíA, ESTÚPIDO !!
      05/01/2017 at 12:22 AM

      Es la economía, estúpido !!!

      ¿Cómo no lo entienden?

      Sí, seguramente que ‘con Nisman se come, se cura y se educa’, sí cómo no, dejate de joder !!

      Los chanchullos sionistas y sus inmundas internas (que lamentablemente salpican para todos lados) deben resolverlas los propios sionistas y dejarse de hinchar las pelotas de una vez; ya se sabe que Nisman fue corruptísimo y sumamente incompetente, y también se sabe (por si hace falta aclarar lo obvio) que a Cristina también le caben las mismas “cualidades” del finado, y por supuesto, ambos del riñón sionista, o sea ¡¡sionistas del orto arreglen sus problemas y no jodan más, manga de cretinos!!

      Lo que está llevando al borde del precipicio a la Argentina es… ¡¡la economía!!, ¿¿cómo hay que hacer para que lo comprendan?? ¿¿Quieren garrote?? Ojo, porque lo tendrán…

      • Carlos de Lanús
        05/01/2017 at 9:44 AM

        MIENTRAS NO VAYA PRESA KRETINA, LA ECONOMÍA NO SE ENCARRILA.

        • José
          05/01/2017 at 12:34 PM

          Carlos, ¡ojalá fuera tan “simple” como eso!, pero la cosa no pasa por ahí, usted lo sabe…
          Pero de todos modos, coincido al 1000 % en lo de encerrar a la “destructora de países”, alias Kretina.
          Y si lograran (quien sea, llámese Justicia o “Justicia Divina” o Robin Hood) que la ratera Cristina devolviera todo lo que le robó al Pueblo argentino ¡coincidiría en un 10.000 % con usted!.
          No perdamos las esperanzas, que Kretina va a pagar, pagará, de algún modo lo hará… pero “gratis” no se la llevará, quédese tranquilo, jejeje…

          • Fabio
            05/01/2017 at 4:20 PM

            No José el tarado de lanús NO LO SABE por eso, porque es tarado y muy pero muy forro y pelotudo.

    • Germán
      05/01/2017 at 12:40 PM

      Decir que el poder global sionista no tiene nada que ver en este kilombo se puede deber a:

      Ignorancia total o

      Ser un troll del enemigo para confundir y desinformar.

  19. Argenzuela
    04/01/2017 at 11:20 PM

    POR MÁS BOLUDECES QUE HAGAN PARA DISTRAER NO GANAN LAS ELECCIONES.

    EN CUANTO NO SE RENUEVEN LAS LEBACS EL VERDE NO TIENE TECHO, NO SE DEJEN ENGAÑAR. LO SOSTIENEN CON ENDEUDAMIENTO YA HOY 75000 MILLONES DE USS PARA MANTENER LA CALMA.

    ESTAMOS A PASOS DE REEDITAR OTRA CRISIS, ¿CUANTO MAS VAN A PEDIR PARA EVITARLA?

    • Bruno
      04/01/2017 at 11:58 PM

      A MACRI LO LLAMAN SEMANA SANTA. NO SE SABE SI CAE EN MARZO O EN ABRIL.

      • Carlos de Lanús
        05/01/2017 at 9:45 AM

        A KRETINA, LA LLAMAN LA ASESINA DE NISMAN.

        • Antonio
          05/01/2017 at 1:17 PM

          A mí me importa un carajo el judío putañero agente de la cia-mossad. Si lo mataron por algo será y ya sabemos porque fue.
          Lo que me importa es que esta manga de putos caiga antes de que nos revienten a todos de hambre y de inseguridad, sobre todo la putona de la Pcia que se rasca la concha mientras la Pcia se cae a pedazos.

          TE QUEDÓ CLARO FORRO USADO DE LANÚS?

          • Cecilia
            05/01/2017 at 3:17 PM

            PERO A LA MITAD MAS MUCHOS NOS IMPORTA Y MUCHO

            LO QUE DIGA EL BASTARDO MULTINICK NO VA A IMPEDIR QUE SE INVESTIGUE

      • Lucas
        05/01/2017 at 12:43 PM

        Ojalá que MM Mucha Mierda caiga de una puta vez.
        Mientras tanto la rata vive de vacaciones.

        http://www.infonews.com/nota/304961/sigue-de-vacaciones-pese-a-los-brutales

        Sigue de vacaciones: pese a los brutales incendios y el malhumor social, Macri vuelve recién el domingo

      • Cecilia
        05/01/2017 at 3:19 PM

        LO PRONOSTICASTE PARA MARZO O ABRIL 2015

        PERO EL QUE SIEMPRE TE CAISTE FUISTE VOS MULTINICK

  20. Daniel Edgardo C.
    04/01/2017 at 11:26 PM

    MAR DE LAS PAMPAS……DATOS METEOROLÓGICOS DE LAS 10,32 PM……

    TEMPERATURA: 16,8ºC
    SENSACIÓN TÉRMICA: IGUAL
    HUMEDAD: 74%
    VIENTOS: DEL ESTE A 12,9 KMS EN LA HORA
    PRESIÓN: 1004 MB (BAJA)
    PUNTO DE ROCÍO: 14ºC
    CIELO: DESPEJADO
    INDICE UV: NO DISPONIBLE POR LA NOCHE
    VISIBILIDAD: 12,9 KMS (BRUMA LEVE)
    MÁXIMA PRONOSTICADA (JUEVES): 21ºC
    MÍNIMA PRONOSTICADA (JUEVES): 12ºC

    HOY SE REGISTRÓ UNA TEMPE MÁXIMA DE 30ºC (NO APTA PARA PLAYA, POR LO MENOS PARA MÍ)……MAÑANA PUEDE SER, Y SI NO, CABALGATA O CUATRICICLO……

    SE AVECINAN NUEVOS TARIFAZOS DEL “CEO PARÁSITO” ARANGUREN===EL TARTA……COMBUSTIBLES, ENERGÍA ELÉCTRICA, GAS, AGUA, ETC ETC ETC……A LO QUE SE SUMAN AUMENTOS EN “INGRESOS BRUTALES” Y OTRAS “HIERBAS”……

    ¿SABRÁN ESTOS “CEOS” INEPTOS, INÚTILES Y FARSANTES QUE TODO, ABSOLUTAMENTE TODO SE TRASLADA A PRECIOS??……(ADEMÁS DEL AFANO)……

    ¿Y LAS “METAS” DE “INFLA”??……¡BIEN, GRACIAS!!……

    ¿Y LA RECESIÓN??……¡IDEM!!……

    ¿Y LOS DESPIDOS??……¡IDEM!!……

    ¿Y LAS PRÓXIMAS “PARIOTARIAS”??……¡GOZAN DE MUY BUENA SALUD!!……
    ____________

    OTRO TEMITA: EL LITORAL DE SANTA FÉ Y ENTRE RÍOS YA PARECE LA LEGENDARIA ATLÁNTIDA……Y SALVO LA BUENA VOLUNTAD DE LOS VECINOS……¿EL “ESTADO”?, BIÉN GRACIAS……(TAMBIÉN SE SUMAN INCENDIOS INCONTROLABLES EN LA PAMPA)……

    Y OTRO TEMITA MÁS: FALTANTES DE MEDICAMENTOS CONTRA LA TUBERCULOSIS, (NI HABLAR DE HIV)……TAL VEZ VOLVAMOS A VER UNA EPIDEMIA DE DENGUE, (O DE FIEBRE AMARILLA, COMO HACE 2 SIGLOS)……

    LA SALUD EN SU NIVEL MÁS BAJO DE LA HISTORIA, (SÓLO QUE EN ALGUNOS “MEDIOS” NO LO PUBLICAN)……

    ¡¡VAMO’FENÓMENO, VAMO!!!……Y COMO SUPO DECIR “DELARUINA”……¡QUE LINDO……¡ES DAR BUENAS NOTICIAS!……¡BUENAS NOTICIAS, BUENAS NOTICIAS!!……

    • Gerardo La Plata
      05/01/2017 at 12:03 AM

      ESTE HIJO DE MIL PUTAS DE MUGRIENTO LE DIO $ 25.000 MILLONES A LA NEGRA PUTA CORRUPTA VIDAL.

      Esa guita se la afanan toda, no me cabe duda alguna que no van a poner ni un caño.

      • Carlos de Lanús
        05/01/2017 at 9:46 AM

        TE VAN A DEJAR UNO PARA VOS Y CON CHIMENEA.

        • Gerardo La Plata
          05/01/2017 at 12:48 PM

          A VOS HAY QUE MATARTE POR VIEJO PUTO IGNORANTE Y CHOTO REVENTADO.

          SOS UN FORRO BRUTO Y CHUPAPIJAS, RATA PUTA DE LANÚS.

          TENÉS QUE SER MUY PERO MUY PUTO AMORAL Y RETARDADO PARA APOYAR A ESTA NEGRA BASURA Y MAFIOSA.

          MORITE RATA ARRASTRADA, PERO MORITE PRONTO.

          • Cecilia
            05/01/2017 at 3:21 PM

            MATAR COMO A NISMAN Y DESPUES DESPRESTIGIARLO ?

            NO VA A ANDAR MULTINICK

            TARDE O TEMPRANO TE AGARRAN

      • ALI SALEM DE BARAJA
        08/01/2017 at 11:21 AM

        ¿ QUE TE PASHA GERARDO ESTAS NEVIOSHO ? ? ? ?

    • ¡QUE LINDO ¡ES DAR BUENAS NOTICIAS!
      05/01/2017 at 8:49 AM
  21. Marcelo González
    05/01/2017 at 12:20 AM

    ¿Se podría juzgar y deponer a Francisco?
    Posibles consecuencias de las “dubia” no respondidas
    por Marcelo González

    El artículo que sigue es un resumen de la doctrina tradicional acerca de la posibilidad de que un papa pueda caer en herejía formal y sus consecuencias jurídicas. Algunos puntos todavía son discutidos, como señala el autor, aunque se reduzcen al proceso siguiente al juicio de la Iglesia. Respecto a la objeción de que el papa fuese hereje antes de ser elegido, no tiene valor porque la Iglesia prevé el levantamiento de las censuras canónicas a todos los participantes elegibles de un cónclave. Levantamiento que queda firme en caso del elegido en lo referente a sus desviaciones anteriores.

    Nunca hemos participado de las opiniones sedevacantistas, que las hay bien diversas, ni este artículo tampoco. La primera diferencia con ellas consiste en determinar quién tiene la potestad de juzgar a un papa sospechado de herejía formal. Los papas conciliares han incurrido reiteradamente en herejía material, pero la Iglesia nunca los juzgó. De jure. Aquí no vale ningún tipo de condena ipso facto, que, naturalmente, pondría bajo sospecha a todos los papas.

    Por otro lado, el modo ambiguo de plantear la doctrina utilizado por los pontífices conciliares siempre ha permitido una interpretación más benigna de su sostenimiento pertinaz de esos puntos erróneos, porque han dicho en un lugar algo y lo han contradicho en otro momento. Es difícil presumir la pertinacia salvo que la Iglesia los interrogue formalmente. Que es justamente lo que ha sucedido ahora.

    Juzgar no es lo mismo que constatar el error y resistirlo

    La diferencia fundamental con el sedevacantismo radica, pues, en quién tiene el derecho de juzgar y en qué materias. El derecho y el deber. Y esto no pertenece ni a los fieles ni a la jerarquía de rango menor. El juicio, según afirma el autor citando teólogos y doctrina tradicional, es de “la Iglesia”, representada por un concilio imperfecto (sin la convocatoria papal) o un grupo de cardenales, o de obispos y cardenales. Creer que un concilio puede deponer a un papa por su propia autoridad es un error condenado, el llamado conciliarismo. Inclusive está, según este trabajo, discutida la posibilidad de “deponer”, sino que la Iglesia tiene la facultad de “constatar la renuncia al cargo de Vicario de Cristo”, puesto que no puede serlo quien pertinazmente sostiene puntos de doctrina contrarios a la Revelación.

    Sin embargo todos los fieles y el clero tienen la obligación de constatar, en la medida de sus posibilidades, si hay puntos erróneos en la doctrina y en tal caso resistirlos. Es decir, negarse a obedecer en esos puntos. Y también de pedir al Santo Padre que confirme la doctrina tradicional.

    En el caso en curso, podría producirse un acto inesperado: que Francisco se retracte de sus errores. Eso lo eximiría de la herejía formal en los puntos en los que la Iglesia lo ha juzgado.

    Creemos necesario introducir el artículo con estas aclaraciones. Principalmente para informar a los lectores en general de lo que podría ocurrir pronto en la Iglesia. Lo hemos expresado de otro modo en un artículo propio, aquí un especialista lo fundamenta teológica y canónicamente.

    —————————————————–

    Más acerca de las posibles ramificaciones de la «Corrección Formal» del Papa Francisco por los cuatro cardenales

    El mundo católico está hirviendo tras la publicación el 19 de septiembre de la carta de cuatro cardenales (Carlo Caffarra, Walter Brandmuller, Joachim Meisner y Raymond Burke) al Papa Francisco. La carta solicita que el Papa aclare declaraciones, al parecer heterodoxas, de su Exhortación Apostólica Post-Sinodal, Amoris Laetitia, que han causado profunda confusión en la Iglesia.

    El Papa Francisco se ha negado a responder, y el 14 de noviembre los cardenales hicieron pública su carta. Al día siguiente, el National Catholic Register publicó una entrevista con el cardenal Burke (uno de los firmantes) acerca de la carta. En la entrevista se le pregunta al cardenal: «¿Qué ocurrirá si el Santo Padre no responde… y no clarifica la doctrina de la iglesia?» El cardenal responde diciendo que el siguiente paso sería «un acto formal de corrección de un error grave». En otras palabras, el siguiente paso sería emitir una advertencia formal al Papa.

    Se trata de un paso trascendental, ya que, según la mayoría de los teólogos, una advertencia formal es uno de los pasos indispensables para deponer a un Papa hereje, y sirve para establecer si el Papa mantiene una doctrina herética con pertinacia (que es un elemento constitutivo de la herejía), o si es simplemente una doctrina equivocada y por lo tanto un error de buena fe.

    Más adelante en la entrevista, se le preguntó el cardenal Burke: «¿De enseñar el Papa grave error o herejía, qué autoridad legal podía declarar tal cosa y cuáles serían las consecuencias?» El cardenal no respondió a la pregunta directamente, aunque afirmó que «en tales casos —e históricamente ha ocurrido— es el deber de los cardenales y obispos dejar en claro que el Papa está enseñando el error y pedirle que lo corrija».

    Mas, ¿y si el Papa no corrige su proceder? ¿Entonces qué? Por desgracia, esa pregunta no se le hizo al cardenal. Sin duda esa es una pregunta que está siendo ponderada actualmente ya que la iglesia podría encarar este supuesto muy pronto. En vista de ello, abordaremos la cuestión de si la Iglesia puede o no juzgar a un Papa en caso de herejía ya que este acto sería el siguiente paso en el proceso posterior a la advertencia eclesiástica.

    Una de las objeciones que más a menudo se plantean en contra de juzgar la herejía de un Papa es la doctrina bimilenaria, reiterada en el Vaticano I, que mantiene que «a la sede capital no la juzga nadie» (Prima sedes a nemine iudicatur). Partiendo de esta enseñanza, muchos creen que la Iglesia no puede juzgar la herejía de un Papa, o declarar que un Papa ha caído en la herejía, puesto que ello constituiría un «juicio» contra el Papa, lo que a su parecer no está permitido. Mas esta no es la forma en la que la doctrina prima sedes a nemine iudicaturtradicionalmente se ha interpretado. Como se demostrará en este artículo, existe una excepción explícita cuando se trata de un Papa acusado de herejía. Esta excepción ha sido parte del derecho canónico desde el siglo XII hasta el siglo XX (antes, durante y después del Vaticano I), y así ha sido impartida esta doctrina por al menos un Papa y por algunos de los más reputados teólogos y canonistas durante varios siglos.

    Esta excepción se encuentra en el canon Decretum Gratiani, que es la primera parte de una colección de seis textos legales que en su conjunto se conoce como Corpus Juris Canonici. El canon específico esSi Papa, Distinción 40, Cap. 6, que establece:

    Si se encontrase al Papa negligente de su propia salvación y la de sus semejantes, si se encontrase en su proceder inutilidad y omisión, e incluso renuencia a hacer el bien (dañándose de esa manera a sí mismo, y mucho más a otros) causando con su ruina la de multitudes innumerables de almas… Que ningún mortal ose reprenderlo por sus faltas ya que incumbe a este titular juzgar a todos; no corresponde a nadie juzgarlo, salvo que se encuentre que espontáneamente se desvía de la fe (nisi deprehendatur un devius fide). [1]

    Nótese que la frase «no corresponde a nadie juzgarlo», que es equivalente a «la sede cardinal no puede ser juzgada por nadie», es seguida por la excepción: «salvo que se encuentre que espontáneamente se desvía de la fe». Como varemos más adelante, Si Papa es citado con regularidad por canonistas y teólogos al discutir la destitución de un Papa hereje, y todos interpretan la cita como facultando a la Iglesia para juzgar a un Papa en ejercicio: mientras continua fungiendo como Papa. [2]

    Además del canon citado, también contamos con la enseñanza del Papa Inocente III (m. 1216), que explícitamente afirma que un Papa puede ser «juzgado por la Iglesia» por pecados contra la fe. Lo siguiente proviene de su sermón de consagración, nº 2:

    La fe es tan esencial en mí que, si bien para otros pecados solo Dios es mi juez, sólo por pecar contra la fe podría ser juzgado por la iglesia. [3]

    San Roberto Belarmino enseña esto mismo y cita estos mismos pasajes de Si Papa y del Papa Inocente como autoridades en defensa de su posición partiendo de la siguiente premisa:

    «Un Papa puede ser juzgado y depuesto por la Iglesia en caso de herejía, como se deduce de la Distinción 40, Canon Si Papa: el Pontífice, por lo tanto, está sujeto a juicio humano, al menos en ciertos casos. Respondo: existen cinco opiniones acerca este punto». [4]

    Lo siguiente es su refutación de la tercera de las cinco opiniones. Esta tercera opinión, que Belarmino llama una «opinión extrema», afirma que un hereje no puede ser juzgado, y que por lo tanto, un Papa hereje no puede perder su cargo. Belarmino refuta esta opinión declarando:

    «Turrecremata, en la cita anterior, refiere y refuta esta opinión, y con razón, pues es sumamente improbable. Primeramente, el hecho de que es posible juzgar a un Papa hereje se afirma expresamente en el Canon Si Papa, Distinción 40 y en Inocente. Es más, en el cuarto Concilio de Constantinopla, en la Ley Séptima, se recitan los autos del Consejo Romano bajo Adriano, y en ellos parece ser que el Papa Honorio queda legalmente declarado anatema por haber sido encontrado culpable de herejía, el único caso en el que es lícito que inferiores juzguen a un superior. Debemos aquí comentar el hecho de que… no se puede negar que el razonamiento de Adriano y el Consejo Romano, junto con el Octavo Sínodo, fue que en caso de herejía es permisible juzgar a un Pontífice Romano»..[5]

    Podemos ver, entonces, según Belarmino, que no sólo es permisible que la Iglesia dicte un fallo en contra de un Papa hereje, sino que el imputado continúa siendo el Papa, al menos hasta que la Iglesia lo considere como hereje. Esto es evidente si partimos del hecho de que se afirma que la herejía es «el único caso en el que es lícito queinferiores [la Iglesia] juzguen a un superior [el Papa]»; y que «en caso de herejía un Pontífice Romano [no un antiguo Pontífice Romano] puede ser juzgado». Cita, igualmente, Si Papa y a Inocente III (ambos de los cuales explícitamente mencionan esta excepción) como autoridades en apoyo de esta posición.

    Un compañero Jesuita de Belarmino, el P. Paul Laymann, considerado como «uno de los más grandes canonistas y moralistas de su época»[6], enseña precisamente lo mismo. Para defender su posición cita las mismas autoridades que Belarmino, e incluso cita a Belarmino mismo. El P. Laymann nos informa, asimismo, quién en la Iglesia sería responsable de rendir el fallo necesario y que ocurriría (o no ocurriría) si la Iglesia no rindiera su fallo y optara, de considerarlo prudente, por tolerar a un Papa hereje. Citaré de manera extensa al P. Laymann.

    Es más probable que el Sumo Pontífice, personalmente, podría caer en la herejía, incluso en una herejía notoria, debido a la cual merecería ser depuesto por la Iglesia, o más bien declarársele separado de ella. … La prueba de esta afirmación es que ni las Sagradas Escrituras ni la tradición de los Padres indican que tal privilegio fue concedido por Cristo al Sumo Pontífice, por lo tanto, el privilegio no puede ser afirmado.

    La primera parte de la prueba queda demostrada por el hecho de que las promesas hechas por Cristo a San Pedro no pueden ser transferidas a los otros pontífices supremos en la medida que son individuos, sino sólo como sucesores de Pedro en el poder pastoral de la enseñanza, etc…. La segunda parte queda comprobada más bien por lo contrario de lo que encontramos en los escritos de los Padres y en decretos: no por el hecho de que los Pontífices Romanos fueron en algún momento herejes de facto (lo cual difícilmente se podría demostrar), sino por la convicción de que podría suceder que cayesen en la herejía y que, por lo tanto, si tal cosa pareciese haber sucedido, recaería sobre los otros obispos examinar y dar juicio sobre la materia; tal y como se puede ver en el Sexto Sínodo, Acta treceava; en el Séptimo Sínodo en su última acta; en el Octavo Sínodo, séptima acta en la epístola de Adriano [Papa]…; y en Si Papa, Distinción 40, nos dice el arzobispo Bonifacio: “ya que incumbe a este titular juzgar a todos no corresponde a nadie juzgarlo, a menos que se encuentre que espontáneamente se desvía de la fe”. Belarmino mismo, Libro 2, Capitulo treinta, escribe: “No se puede negar que [el Papa] Adriano junto con el Concejo Romano y el Octavo Sínodo General coinciden en la idea de que, en caso de herejía, el Pontifice Romano puede ser juzgado, como se puede ver en Melchor Cano, Libro sexto, De Locis Theologicis, último capítulo.

    Pero téngase en cuenta que, a pesar de que afirmamos que el Sumo Pontífice, personalmente, podría transformarse en un hereje… mantenemos, sin embargo, que durante el periodo durante el cual sea tolerado por la iglesia [es decir, antes de que los obispos rindan un fallo] y se le reconoce públicamente como el pastor universal, que aún posee, de hecho, el poder Pontificio, de tal manera que todos sus decretos tienen la misma fuerza y autoridad que tendrían si este fuese verdaderamente fiel, tal como Dominic Barnes debidamente lo hace notar (duda en pregunta 1, respuesta 10, 2, adenda 3) en Suarez Libro 4, Capitulo 7. La razón es la siguiente: es propicio para el gobierno de la Iglesia; igual que en cualquier otro estado bien dispuesto los actos de un magistrado público son vigentes mientras este permanezca en su puesto y sea públicamente tolerado». [7]

    Es significativo que, mientras un Papa hereje es tolerado —es decir, antes de ser juzgado como hereje por los obispos— sigue siendo un Papa auténtico y mantiene la autoridad papal.

    El cardenal Dominico Tommaso de Vio Gaetani Cajetan, cita asimismo el canon Si Papa y enseña que este permite a la Iglesia juzgar a un Papa en caso de herejía. Y explica que el tribunal competente capaz de otorgar tal fallo sería un concilio general («un concilio imperfecto»):

    Continuamos con la de Bonifacio, Papa y mártir, como se encuentra en Si Papa [Distinción 40, Capítulo 6], donde dice, “A menos que el Papa se aparte de la fe, a ningún mortal le corresponde condenarlo por sus faltas”, ya que sólo el crimen de la impiedad implica sujeción al juez capaz de juzgar al Papa, y que se reconoce como siendo la Iglesia universal o el Concilio General.[8]

    Juan de Santo Tomas, reconocido como uno de los más grandes Tomistas que ha producido la Iglesia, y a quien se le conocía, incluso en su época como «el segundo Santo Tomás», cita a Si Papa y declara explícitamente que este canon aporta la excepción a la doctrina que afirma que el Papa no puede ser juzgado por nadie:

    En cuanto a la herejía, los teólogos y canonistas han disputado largamente [precisamente acerca de cómo podría perderse un pontificado], no es necesario abordar esta cuestión en este momento; sin embargo, existe un consenso entre los Doctores sobre el hecho de que el Papa puede ser depuesto en caso de herejía. (…)

    Existe un texto específico en el Decreto de Graciano, Distinción 40, Capítulo ‘Si Papa,’ donde se dice: En la tierra que ningún mortal ose reprenderlo por sus faltas; ya que incumbe a este titular juzgar a todos, no corresponde a nadie juzgarlo, a menos que se encuentre que espontáneamente se desvía de la fe” (Parte I, Distinción 40, Capitulo 6).Esta excepción significa obviamente que un caso de herejía podría resultar en un veredicto contra el Papa.

    Esto mismo se confirma en la carta del Papa Adriano registrada en el Octavo Consejo General [IV de Constantinopla, 869- 870] en el séptimo período de sesiones, donde se dice que el Pontifice Romano no es juzgado por nadie, mas Honorio fue acusado de herejía y declarado anatema por los Padres orientales, la única causa por lo que es lícito a inferiores resistir a sus superiores. Asimismo, el Papa San Clemente afirma en su primera epístola que San Pedro enseñó que un Papa hereje debe ser depuesto.[9]

    A continuación tenemos a Francisco Suárez quien enseñó que la herejía es la excepción a la norma establecida de que «el Papa no puede ser juzgado por nadie». Escribe:

    Si nos preguntáis que nos da la certeza de que, por Ley Divina, un pontífice queda depuesto tan pronto como sea pronunciada una sentencia por la Iglesia: respondo, en primer lugar, que ya he producido el testimonio del [Papa] Clemente, que es de la boca de Pedro; y en segundo lugar… que es el consenso común de la Iglesia y los Pontífices. (… ) Digo en cuarto lugar: fuera del caso de herejía, un pontífice autentico e indiscutible, amén de cuan perverso sea, no puede ser privado de su autoridad. (…) Por lo tanto, todos los pontífices citados afirman que la Iglesia puede pasar sentencia sobre el Sumo Pontífice en caso de herejía, mas niegan absolutamente que esta puede emitir un juicio sobre aquel fuera de ese caso; y es en este sentido en el que a menudo se dice que el Papa no puede ser juzgado por nadie.[10]

    Cabe señalar, sin embargo, que Suárez explica en la siguiente cita que incluso en el caso de herejía la Iglesia no es superior al Papa, eso sería caer en el error de conciliarísmo. Por el contrario, la Iglesia simplemente juzga y declara su delito, instante tras el cual Jesucristo mismo depone autoritariamente al Papa. El delito de herejía declarado por la Iglesia es la causa dispositiva de la pérdida del puesto, mientras que Jesucristo mismo es la causa eficiente de la perdida ya que sólo Jesucristo tiene la autoridad para cercenar el lazo que une al hombre al pontificado, de la misma manera que solo Jesucristo posee la autoridad para hacer Papa a un hombre uniéndolo a ese oficio después de su elección. Suárez explica:

    Por lo tanto, otros (Azorius, por ejemplo) afirman que en caso de herejía la Iglesia es superior al Papa, aunque esto es difícil de determinar. Jesucristo Nuestro Señor constituyó al Papa como juez supremo con carácter absoluto, incluso los cánones indistinta y generalmente afirman esto; y, en toda su extensión, la Iglesia no ejerce ningún acto de jurisdicción válido sobre el Papa; ni es su poder conferido por elección, más bien [la Iglesia] simplemente destaca a un individuo sobre quien Cristo mismo confiere el poder. Por lo tanto, al deponer a un Papa hereje, la Iglesia no está actuando como su superior, sino que jurídicamente y con el consentimiento de Cristo ella lo declara hereje y, por este hecho, deja de merecer la dignidad pontífica; queda entonces ipso facto e inmediatamente depuesto por Cristo… [11]

    En la cita anterior, Suárez hace un paralelo entre cómo llega un individuo a ser Papa según el juicio de la Iglesia (la elección), y cómo llega un Papa hereje a perder su cargo, siguiendo asimismo el juicio de la Iglesia. Durante una elección papal, un individuo es elegido mediante una valoración humana por las autoridades competentes. Si este acepta el cargo, Jesucristo aúna al hombre con el pontificado, lo cual lo convierte en el Papa. Este acto de Cristo, tras el doble consentimiento (el consentimiento de la Iglesia y el consentimiento del elegido), es similar al que Dios utiliza para unir a marido y mujer en matrimonio tras de su doble consentimiento («el sí»). En la pérdida del cargo a causa de herejía, también existe un consentimiento doble: la voluntad del Papa se demuestra cuando este se aferra pertinazmente a la herejía (ante una advertencia eclesiástica), mientras que el consentimiento de la Iglesia se expresa en su voluntad de destituirlo. Tras este doble consentimiento, Cristo cercena el vínculo que une al individuo al papado, de la misma manera en la que incorpora al individuo al papado después del consentimiento doble expresado por medio de la elección y de la aceptación de esta.

    En De Romano Pontifice, Belarmino enseña precisamente lo mismo en su refutación de la «segunda opinión». Esta segunda opinión, que Belarmino llama «extrema», mantiene que un Papa hereje pierde el cargo por violar la Ley Divina y cometer el pecado de herejía, sin necesidad de una resolución antecedente (previa) por parte de la Iglesia. Belarmino refuta esta opinión argumentando que así como Dios no sujeta a un individuo al papado sin el juicio humano (el de los electores), tampoco depone a un Papa hereje excepto «a través de los hombres» (las autoridades) que deben juzgarlo primero. La siguiente cita confirma, una vez más, que Belarmino afirma que un Papa en ejercicio puede ser juzgado por la Iglesia y que no perderá su cargo hasta que no se dicte tal sentencia:

    El pontífice indudablemente recibe su autoridad de Dios pero con el consentimiento de los hombres [que lo nombraron]; esto es obvio, ya que este hombre, que previamente no era Papa, acepta de otros hombres que es apto para acceder al papado. Por lo tanto, Dios no lo depone a menos que sea a través de los hombres. Mas, un hereje velado no puede ser juzgado por los hombres, ni desearía renunciar al poder por su propia cuenta.. [12]

    Podemos observar cuan errados están quienes interpretan a Belarmino como un proponente de que Dios secretamente depone a un papa sin ser previamente juzgado por la Iglesia, y que recae sobre cada individuo determinar por si solo si se ha efectuado o no la pérdida del cargo. Juan de Santo Tomás interpreta correctamente a Belarmino y la enseñanza en la que Cristo depone al Papa después de que ha sido imputado de herejía por la Iglesia. Escribe:

    No es posible sostener que el Papa, por el mero hecho de ser hereje, cesa de ser Papa con anterioridad a una declaración de la Iglesia. (…) Lo que realmente se está rebatiendo es si el Papa, después de haber sido declarado hereje por la Iglesia, queda destituido ipso facto por Cristo Nuestro Señor, o si es la Iglesia quien debe destituirlo. De cualquier forma, mientras la Iglesia no emita una declaración judicial el Papa debe seguir siendo considerado como tal.[13]

    Un poco más adelante, al comentar acerca de la opinión de Belarmino, Juan de Santo Tomás escribe:

    Belarmino y Suárez son de la opinión de que, por el hecho mismo de la herejía manifiesta y la declaración de contumacia, el Papa queda destituido por Cristo Nuestro Señor sin intermediario alguno o debido a autoridad alguna de la Iglesia. [14]

    A continuación tenemos la enseñanza de la P. Matías de Corona, S.T.D, que también explica que un Papa sólo puede ser juzgado y depuesto por herejía o cisma, mas no por delitos menores.

    Un Pontífice, que ha degenerado a la herejía, puede justamente ser depuesto. Véase Duvallius, más arriba en la p. 10. La razón es la siguiente, que no es creíble que Cristo desee retener como Vicario de su Iglesia a quien se segrega totalmente de ella de manera pertinaz, ya que Cristo la ha conminado muy especialmente a escuchar Su voz como un pueblo fiel y obediente, tal y como las ovejas escuchan la voz de su pastor. Juan 10,3: «las ovejas escuchan su voz y le siguen». Versículo 4: «las ovejas le siguen»; nunca tal nos suceda que la Iglesia escuche a un Papa caído en la herejía; más le valiera taponar sus propios oídos ante la violencia de su discurso pues corre el riesgo de contagiarse con el veneno de su doctrina; la asamblea de los santos cardenales debería ser exhortada a su expulsión y a una nueva elección. … si permaneciese ahí, tras de haber sido denunciado judicialmente como hereje, debe ser inmediatamente despojado del pontificado si la evidencia de los hechos demuestra herejía externa y manifiesta [juzgado por la Iglesia], o si así lo declara un concilio. … En segundo lugar, ningún Papa ha sido depuesto o juzgado, salvo a causa de herejía o cisma» [15]

    Nótese aquí de nuevo que un Papa en ejercicio es destituido de su cargo únicamente después de ser «jurídicamente denunciado como hereje».[16] Vemos, también, que la herejía se presenta como un caso por el cual es lícito para la Iglesia juzgar a un Papa. Y para aquellos que creen, erróneamente, que el conocido axioma «la sede cardinal no puede ser juzgada por nadie» se originó durante el Primer Concilio Vaticano y que, por lo tanto, después de Vaticano I ningún teólogo o canonista ha enseñado que la Iglesia puede juzgar a un Papa en caso de herejía, citaremos un libro publicado dos décadas después del cierre del Concilio. Es necesario también señalar que después de su publicación inicial el libro fue meticulosamente revisado por dos canonistas en Roma. En los extensos informes resultantes, que fueron insertados al inicio de las ediciones posteriores, hemos identificado cinco o seis equivocaciones que merecían revisión; sin embargo, la siguiente cita no fue una de ellas. Lo que esto demuestra es que la siguiente enseñanza (que concuerda con lo que los teólogos y canonistas han enseñado durante siglos) no es de ninguna manera contraria a lo que enseña el Vaticano I. La cita proviene de Elements of Ecclesiastical Law, por el reverendo S. B. Smith, D.D., novena edición, publicada en 1893:

    «Pregunta: ¿Un Papa que cae en herejía queda privado ipso jure del pontificado?

    «Respuesta: existen dos opiniones al respecto; una sostiene que en virtud del nombramiento divino este queda destituido ipso facto del pontificado; la otra que su remoción es únicamente jure divino.Ambas opiniones coinciden en que por lo menos debe ser declarado culpable de herejía por la Iglesia, es decir, por un concilio ecuménico o colegio de cardenales».. [17]

    Las dos opiniones a las que alude el reverendo Smith pueden clasificarse como la opinión Jesuita (defendida por Suárez y Belarmino) y la opinión Dominica (defendida por Cayetano y Juan de Santo Tomás). Como señala Smith, y como lo confirma Juan de Santo Tomas en la cita anterior, ambas opiniones están de acuerdo en que un Papa hereje debe al menos ser declarado culpable de herejía por la Iglesia antes de que ocurra la pérdida del cargo ipso facto (la opinión Jesuita), o antes de que la iglesia pueda «destituir» a un Papa (la opinión Dominica).

    A la luz de lo que hemos examinado aquí, si el Papa Francisco se mostrarse pertinaz al sostener una doctrina herética —tras una advertencia eclesiástica (o dos)— el famoso axioma «la sede cardinal no puede ser juzgada por nadie» no sería obstáculo alguno para que las autoridades tomen las medidas necesarias y establezcan el delito de herejía, y esto probablemente sería seguido de una vertiginosa caída del pontificado. Más allá de la forma que tomen los acontecimientos, estamos viviendo momentos sumamente históricos.

    Robert J. Siscoe
    Traducido por Enrique Treviño. Artículo original: http://remnantnewspaper.com/web/index.php/fetzen-fliegen/item/2917-can-the-church-judge-a-heretical-pope

    [1] Si Papa, Distinción 40, c. 6; en latín se encuentra en Brian Tierney, The Crisis of Church and State (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1964), p. 124.
    [2] Existe cierto matiz en la noción de juzgar al Papa. La iglesia juzga elasunto (la doctrina) y posteriormente realiza las funciones necesarias para establecer que es pertinaz, con esta fórmula «demuestra que ya ha sido juzgado». Para más información sobre esta matización: Salza & Siscoe, True or False Pope, 1ª ed. (Winona Minnesota, St. Tomás Aquinas Seminary, 2016) pp. 258-260.
    [3] Sermón de Consagración del Pontifice Romano, P. L. CCXVII, Col 656.
    [4] Belarmino, De Romano Pontifice, Libro 2, c. 30.
    [5] Ibíd.
    [6] Catholic enciclopedia, 1913, Vol. IX (P. Paul Laymann), p 95.
    [7]Laymann, Theol. Mor., Libro 2, Opúsculo 1, Cap. 7, p. 153 (énfasis agregado).
    [8] Cayetano, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii, traducción en Inglés de Conciliarism & Papalism, por quemaduras y Izbicki (Nueva York: Cambridge University Press, 1997), p. 103.
    [9] Cursus Theologici II-II De Auctoritate Summi Pontificis, Disp. II, Art. III, De Depositione Papae, p. 133 (énfasis agregado); traducido por Albert Doskey.
    [10] Suárez, Tractatus De Fide, Disputa 10, seccion 6, n. 10, p. 318
    [11] Ibíd.
    [12] Belarmino, De Romano Pontifice, c. 30.
    [13] Juan de Santo Tomás, Cursus Theologicus, tomo 6. Preguntas 1-7 en fe. Discusión 8., artículo 2.
    [14] Ibíd.
    [15] Ecclesia Sancta A Potestate Et Dignitate, S.R.E. Cardinalium, Legatorum Apostolicorum, &C, (1677) R. P. Matthiae a Corona Leod. Carm. S. Th. Doctr. Paris, opusculo I, c. XXI, p. 80. Traducido por Fray Alexis Bugnolo.
    [16] Ciertos teólogos aseveran que la caída del puesto se produciría después de que la Iglesia ha determinado el delito, pero antes de que la sentencia declaratoria del delito sea emitida. Con esta opinión se pretende anular cualquier posibilidad de que la Iglesia juzgue inapropiadamente el Papa. La opinión generalmente aceptada, sin embargo, es que la Iglesia no sólo es capaz de establecer el delito de herejía incorregible, sino que también es capaz de emitir una sentencia declarativa, puesto que tal condena no implica coacción o castigo. Con respecto a este punto, Cayetano escribe: «porque ni Dios ni la naturaleza fallan en cosas necesarias, la misma autoridad se extiende a todas las condiciones previas [para destituir a un Papa]. No reclamo que cualquiera de estas requiera un poder coercitivo sobre el Papa Pedro; es suficiente que esos poderes sean declaratorios, admonitorios o similares. La sentencia, debe estar fundada en… el hecho evidente, o en la profesión clara, de herejía incorregible… que ocurre sin coacción» (Cayetano, De Comparatione Auctoritatis Papae et Concilii, Cap. XXI).
    [17] Elements of Ecclesiastical Law, Rev. SB Smith DD (Benzinger Br., New York, 1893), novena ed., p 240.

    Fuente: The Remnant – Adelante la Fe

    • Mario
      05/01/2017 at 12:28 AM

      Poné el link de esa basura, FORRO.

      Al judío bergoglio no lo va a sacar nadie porque es un fiel sirviente del sionismo y porque se lo coje el rabino abraham skorka.

    • Jorge de San Miguel
      05/01/2017 at 9:13 AM

      Gracias, Marcelo González.
      En Español, “Iglesia” viene de “Ecclesiae”, asamblea en latín. Asamblea de fieles y autoridades.
      En Inglés, “Church” viene de Circe, que creo es la diosa que embrujó a Ulises y los suyos, por ejemplo.

  22. Melchor
    05/01/2017 at 8:31 AM

    http://www.enorsai.com.ar/politica/20603-macri-comienza-el-ano-odiandonos–todavia-mas.html

    Macri comienza el año odiándonos, todavía más…

    El durísimo golpe a los bolsillos que “Cambiemos y aliados” preparó para este año en todo el País

    Así, sin piedad:

    -Las boletas de luz, gas y agua tendrán nuevos incrementos en el próximo año, que varían entre 22% y hasta 89%.

    -En la Ciudad y el Conurbano habrá aumentos del 22% al 70% en el servicio de luz. La factura promedio pasará de $ 360 a $ 490.

    -En Córdoba, la Empresa Provincial de Energía Epec anunció un tarifazo de 29,48% desde este diciembre y escalonado para 2017: 7% en febrero y el restante 6,15% en abril.

    -MetroGas solicitó un cargo fijo bimestral de $ 253, lo que quintuplica los menos de $ 50 bimestrales que hoy pagan el 60% de sus clientes por ese concepto. El costo del consumo de gas por año pasaría de $ 1.200 a más de $ 2.000.

    -Aysa tiene previsto aplicar aumentos del 25% como mínimo, tras subas de hasta 295% en 2016.

    -En Santa Fe, la empresa local de agua planea un incremento de hasta 89%.

    -Los colegios privados ya enviaron nuevas tarifas para matrículas y cuotas mensuales del ciclo lectivo 2017.

    -En la Ciudad de Buenos Aires el ABL se elevará hasta 38%. “.

    -La provincia de Buenos Aires aplicará un aumento del 36% promedio en el impuesto inmobiliario.

    -En Córdoba el revalúo llevará un 35% más en el tributo agrario y 30% en el urbano.

    -En Santa Fe, los dos impuestos se acrecentarán igualmente 30%.

    -Municipios de diversas provincias ya consiguieron aprobación por ley de los nuevos cuadros tarifarios fiscales.

    -Los combustible en 2016 se incrementaron 31% y desde el 8 de enero subirán 8% más. En abril volverán a aumentar. Para llenar un tanque de alrededor de 50 litros con nafta súper hoy se necesitan unos $ 860, pero después del 8 de enero de 2017 se gastarán $ 930.

    -El Ente Nacional Regulador de Gas (Enargas) dispuso subir más del 100% el costo de la oblea habilitante de carga de Gas Natural Comprimido (GNC) y la Cédula del Mercosur desde enero. El valor del adhesivo habilitante para cargar GNC pasará a costar de $ 15 a $ 37,5, mientras que la Cédula del Mercosur se irá de $ 5 a $ 12,5.

    -Las empresas de medicina prepaga fueron autorizadas por el Ministerio de Salud de la Nación a aplicar un nuevo incremento de hasta el 6% en sus cuotas, a partir del 1 de febrero próximo. El 2016 cerró con cuatro actualizaciones, que acumularon un incremento de 38%.

    -En el área metropolitana el ajuste también alcanzó en 2016 a los boletos de trenes y colectivos, que registraron incrementos promedio del 500%, sumados a las del subte que pasó de $ 4,50 a $ 7,50. Para 2017 la empresa Sbase ya anticipó que podría llegar a $ 10.

    -La tarifa de peajes en las rutas cordobesas subiría entre 25% y 50%.
    Comparte en Facebook Comparte en Twitter Comparte en Google+ Enviar a un amigo Imprimir esta nota

    Esta noche dejar pastito, balde con agua y los zapatitos

    • Carlos de Lanús
      05/01/2017 at 9:49 AM

      ES LO QUE DEJÓ TU KRETINA. AHORA TENDRÁS QUE IR CAMINANDO AL TRABAJO.

      • Melchor
        05/01/2017 at 11:50 AM

        Che ganso de Lanús ¿te costó mucho la respuesta? Vos la ves a Kretina y los kk por todos lados ¿por que no te preocupás viendo las cagadas que se está mandando tu Mauri.
        Después de un año seguir culpando a la Kretina no tiene sentido.

        Morfate este sorete:
        Cuando te dicen que el blanqueo fue un éxito, mostrales esta nota

        Apenas el 14% del dinero en efectivo blanqueado se destinó a alguna inversión. Y sólo se depositó en cuentas bancarias en Argentina una porción menor de los casi cien mil millones blanqueados. El 86% de ese dinero está radicado en el exterior.

        El Gobierno difundió ayer lo que considera uno de los máximos logros en lo que va de la gestión Cambiemos: que en las dos etapas de “sinceramiento” abiertas a lo largo del año pasado ingresó al mercado formal un total de u$s 97.842 millones blanqueados. Sin embargo, el resultado es menos alentador si se analiza la composición del enorme monto oficializado.

        Del total de esa cifra, el 14% estaba en el país, u$s 13.715 millones y 86% permanecía en el exterior, u$s 84.127 millones. Pero en las cuentas especiales abiertas para estos casos (para inmovilizar el dinero por seis meses como medida contra posible lavado) sólo se depositaron u$s 7200 millones y se liberaron mediante la compra de bienes registrables que representaron inversiones locales por u$s 1000 millones. Es decir, el 14%.

        Según consignó El Cronista, los especialistas no esperan que antes de las elecciones de octubre quienes tengan cuentas bancarias o inversiones en el exterior inviertan dinero en la Argentina más que en una proporción de 5%.

        Del 86% blanqueado que se encontraba en el exterior, las cuentas bancarias están ubicadas casi la mitad en Estados Unidos (46%), seguido por Uruguay con un 22% y Suiza con 12%. Si ingresara el 5% del dinero previsto de todas esas cuentas, sería un monto cercano a los u$s 3200 millones.

        En tanto, el titular de la AFIP, Alberto Abad, reconoció que la cifra blanqueada es el 50% de lo que calcula el Indec como fondos de argentinos en el exterior, unos u$s 220.000 millones.

        Fuente Política Argentina
        ¿esto es culpa de Kretina?
        Usá la cabeza…. la de arriba.

        • Carlos de Lanús
          05/01/2017 at 12:44 PM

          Y?

          • Beto de Adrogue
            05/01/2017 at 1:04 PM

            EL PUTO DE LANÚS NO USA LA CABEZA DE ARRIBA NI LA DE ABAJO PORQUE ES UN RATÓN EUNUCO.
            LO ÚNICO QUE USA ES LA LENGUA PARA CHUPAR PIJAS EN LOS BAÑOS PÚBLICOS Y EN EL TROLO CENTER DEL PRO.
            UN CADÁVER PODRIDO EL VIEJO PUTO DE LANÚS.

          • Melchor
            05/01/2017 at 1:18 PM

            Y qué? Opiná ganso o…no tenés opinión formada.
            Jugate y opiná.
            Usá la cabeza (la de arriba) para decir si estás conforme con las bestialidaes que están haciendo, con las mentiras diarias.
            Exponé tus conocimientos ratón así nos dejás asombrados con tu sabiduría de cabarute.

          • Cecilia
            05/01/2017 at 3:14 PM

            el negro baltazar se pone melchor para disimular que es el Patas Sucias Multinick

        • Carlos de Lanús
          05/01/2017 at 12:47 PM

          Después de un año seguir culpando a la Kretina no tiene sentido.
          ——————————————————————-
          TIENE SENTIDO, O PORQUE PASÓ UN AÑO Y TODAVÍA NO FUE PRESA, YA ESTÁ PERDONADA POR LOS 100.000.000.000 DE U$S QUE SE ROBÓ?
          ——————————————————————-
          COMPRATE UN CEREBRO, PERO FIJATE QUE NO DIGA “KAKA” EN LA ETIQUETA.

          • Melchor
            05/01/2017 at 1:28 PM

            Mirá ganso kretina está procesada y el tiempo dirá como termina la cosa pero entendé que las cagadas que se están mandando son de cosecha propia así que no mezcles los tantos. No trates de confundir y en cuanto al cerebro a vos te vendría bien un cerebro de ratón o de mosca que seguramente son más desarrollados que el tuyo. El de flor te vendría al pelo y si te hacés un trasplante de jeta con ella quedarías hermosa y presentable.
            Dejate de joder con estupideces y andá a laburar zángano y no imites más a Pepa.

          • Cecilia
            05/01/2017 at 3:12 PM

            Los cerebros kaka son regalados, por la KAKA máxima.

    • Gerardo La Plata
      05/01/2017 at 1:00 PM

      Avalan el aumento de la tarifa del agua en Capital y el Conurbano
      AVALAN EL AUMENTO DE LA TARIFA DEL AGUA EN CAPITAL Y EL CONURBANO
      5 ENE, 2017
      CHIARA
      ECONOMÍA0 0
      La Cámara en lo Contencioso Administrativo rechazó el planteo de una asociación de consumidores. El incremento fue del 300 por ciento y rige desde abril

      http://seprin.info/2017/01/05/avalan-el-aumento-de-la-tarifa-del-agua-en-capital-y-el-conurbano/

      • Antonio
        05/01/2017 at 4:29 PM

        cecilia ya seas el puto pepe holdrop o el puto de lanús andá a pajearte en la tumba de tu puta madre.

        ESTE GOBIERNO DE PUTOS CRIMINALES VA A CAER A COMO DE LUGAR.

  23. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 10:03 AM

    SE ESTA DEVALUANDO EL PESO MEXICANO

  24. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 10:45 AM

    http://www.urgente24.com/260710-un-video-muestra-a-policias-apuntando-a-una-foto-de-ocampo-amenaza-interna

    Tres suboficiales de la Policía Federal se filmaron atacando una foto del ministro de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Martín Ocampo, dentro de una comisaría porteña: la volaron con un petardo y fue interpretado como una amenaza al funcionario de Horacio Rodríguez Larreta.

    Son tres suboficiales de la Federal que se grabaron prendiendo un petardo que voló un cuadro de Ocampo colgado en una dependencia, que no trascendió cuál es.

    El video es de fines de 2016 y se viralizó por WhatsApp. Los tres suboficiales están identificados y las autoridades aguardan a que finalice la investigación en curso para expulsarlos de la fuerza, informó Clarín. Además, los denunciarán penalmente por amenazas

    Para algunos sectores la situación expone una clara interna entre integrantes de la Federal con la Metropolitana, las fuerzas que se unieron en los últimos días para ser parte de la Policía de la Ciudad.

    El crímen de Brian Aguinaco, el chico de 14 años que balearon motochorros que escapaban de un robo, intensificó la protesta y bronca de la gente. Debido a esto Ocampo se reunión con vecinos de Flores y prometió más policías en la calle. “Heredamos la idea de que la inseguridad es una sensación”, declaró en el programa televisivo “A dos voces” (Todo Noticias) días atrás.

  25. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 10:50 AM

    http://www.urgente24.com/260690-el-gobierno-autorizo-que-circulen-micros-con-mas-de-10-anos-de-antiguedad

    PRÓRROGA
    El Gobierno autorizó que circulen micros con más de 10 años de antigüedad
    En una decisión polémica con el objetivo de no reducir el parque automotor durante las vacaciones, el Gobierno nacional resolvió este miércoles (4/1) que los micros modelos 2004, 2005 y 2006 podrán continuar circulando durante el 2017 a pesar de que la Ley de Tránsito lo prohíbe.

    Por Urgente 24
    Miércoles 04 de enero de 2017
    12:40 hs

    El Gobierno nacional dispuso este miércoles (4/1) que los vehículos de autotransporte de pasajeros de carácter interjurisdiccional, turismo e internacional, modelos 2004, 2005 y 2006 podrán continuar prestando servicios hasta el 31 de diciembre próximo a pesar de que la Ley ordena todo lo contrario.

    La decisión quedó establecida a partir de una resolución del Ministerio de Transporte publicada en el Boletín Oficial, a pesar que la Ley de Tránsito N° 24.449, establece la prohibición de utilizar unidades con más de diez años de antigüedad para el transporte de pasajeros.

    “Los vehículos de autotransporte de pasajeros de carácter interjurisdiccional, turismo e internacional modelos 2004, 2005 y 2006 podrán continuar prestando servicios hasta el día 31 de diciembre de 2017, siempre que aprueben la Revisión Técnica Obligatoria, cuyo certificado tendrá una vigencia de cuatro meses”, según el primer artículo de la resolución.

    Además, las unidades modelos 2005 y 2006 podrán continuar prestando servicios hasta el vencimiento de la Revisión Técnica Obligatoria, siempre y cuando esta última haya sido aprobada con anterioridad al 31 de diciembre de 2017.

    Transporte aclaró que aquellas unidades alcanzadas por la prórroga, deberán realizar la Revisión Técnica Obligatoria en períodos de cuatro meses; la certificación extendida al efecto, permitirá la continuidad de las unidades en servicio hasta el vencimiento de la habilitación de la misma, excepto las pertenecientes al modelo 2004 que caducarán el 31 de diciembre de 2017.

    El Gobierno recordó que la Ley de Tránsito prescribe la posibilidad de disponer mayores plazos de antigüedad en tanto se ajusten a limitaciones de uso, tipo y cantidad de carga, velocidad y otras que se les fije en el Reglamento y en la Revisión Técnica Obligatoria.

    “Como medida destinada a no resentir los servicios de transporte por automotor de pasajeros, es oportuno y conveniente extender la continuidad de la prestación de las unidades modelos 2004, 2005 y 2006 que realicen servicios de transporte por automotor de pasajeros de carácter interjurisdiccional, turismo e internacional”, aclaró el texto oficial.

  26. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:11 AM

  27. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:14 AM

    /www.youtube.com/watch?v=OZLZCiXK5hU

    • LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
      05/01/2017 at 11:33 AM

  28. Sergio Manuel Cortés
    05/01/2017 at 11:21 AM

    Se vienen nuevos “ajustes” al bolsillo de todos los argentinos y no serán los últimos.
    ¿Creerán estos oligarcas de Cambiemos que los trabajadores, empleados, profesionales y comerciantes defecamos el dinero y lo guardamos para regalárselo con alegría a ellos?
    ¡Mejor que salgan de la burbuja en la que viven! Lo que para ellos es un vuelto o dos pizzas, al pueblo le representa una verdadera sangria, cuando no la miseria para muchos…
    No es mi intención defender al gobierno kirchnerista que no voté y que tuvo desaciertos y algunos éxitos, además de funcionarios corruptos, pero de ahí a justificar y aplaudir cada medida desacertada y que impacta negativamente en el pueblo hay miles de kilómetros de diferencia.
    Venían para arreglar lo que estaba mal y no solamente no arreglaron nada sino que empeoraron todo.
    Ni es necesario citar la inflación, las tarifas desmedidas y delirantes, el parate total de la economía, las promesas de campaña mentidas y la inseguridad entre una multitud de cosas muy mal hechas o hechas exprofeso para jorobar a la gente.
    Si es de hacer notar que los canales de televisión y radios oficialistas (la mayoría, el 99%), así como antes criticaban todo, hoy callan y tratan de disimular o disfrazar todo lo malo y son realmente cómplices del desastre económico social que hoy se sufre.
    Cada uno sabrá como vivía hace 1 año, o 2, o más y como “vive” hoy, con Cambiemos (que cambió, destruyó lo que estaba bién y continuó, aumentó, lo que estaba mal).
    -Gracias-

    • Carlos de Lanús
      05/01/2017 at 12:53 PM

      QUERÉS CONSUMIR , CONSUMÍ, PERO PAGÁ LO QUE CUESTA. DE LO CONTRARIO LOS POBRES PAGAN, LO QUE VOS PAGÁS MAS BARATO.

      • Antonio
        05/01/2017 at 1:09 PM

        SALIÓ EL POTENTADO MAGNATE DE LANÚS A OPINAR, CON SU CABEZA LLENA DE MIERDA Y CON EL ORTO CHORREANDO LECHE PODRIDA.

        • Sergio Manuel Cortés
          05/01/2017 at 1:52 PM

          Sr Antonio: Este coso de lanús no es ningún potentado (no estaría como un esclavo escribiendo sandeces todo el día.

          ¡ES UNA POBRE RATA INFELIZ!

          Lástima que la página no censura los abusos de tipos pagos como este que no dejan opinar a nadie que no esté de acuerdo con este gobierno catastrófico…(creo que les llaman trolls)…

          • Sergio Manuel Cortés
            05/01/2017 at 1:57 PM

            Ni siquiera se llamará carlos ni será de lanus. Ni siquiera será una sola persona sino varias que usan el mismo nombre y así habra cientos de estos parásitos. El problema, repito, es que a estas ratas mercenarias se las paga con dineros del pueblo…¿O crée Ud, Antonio que estos descerebrados “trabajan” gratis?

          • Antonio
            05/01/2017 at 2:48 PM

            Sr Sergio: lo dije en sorna. Claro que no es un potentado, si lo fuera viviría en barrio Parque, pero es un pobre poligrillo que vive en lanús o en alguna villa y se mata el hambre trabajando para el enemigo de Argentina y su pueblo.
            Una rata de albañal el pobre y despreciable pelotudo de lanús.

          • Cecilia
            05/01/2017 at 3:09 PM

            DEJA DE JODER MULTINICK

      • Sergio Manuel Cortés
        05/01/2017 at 1:48 PM

        Los que le pagan a Ud. por escribir estupideces y boberías de infradotado todo el día sr de lanús, están tirando la plata. ¡Mire cuando se den cuenta de su mala inversión! Lo malo es que a ud. le pagan con dineros públicos…

        ¡UD ES UN POBRE PAYASO MUERTO DE HAMBRE! ¡Que triste y vergonzante ha de ser su miserable vida! ¡Créame que lo compadezco, pobre hombre (o mujer)!

      • Conurba Gay
        05/01/2017 at 1:59 PM

        Carlos de Lanús se confiesa ¡No tiene laburo!

  29. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:32 AM
  30. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:36 AM

  31. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:38 AM

  32. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:42 AM

  33. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:43 AM

  34. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 11:48 AM

  35. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    05/01/2017 at 2:13 PM

    http://www.infobae.com/economia/finanzas-y-negocios/2017/01/05/subio-el-tipo-de-cambio-libre-mientras-en-cuevas-ofrecen-billetes-de-500-euros-que-nadie/

    Por Luis Beldi 5 de enero de 2017

    FINANZAS Y NEGOCIOS
    Subió el tipo de cambio libre mientras en cuevas ofrecen billetes de 500 euros que nadie quiere
    Cuando el “blue” tocó los $17,15, aparecieron los billetes para realizar una maniobra que permitió sacar una diferencia promedio de 75 centavos con la compra-venta

    Los movimientos de manos en el mercado cambiario, con más oferta en el marginal y más demanda en el oficial, determinó un movimiento inverso de precios, que terminó favoreciendo a los exportadores. El blue cedió 15 centavos, a $16,96 para la venta y el libre aumentó 21 centavos.

    Ahora la brecha del “puré” –tomando en cuenta que se compra a precio vendedor y se vende en el “blue” a precio comprador- es de alrededor de 50 centavos.

    El otro dato curioso de este mercado, que sufrió fuertes modificaciones por el blanqueo de capitales, es que se ofrecen los billetes de 500 euros a dos centavos menos que de 100 euros. En otras palabras, el euro en billetes de 500 cotiza a 17,73 y en billetes de 100 a 17,75 pesos.

    El activo más codiciado en la época del cepo y del lavado de dinero, ahora abunda y nadie los quiere. Sucede que, además de que hay rumores de que dejarán de circular, no son prácticos a la hora de viajar a Europa porque se deben cambiar en los bancos. En comercios y restaurantes no aceptan billetes de tan alta nominación aunque la cuenta sea elevada. Ellos prefieren la tarjeta. No está bien visto el pago en efectivo. Por eso los vendedores de cambio quieren convencer a noveles inversores de las ventajas de invertir en euros.

    El activo más codiciado en la época del cepo y del lavado de dinero, ahora abunda y nadie los quiere. Sucede que, además de que hay rumores de que dejarán de circular, no son prácticos a la hora de viajar a Europa porque se deben cambiar en los bancos. En comercios y restaurantes no aceptan billetes de tan alta nominación aunque la cuenta sea elevada. Ellos prefieren la tarjeta. No está bien visto el pago en efectivo. Por eso los vendedores de cambio quieren convencer a noveles inversores de las ventajas de invertir en euros.

    A todo esto en la plaza mayorista del dólar, el monto de negocios cayó a la mitad. Se operaron tan solo USD 265 millones por la ausencia de los exportadores. El billete abrió a $16,05 vendedor. Pronto comenzó a subir y al mediodía tocó $16,08 y al cierre $16,095, 15 centavos por encima del martes.

    El dólar subió a $16,37 en la City y alcanzó un nuevo máximo histórico

    A todo esto en la plaza mayorista del dólar, el monto de negocios cayó a la mitad. Se operaron tan solo USD 265 millones por la ausencia de los exportadores. El billete abrió a $16,05 vendedor. Pronto comenzó a subir y al mediodía tocó $16,08 y al cierre $16,095, 15 centavos por encima del martes.

    Las reservas siguieron creciendo por el blanqueo: ascendieron a USD 39.574 millones
    Las reservas siguieron creciendo por el blanqueo. Esta vez aumentaron USD 88 millones a USD 39.574 millones. La suba del oro y de bonos externos le dejaron USD 32 millones de ganancias al Banco Central. Los pagos fueron mínimos: USD 1 millón a Brasil para compensar operaciones de comercio exterior.

    Creciente interés por los títulos públicos

    En el mercado de bonos de la deuda, se operaron $3.026 millones, 40% más que el día anterior. Los títulos en dólares con legislación argentina tuvieron recuperaciones de 0,42% cuando se trató del Bonar X que vence en abril próximo y de 0,60% en el caso del Bonar 2024.

    La Bolsa siguió eufórica aunque con algunas pausas. Esta vez el monto de negocios cayó 30%, a $286 millones. De todas maneras, impulsadas por las acciones de las empresas de energía, el índice Merval avanzó 1,27% y superó los 18 mil puntos. Un récord.

    Petrolera del Conosur, con alza de 12,9%, continuó al ritmo de los rumores. En tres días acumula casi 62% de ganancia. Petrobras 1,47% siguió la tendencia del crudo. YPF, en cambio, perdió 0,73%. Edenor tuvo un comportamiento destacado al anotar un aumento de 9,53 por ciento.

    Atención que este movimiento no se ve en el exterior. Los ADR’s (opciones de compra de acciones) de la Argentina, no tienen este ritmo de suba en Wall Street, salvo Edenor que avanzó 7,44%, Petrobras, por caso, cayó 2,9% e YPF 2,6 por ciento.

    Se prevé que pronto llegue la toma de ganancias a la Bolsa local
    Se prevé que pronto llegue la toma de ganancias a la Bolsa local. Por ahora, cuando aparecen vendedores, al instante hay compradores y la efectivización se posterga buscando ganar algo más. Pero en algún momento, algunos van a querer vacaciones tranquilas y transformarán parte de lo que ganaron en acciones en bonos en dólares o dólares billete.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *