Massa: El candidato del peronismo para pelear la elección
Por Guillermo Cherashny.-
Finalmente el ministro de economía demostró que tiene una virtud muy poco común entre los políticos, cual es la determinación de buscar un objetivo como es llegar a presidente de la nación. Y esa cualidad la empezó a mostrar después de la derrota del oficialismo en el 2021, donde se puso un norte que fue intentar ser jefe de gabinete en el verano del 2023. Pero Cristina y los celos de Alberto lo impidieron, aunque Massa sabía que Guzmán tenía conflicto con el FMI, porque el gasto público estaba desbocado y por arriba de la inflación. También el equipo económico de Massa detectó que el mercado de pesos se le cerraba al ministro, que además desde el otro extremo era duramente cuestionado por Cristina, por lo cual tenía los meses contados. Y así fue que en mayo/junio el mercado dijo basta y tuvo que renunciar y otra vez los celos de Alberto demoraron su llegada y asumió Silvina Batakis, que duró un mes y ahí se produjo la llegada del tigrense al ministerio con todo el poder. Ya instalado en el palacio de hacienda, desplegó sus excelentes contactos con Washington con el gobierno de Biden y también con el senador republicano de la Florida, Marco Rubio, y pudo recomponer con el FMI, restablecer el mercado de pesos, bajar el gasto público por debajo de la inflación, que bajó en noviembre/diciembre al 5%. Pero después, a partir de enero del 23, la gran sequía le impactó en la recaudación y en la suba de la carnes, frutas y verduras y con la inflación para arriba y una disparada del dólar blue en abril que generó una corrida cambiaria -que logró controlar cuando al igual que un año antes- el gobierno se podía ir en helicóptero.
Ahora, como candidato peronista, hará una campaña con un programa económico cercano al neomenemismo, como exigen los tiempos de hoy en día.
Massa: El candidato del peronismo para pelear la elección
————————————————————————————————-
Massa: El estafador del peronismo para pelear la elección
https://youtu.be/nDsUlEi447g
AL FINAL GANAREMOS EN PRIMERA VUELTA . ES MAS FIJA QUE EL GRAN CAPITAN . 🏇. ✌️✌️📸 EN EL JOCKEY CLUB 1974
VUELTA EN EL SPIEDO DE ASADO DE POLENTA.
CON MASSA NI PARA POLENTA, YA SE VAN A DAR CUENTA..
CRIS Y SUS AMIGOTES SE RECLUYEN CON KICHI EN LA PROVINCIA, Y LE BAJO EL PULGAR A MASSA MANDANDOLO AL MUERE POR QUE DEL AJUSTAZO NO ZAFA NI CON MAGIA Y TE DIRIA NI CON DOLARES.
LA GILADA FESTEJANDO QUE SE ACABO EL KIRCHNERISMO.
ES COMO SIEMPRE DIGO: LA SOCIEDAD ESTA LLENA DE IMBEILES ENCIMA A CUERDA. HASTA SCIOLI QUEDO PARA LA GUERRA, DESPUES DEL CAOS, SIN QUE HAYA HUIDO. DE TANTO TIRARLE PARA QUE NO CAIGA EN LA TRAMPA, CASI PIERDE EL OTRO BRAZO. AL FINAL ES MAS PICHICHI DE LO QUE PARECE O DICEN.
AHORA TODOS TOMANDO ASIENTO ESPERANDO PARA VER PASAR EL CADAVER DE SU OTRO ENEMIGO, POR QUE AL PRIMERO YA LO ESTAN VELANDO.
Así es.
Se ganará en primera vuelta.
Detrás de Massa todos son ultra K. Wado y Máximo a Senadores y Diputados.
La línea sucesoria asegurada.
Es el Congreso el centro de la pelea.
La CSJN tiene sus días contados.
En estas últimas 72 horas el Gobierno y su interna fueron el centro absoluto.
Ni Jujuy, ni la fórmula y presentación de JxC pudieron desplazarlo de ese lugar de privilegio central.
EL CENTRO ABSOLUTO DE UN POZO CIEGO REBALZANDO KAKA.
COMO SUELE SUCEDER EL TEMA NO ES GANAR. SOLO ALGUN PELOTUDO AMBICIOSO PRETENDE PODER CON EL CAOS QUE EL MISMO SEGUIRA PROFUNDIZANDO.
CLARO QUE EL RESTO DE PERONISTAS VA A VOTARLO PARA UNGIRLO Y DESTROZARLO DE UNA BUENA VEZ
NO ES CASUAL LO QUE HIZO CRIS RESERVANDOSE A SU LEALES, INCLUSO A SCIOLI PARA CUANDO SE PRODUZCA EL DESENLACE QUE MUCHOS SOSLAYAN.
GANE QUIEN GANE:
LARRETA
BULLRICH
MILEI
BULLRICH-LARRETA
BULLRICH-MILEI (SERÍA LO MEJOR)
LOS PRÓXIMOS 4 AÑOS SERÁN UNA MIERDA (PORQUE QUEDA UN 30% DE PERONISMO EN EXTINCIÓN) QUE ES LA MUESTRA DEL GRAN FRACASO ARGENTINO.
ARGENTINA RECIÉN LEVANTA EN EL 2030, IGUAL QUE EL RESTO DEL MUNDO.
Lo que importa no es el numero. Es la organizacion.
Si la derrota es dura no habra conduccion centralizada.
26/6/1973 el ERP ASESINA AL SR.LUIS GIOVANELLI, GERENTE DE FORD MOTOR, TAMBIEN ES HERIDA LA SRA.BARUJ, QUE ERA SUPERVISORA DE LA EMPRESA.
EL TERRORISMO GUERRILLERO, ATACABA LAS EMPRESAS MAS IMPORTANTES DEL PAIS, PARA GENERAR EL CAOS ECONOMICO, QUIE VIVIMOS HASTA ESTOS DIAS.
ASESINARON MAS DE CIEN GERENTES Y SUPERVISORES DE LAS PYMES Y GRANDES EMPRESAS, TODAS PERSONAS INOCENTES.
BUSCABAN EL CAOS, PARA LA TOMA DEL PODER.
LA PATRIA SE DEFENDIO.
https://www.youtube.com/watch?v=LSUL66f7gdI&pp=ygUOYWdhcnJhIGxhIHBhbGE%3D
https://www.youtube.com/watch?v=bhPhNxcJgoA&pp=ygUOYWdhcnJhIGxhIHBhbGE%3D
https://www.youtube.com/watch?v=TLk3dKmCReU&pp=ygUOYWdhcnJhIGxhIHBhbGE%3D
https://www.youtube.com/watch?v=dBZX65IuHLQ&pp=ygUOYWdhcnJhIGxhIHBhbGE%3D
https://www.youtube.com/watch?v=Kv15heNikB8&pp=ygUOYWdhcnJhIGxhIHBhbGE%3D
WADO DE PEDRO, UN INVENTO DE CRISTINA.
NO PODIA HABLAR POR LA CADENA NACIONAL, UN MAMARRACHO IMPORTANTE.
LA GENERACION DIEZMADA, OTRO INVENTO LITERARIO.
ESA GENERACION, SE ALZO EN ARMAS, CONTRA UN GOBIERNO CONSTITUCIONAL, NADIE LOS OBLIGÓ A TOMAR LAS ARMAS Y ASESINAR.
POR UNA REVOLUCION IMPORTADA, QUE LOS ARGENTINOS NO QUERIAN.
A LOS TERRORISTAS GUERRILLEROS NADIE LOS OBLIGO A INGRESAR A LA LUCHA ARMADA, SE ENTRENARON EN CUBA Y OTROS PAISES, TODO LO HICIERON POR VOLUNTAD PROPIA.
BASTA DE MENTIRAS Y FALSEDADES.
EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL DE ISABEL, DICTO ANIQUILAMIENTO.
ESTA MENTIRA (MONTONERA) ES SEMEJANTE A LA DEL COVID Y AL DE LA AGENDA 2030.
EL PORCENTAJE DE MENTIRA ES MUY GRANDE Y FLOTA POR TODOS LADOS.
SOLO LAS PERSONAS PREPARADAS ENTIENDEN ESTO.
MAS QUE PREPARADAS LAS INTELIGENTES YA QUE HAY MUCHAS PREPARADAS QUE SON FANATICAS Y O DELINCUENTES CON EL GOBIERNO QUE SEA.
CIENCIA Y SALUD
La inteligencia artificial es capaz de distorsionar nuestras creencias a base de mentiras y sinsentidos
Los modelos pueden transmitir sesgos e información falsa a los usuarios, según advierten dos especialistas en una reciente publicación en Science. Llaman a ofrecer una visión realista e informada del funcionamiento de estas aplicaciones y a corregir la desinformación y la alharaca existentes en torno a estas nuevas tecnologías
POR AGUSTINA SUCRI 25.06.2023
¿Dónde están los ‘verificadores de datos’ cuando realmente se los necesita? Porque el excepcional marketing de las aplicaciones de inteligencia artificial (IA), incluidos los vaticinios sobre su potencial superador en muchas de las tareas que realizan hoy los seres humanos, ha logrado un boom de usuarios, que en su mayoría ignora las serias falencias o puntos débiles de este tipo de tecnologías. En concreto, la inteligencia artificial generativa puede crear ni más ni menos que información falsa y sesgada capaz de difundirse amplia y repetidamente hasta arraigarse en las creencias de la gente, según advierten Celeste Kidd, del departamento de Psicología de la Universidad de California Berkeley, y Abeba Birhane, profesora adjunta en la Facultad de Informática y Estadística del Trinity College de Dublin e investigadora principal en Inteligencia Artificial fiable en la Fundación Mozilla. En pocas palabras, estamos ante una nueva forma de poderosa manipulación ‘inadvertida’ de nuestros sistemas de creencias, que se suma a otras, como los medios masivos de comunicación.
En un artículo publicado el jueves último en la revista Science, Kidd y Birhane alertan que las personas son más influenciables cuando buscan información y se aferran más a ella una vez que la reciben. Sugieren que, dado que gran parte de la IA generativa está diseñada por el momento con fines de búsqueda y suministro de información, puede resultar difícil hacer cambiar de opinión a las personas expuestas a información falsa o sesgada proporcionada por este tipo de sistema.
En el espacio de unos pocos meses, los modelos de IA generativa, como ChatGPT, Bard de Google y Midjourney, fueron adoptados por un número cada vez mayor de personas en diversos ámbitos profesionales y personales. “Pero cada vez son más las investigaciones que subrayan que estas aplicaciones están introduciendo sesgos y estereotipos negativos en sus usuarios, además de generar y difundir masivamente información aparentemente precisa pero sin sentido. Lo preocupante es que los grupos marginados se ven desproporcionadamente afectados por la fabricación de esta información sin sentido”, escriben las autoras del artículo en Science.
«Ahora que esta tecnología es joven, existe la oportunidad de realizar estudios interdisciplinarios para evaluar estos modelos y medir su impacto en las creencias y prejuicios humanos antes y después de la exposición a modelos generativos, antes de que estos sistemas se adopten más ampliamente y se integren más profundamente en otras tecnologías cotidianas», evalúan.
La fabricación masiva de información tiene el potencial de influir en la creencia humana a medida que los modelos que la impulsan se hacen cada vez más comunes, poblando internet. No sólo la gente obtiene información de internet, sino que gran parte del material de entrenamiento primario utilizado por los modelos de IA también procede de ahí. “En otras palabras, se desarrolla un bucle de retroalimentación continua en el que los sesgos y los sinsentidos se repiten y aceptan una y otra vez”, subrayan Kidd y Birhane, quienes llaman a los psicólogos y a los expertos en aprendizaje automático a que colaboren sin demora a fin de evaluar la magnitud del problema e idear soluciones.
«Las personas comunican habitualmente la incertidumbre mediante frases como ‘creo’, retrasos en las respuestas, correcciones y disfluencias en el habla. En cambio, los modelos generativos dan respuestas seguras y fluidas sin representaciones de incertidumbre ni capacidad para comunicar su ausencia. Como resultado, esto puede causar una mayor distorsión en comparación con las respuestas humanas y llevar a la gente a aceptar las respuestas como objetivamente exactas”, argumentan estas investigadoras, al tiempo que ponen de manifiesto que estos problemas “se ven exacerbados por los intereses financieros y de responsabilidad civil que incentivan a las empresas a antropomorfizar los modelos generativos como inteligentes, sensibles, empáticos o incluso infantiles».
Especialmente preocupante es el hecho de que no es fácil deshacerse de los sesgos o la información fabricada una vez que ha sido aceptada por un individuo. “Los niños corren un riesgo especialmente alto, ya que son más vulnerables a la distorsión de las creencias al ser más propensos a antropomorfizar la tecnología y ser más fácilmente influenciables”, aclaran.
“Lo que se necesita es un análisis rápido y detallado que mida el impacto de los modelos generativos en las creencias y prejuicios humanos”, insisten.
Para Kidd y Birhane, «lo más eficaz sería centrar los estudios y las consiguientes intervenciones en las repercusiones sobre las poblaciones marginadas, que se ven afectadas de forma desproporcionada tanto por las invenciones como por los estereotipos negativos de los resultados de estos modelos”.
Además, “se necesitan recursos para la educación del público, los responsables políticos y los científicos interdisciplinarios, a fin de ofrecer una visión realista e informada del funcionamiento de los modelos generativos de IA y corregir la desinformación y la alharaca existentes en torno a estas nuevas tecnologías», enfatizan las autoras del artículo.
Kidd y Birhane hacen hincapié en que las capacidades sobredimensionadas, poco realistas y exageradas impregnan la forma en que se presentan los modelos de IA generativa, lo que contribuye a la idea popular errónea de que estos modelos superan el razonamiento de nivel humano y agrava el riesgo de transmisión de información falsa y estereotipos negativos a las personas.
Según las investigadoras estos modelos contienen estereotipos y sesgos raciales, de género y de clase conocidos a partir de sus datos de entrenamiento y otros factores estructurales, que se transmiten a los resultados del modelo. “Los grupos marginados son los más afectados por estos sesgos. Además, estos modelos suelen fabricar información. Algunos creadores de modelos han reconocido estos problemas, pero han sugerido que, para solucionarlos, la gente debe utilizar los sistemas para revelar tendencias en los resultados que muestran problemas”, detallan, pero aclaran que “esto ignora que las distorsiones de las creencias humanas causadas por modelos generativos de AI no pueden corregirse fácilmente una vez descubiertos los problemas”.
Además, la naturaleza reactiva de este enfoque no reconoce un problema clave de los actuales sistemas de IA generativa: la incapacidad de su arquitectura para distinguir la realidad de la ficción, agregan.
Tres principios básicos de la psicología humana pueden ayudar a tender un puente de comprensión sobre lo que está en juego cuando se debaten opciones de regulación y política, escriben estas especialistas: “Estas ideas de la psicología pueden conectar con el aprendizaje automático, pero también con las de la ciencia política, la educación, la comunicación y los demás campos que están considerando el impacto de los sesgos y la desinformación en las creencias de la población”.
Las personas forman creencias más fuertes y duraderas cuando reciben información de agentes que consideran seguros y bien informados, desde la primera infancia. “Por ejemplo, los niños aprendían mejor cuando eran enseñados por un agente que demostraba su conocimiento del tema, en comparación con otro que no lo hacía. El hecho de que los niños muy pequeños evalúen la capacidad de conocimiento de los agentes y la utilicen para fundamentar sus creencias y su comportamiento exploratorio apoya la teoría de que esta habilidad refleja una capacidad evolucionada fundamental para el desarrollo del conocimiento de nuestra especie”, puntualizan.
Una de las claves vinculadas con el peligro al que apuntan Kidd y Birhane es el hecho de que el número de exposiciones a información fabricada predice lo arraigada que se vuelve la creencia en esa información. “Una mayor repetición predijo una mayor fuerza en la creencia de la persona en una afirmación falsa, incluso cuando la afirmación contradice los conocimientos previos de la persona”, remarcan, y añaden que la tendencia a integrar modelos de IA generativa en las tecnologías existentes como los motores de búsqueda y los teléfonos inteligentes casi seguramente significará una mayor exposición a las invenciones y los sesgos de estos modelos.
Es por ello que para concluir Kidd y Birhane insisten en que la acción colaborativa requiere enseñar a todos a distinguir las capacidades reales de las imaginarias de las nuevas tecnologías para centrarse en abordar retos reales y concretos.
Agustina Sucri
@agustinasucri
CIENCIA Y SALUD
Miedo y malestar psicológico, signos de los tiempos
Para el profesor de Psicología Clínica Mattias Desmet, son síntomas del fracaso de la narrativa de la ciencia mecanicista, en la que el hombre se reduce a un organismo biológico. Una narrativa que ignora las dimensiones psicológicas, espirituales y éticas del ser humano y que tiene un efecto devastador en el plano de las relaciones humanas. Las bases del totalitarismo tecnocrático reinante.
POR AGUSTINA SUCRI 11.09.2022
La humanidad está siendo conducida a la fuerza, inconscientemente, a una realidad de totalitarismo tecnocrático, que excluye agresivamente los puntos de vista alternativos y se basa en un pensamiento grupal destructivo, vilipendiando el pensamiento no conformista como ‘disidente’. Esta es la advertencia que hace Mattias Desmet, profesor de Psicología Clínica en la Universidad de Gante, en Bélgica, en un documental estrenado recientemente. En el filme, de acceso gratuito y con subtítulos en español, el periodista Alain Grootaers entrevista a Desmet acerca de su libro “La psicología del totalitarismo”, en el cual el catedrático explica la teoría de formación de masas, que elaboró a partir de la crisis suscitada por el covid. Señala además el camino para escapar de este tipo de gobernanza mundial, en la que los aspectos psicológicos del ser humano juegan un rol fundamental.
Con imponentes paisajes andaluces como escenario, Desmet y el periodista abordan en un fluido diálogo los distintos aspectos que contribuyeron con esta realidad totalitaria que se impone en la actualidad. El académico hace referencia, por ejemplo, a la relatividad de la objetividad de las ciencias. Menciona que ya en 2005, cuando empezó a escribir su doctorado sobre la crisis de la replicación de los estudios, se podía comprobar que en algunos sitios académicos hasta el 85% de los estudios no se puede reproducir. “Eso significa, para ponerlo en palabras sencillas, que los resultados no se pueden replicar y por lo tanto deben ser considerados como no objetivos y de un valor científico muy limitado”, remarca.
En esa misma línea, habla del fraude intencional que descubrió desde entonces en los estudios científicos producto, en cierta medida, de la presión sobre los investigadores “para publicar mucho”. “Saben que si tienen resultados más espectaculares, las chances de que su trabajo se publique aumentan”, asegura.
¿En qué creer entonces? “La tradición del iluminismo que comenzó hace unos cinco siglos terminó con un serio problema: en nuestra sociedad situamos la autoridad en la investigación académica, creemos que el análisis empírico racional del mundo que nos rodea es la máxima autoridad y resulta que esta máxima autoridad en realidad es altamente cuestionable y que en la mayoría de los casos es falsa. Ese es un problema serio”, responde el psicólogo clínico.
Desmet subraya que debemos entender que algunas cosas nunca pueden ser medidas, nunca pueden ser entendidas racionalmente, nunca pueden ser estudiadas con objetividad… “Tendremos que entender los límites de la ciencia y entonces tendremos que tratar de seguir adelante hacia una visión diferente del hombre y del mundo, en la que la racionalidad no sea tan central como lo es en nuestra visión contemporánea del hombre y el mundo”, propone.
Asimismo se refiere al fenómeno psicológico que se da en las personas cuando ven números: “Cuando se mide algo, cuando se expresa algo en números, esto tiene un efecto psicológico muy extraño: si la gente ve números, cree, tiene la ilusión, de que ve hechos. Pese a que la relación entre números y hechos no es en absoluto una relación uno a uno”, aclara.
Para este académico el totalitarismo no es una coincidencia histórica. “Es la consecuencia lógica del pensamiento mecanicista y de la creencia delirante en la omnipotencia de la racionalidad humana. Como tal, el totalitarismo es un rasgo definitorio de la tradición de la Ilustración”, sostiene.
En su libro analiza la psicología del totalitarismo y la sitúa en el contexto más amplio de los fenómenos sociales de los que forma parte. “El uso de la tecnología y este exceso de industrialización conduce a personas que se sienten desconectadas de su entorno natural y de su entorno social”, reflexiona en el documental y agrega que este pensamiento mecanicista es el que debemos superar.
«Con el libro no pretendo centrarme en lo que habitualmente se asocia con el totalitarismo -campos de concentración, adoctrinamiento, propaganda- sino en los procesos culturales-históricos más amplios de los que surge el totalitarismo. Este enfoque nos permite centrarnos en lo más importante: las condiciones que nos rodean en nuestra vida cotidiana, a partir de las cuales el totalitarismo echa raíces, crece y prospera”, detalla Desmet en un artículo publicado en su cuenta de Substack.
El especialista en psicología adelanta que su libro explora las posibilidades de encontrar una salida al actual estancamiento cultural en el que parecemos estar atrapados. “Las crecientes crisis sociales de principios del siglo XXI son la manifestación de una agitación psicológica e ideológica subyacente, un cambio de las placas tectónicas sobre las que se asienta una visión del mundo”, sostiene.
En su opinión, la solución a nuestro miedo e incertidumbre no reside en el aumento del control (tecnológico). “La verdadera tarea a la que nos enfrentamos como individuos y como sociedad es imaginar una nueva visión de la humanidad y del mundo, encontrar un nuevo fundamento para nuestra identidad, formular nuevos principios para convivir con los demás y reclamar una capacidad humana oportuna: el discurso de la verdad”, postula.
CEGUERA Y FORMACION DE MASAS
Desmet advirtió tempranamente sobre la exageración de los modelos estadísticos que vaticinaban millones de muertes a causa del covid. También intentó llamar la atención de la gente acerca de algo peligroso que había ahí fuera: no «el virus» en sí mismo, sino el miedo y la dinámica social tecnocrática-totalitaria que se generó. Pero al comprobar que una mayoría optó por seguir esa narrativa, decidió centrarse en los procesos psicológicos que operaban en la sociedad y que podían explicar cómo las personas pueden volverse tan radicalmente ciegas y seguir creyendo en una narrativa tan absolutamente absurda.
«Estaba en buena posición para advertir de los riesgos psicológicos de la narrativa del coronavirus. Podía recurrir a mi conocimiento de los procesos psicológicos individuales (soy profesor de la Universidad de Gante, Bélgica); a mi doctorado sobre la dramática mala calidad de la investigación académica, que me enseñó que nunca podemos dar por sentada la ‘ciencia’; mi maestría en estadística, que me permitió ver a través de los engaños e ilusiones estadísticas; mi conocimiento de la psicología de las masas; mis exploraciones filosóficas sobre los límites y los efectos psicológicos destructivos de la visión mecanicista-racionalista sobre el hombre y el mundo; y por último, pero no por ello menos importante, mis investigaciones sobre los efectos de la palabra en el ser humano y la importancia por excelencia del ‘discurso de la verdad’ en particular”, recuerda.
Respecto de qué es en realidad la ‘formación de masas’, Desmet precisa que es un tipo específico de formación de grupo que hace que la gente sea radicalmente ciega a todo lo que va en contra de lo que el grupo cree. “De este modo, dan por sentadas las creencias más absurdas. Por poner un ejemplo, durante la revolución iraní de 1979, surgió una formación de masas y la gente empezó a creer que el retrato de su líder -Ayatollah Jomeini- era visible en la superficie de la luna. Cada vez que había luna llena en el cielo, la gente en la calle la señalaba, mostrándose unos a otros dónde se podía ver exactamente el rostro de Jomeini”, ejemplifica.
Una segunda característica de un individuo en las garras de la formación de masas es que se vuelve dispuesto a sacrificar radicalmente el interés individual por el bien del colectivo, puntualiza. “Los líderes comunistas que fueron condenados a muerte por Stalin -generalmente inocentes de los cargos que se les imputaban- aceptaron sus sentencias, a veces con declaraciones como: ‘Si eso es lo que puedo hacer por el partido comunista, lo haré con gusto’», añade.
En tercer lugar, afirma que los individuos en formación de masas se vuelven radicalmente intolerantes con las voces disonantes. “En la última etapa de la formación de masas, normalmente cometerán atrocidades contra aquellos que no estén de acuerdo con las masas. Y aún más característico: lo harán como si fuera su deber ético”, enfatiza. Y relata un caso asombroso: “He hablado con una mujer iraní que había visto con sus propios ojos cómo una madre denunciaba a su hijo al Estado y le colgaba la soga con sus propias manos en el cuello cuando estaba en el cadalso. Y después de que lo mataran, ella afirmó ser una heroína por hacer lo que hizo”.
Esos son los efectos de la formación de masas, según este psicólogo. “Estos procesos pueden surgir de diferentes maneras: ya sea de forma espontánea o intencionadamente a través del adoctrinamiento y la propaganda. Pero si no está constantemente apoyado por el adoctrinamiento y la propaganda difundida a través de los medios de comunicación, normalmente será de corta duración y no se convertirá en un estado totalitario de pleno derecho”, advierte.
Desmet hace hincapié en que este tipo de estado tiene un impacto extremadamente destructivo sobre la población porque no sólo controla el espacio público y político -como hacen las dictaduras clásicas- sino también el espacio privado. “Puede hacer esto último porque tiene a su disposición una enorme policía secreta: esa parte de la población que está en manos de la formación de masas y que cree fanáticamente en las narrativas distribuidas por la élite a través de los medios de comunicación. De este modo, el totalitarismo se basa siempre en ‘un pacto diabólico entre las masas y la élite’», insiste.
En la misma línea, coincide con Hannah Arendt, quien en 1951 consideró que surgiría un nuevo totalitarismo en nuestra sociedad. “No un totalitarismo comunista o fascista, sino un totalitarismo tecnocrático. Un tipo de totalitarismo que no está dirigido por ‘un líder de la banda’ como Stalin o Hitler, sino por burócratas y tecnócratas aburridos”, puntualiza.
Pese a todo, Desmet se muestra optimista. “Como siempre, una parte de la población resistirá y no caerá en la formación de masas. Si esta parte de la población toma las decisiones correctas, al final saldrá victoriosa. Si toma las decisiones equivocadas, perecerá”, contrasta.
OBJETOS DE MIEDO
Por otra parte, señala que la crisis del coronavirus no surgió de la nada. “Encaja en una serie de respuestas sociales cada vez más desesperadas y autodestructivas a objetos de miedo: terroristas, calentamiento global, coronavirus. Cada vez que surge un nuevo objeto de miedo en la sociedad, sólo hay una respuesta: aumentar el control”, grafica.
Desmet hace notar que esta situación se retroalimenta: “El control coercitivo conduce al miedo y el miedo conduce a más control coercitivo. De este modo, la sociedad es víctima de un círculo vicioso que conduce inevitablemente al totalitarismo (es decir, al control gubernamental extremo) y termina en la destrucción radical de la integridad tanto psicológica como física de los seres humanos”.
En ese sentido, sugiere que debemos considerar el miedo y el malestar psicológico actuales como un problema en sí mismo, un problema que no puede reducirse a un virus o a cualquier otro «objeto de amenaza». “Nuestro miedo se origina en un nivel completamente diferente: el del fracaso de la Gran Narrativa de nuestra sociedad. Esta es la narrativa de la ciencia mecanicista, en la que el hombre se reduce a un organismo biológico. Una narrativa que ignora las dimensiones psicológicas, espirituales y éticas del ser humano y que, por tanto, tiene un efecto devastador en el plano de las relaciones humanas”, enfatiza.
«Algo en esta narrativa hace que el hombre se aísle de sus semejantes, y de la naturaleza. Algo en ella hace que el hombre deje de resonar con el mundo que le rodea. Algo hay en ella que convierte a los seres humanos en sujetos atomizados. Es precisamente este sujeto atomizado el que, según Hannah Arendt, es el bloque de construcción elemental del estado totalitario”, argumenta.
A nivel de la población, la ideología mecanicista creó las condiciones que hacen a la gente vulnerable para la formación de masas, prosigue. «Desconectó a las personas de su entorno natural y social, creó experiencias de ausencia radical de significado y propósito en la vida, y condujo a niveles extremadamente altos de la llamada ansiedad, frustración y agresión ‘flotantes’, es decir, ansiedad, frustración y agresión que no están conectadas con una representación mental; ansiedad, frustración y agresión en las que las personas no saben por qué se sienten ansiosas, frustradas y agresivas. Es en este estado cuando las personas se vuelven vulnerables a la formación de masas”, alerta y añade: “Cuanto más alto el nivel de educación, más vulnerables son a la formación de masas”.
Por último, Desmet exhorta a los propios críticos de la narrativa totalitaria a tener cuidado de no caer en la formación de masas: “Tenemos que asegurarnos de que siempre podamos escapar, que podamos tomar un poco de distancia crítica de nuestra propia posición y seguir siendo capaces de ser críticos, tanto hacia la narrativa dominante como hacia nuestra propia narrativa. Ese es el reto”.
Agustina Sucri
@agustinasucri
Covid-19: el silencio sobre los fármacos de uso común vinculados a neumonías
El omeprazol, medicamentos contra la hipertensión, antidepresivos y corticoides inhalados pueden incrementar ese riesgo, según advierte el doctor y catedrático David Healy, ex consultor de las principales farmacéuticas. Los trucos de los laboratorios para ocultar los efectos adversos. El ocultamiento que salpica a revistas científicas y alimenta la controversia.
POR AGUSTINA SUCRI 20.02.2022
Es sabido que el coronavirus puede causar casos graves de neumonía, pero lo que no se dice es que hay ciertos medicamentos de uso común, recetados universalmente y a veces sin necesidad, que pueden aumentar de manera significativa el riesgo de neumonía y la capacidad del organismo para superar una enfermedad de este tipo.
Es el caso, por ejemplo, del conocido omeprazol, recetado indiscriminadamente para reducir la acidez estomacal. O también de los fármacos utilizados para la hipertensión, la insuficiencia cardíaca y la cardiopatía isquémica, conocidos como inhibidores de la enzima conversiva de la angiotensina (IECA) y bloqueadores de la angiotensina (ARA-2).
Antipsicóticos y antidepresivos, analgésicos opiáceos, anticolinérgicos y corticoides inhalados son otros de los fármacos capaces de incrementar el riesgo de neumonía en 1,2 a 2,7 veces. ¿Pero por qué no se ha advertido a la población sobre esto? “Es algo muy curioso”, afirmó en una entrevista con La Prensa el doctor David Healy, uno de los pocos que sí alertaron de esta realidad junto con el doctor Joan-Ramón Laporte.
Curioso o no, ese silencio alimenta la controversia en torno a la actual epidemia y las medidas sanitarias adoptadas. A poco de la irrupción del covid-19, los doctores Laporte y Healy escribieron un artículo en el que advertían sobre este vínculo entre fármacos y riesgo de neumonía con el objetivo de prevenir un importante número de hospitalizaciones y muertes. Sin embargo, ninguna de las principales revistas científicas internacionales estuvo dispuesta siquiera a revisar el documento -titulado “En medio de la pandemia por Sars-CoV-2, es necesaria prudencia con fármacos de consumo frecuente que incrementan el riesgo de neumonía”- para evaluar la posibilidad de su publicación.
Healy brindó detalles sobre cómo los consumidores de medicamentos y vacunas que experimentan efectos adversos se convierten en náufragos de un sistema sanitario que no está dispuesto ni preparado para reconocer esos daños, a los que cataloga de “anecdóticos”. En tanto que las compañías farmacéuticas, bajo el escudo de los estudios controlados aleatorizados, ponen en práctica “trucos” para ocultar esta información capaz de minar sus millonarias ventas.
Actual profesor de Psiquiatría en el Departamento de Medicina Familiar de la Universidad McMaster de Canadá, Healy es además psiquiatra, científico, psicofarmacólogo y autor. Su experiencia combinada de clínica y farmacología lo llevó a desempeñar el cargo de Secretario de la Asociación Británica de Psicofarmacología a principios de la década de 1990, así como el de consultor en la mayoría de las empresas farmacéuticas, entre ellas Pfizer. Participó en 50 casos judiciales centrados principalmente en los daños ocasionados por tratamientos, y lidera la iniciativa “RxISK”, que recoge datos sobre las consecuencias no deseadas de los medicamentos con receta para poder llamar la atención sobre ellas.
En su libro “El naufragio de lo singular”, el catedrático hace un repaso por la historia de los efectos adversos causados por medicamentos y alerta que los naufragios por fármacos, es decir las vidas que han quedado truncadas debido a esos efectos adversos, suceden a escala industrial. Una situación que en medio de la tragedia del covid-19 cobra más vigencia que nunca.
– ¿Cómo se explica que en el contexto de una pandemia nadie -excepto Laporte y usted- advirtiera sobre el mayor riesgo de neumonía vinculado a algunos medicamentos?
– Es algo muy curioso para nosotros. No lo entendemos. Las personas mayores tienen un mayor problema frente al covid y, en muchos países, estas personas toman hoy en día cinco, diez o más medicamentos. Así que la carga de los medicamentos que toman era algo en lo que debíamos pensar para tratar de aliviarla, reduciendo el número de medicamentos en general y, en particular, los que podrían hacer que tuvieran más probabilidades de contraer una neumonía y menos probabilidades de hacerle frente a la neumonía si la sufrieran. Esto es simplemente algo obvio. Pero, para nuestra sorpresa, el artículo fue enviado a todas las principales revistas científicas -BMJ, The Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA-, que nos lo enviaron de vuelta sin siquiera haberlo revisado. Aquí tenemos en los medios una tira cómica llamada “Daniel el terrible” y lo raro de todo esto es que solo bastaba con agregar la palabra “covid” a un dibujo de esa tira para que nuestras principales revistas científicas lo publicaran, pero no quisieron publicar esto… Es muy extraño.
– ¿Por lo tanto la advertencia que ustedes hicieron tampoco tuvo impacto a nivel sanitario?
– No. Y desde que escribimos ese artículo ha habido tres grupos de personas, en Suecia, Escocia y Holanda, que hicieron grandes estudios de investigación abordando este tema y mostraron que uno de los predictores más grandes de muerte por covid es el número de fármacos que se está tomando. La edad es el factor más importante. Tener sobrepeso tampoco es bueno, pero más importante que eso es el número de medicamentos que se toman. Y estas dos cosas pueden estar vinculadas porque muchos medicamentos producen aumento de peso. Así que hay un montón de razones para reducir el número de fármacos, además de esto de que los medicamentos pueden hacer que no pueda manejar la neumonía, también pueden hacer que aumente de peso, que sea diabético, lo que por supuesto conduce a más medicamentos.
Hay muchos datos ahora que apoyan esa idea, pero nadie está haciendo nada al respecto. No hay ningún esfuerzo para reducir la carga de medicamentos en absoluto.
– Y lo peor es que, como explicó el Dr. Laporte en su reciente ponencia en el congreso español, hay un alto porcentaje de personas que está tomando medicamentos que no necesita.
– Absolutamente. Cada vez hay más personas que toman estos medicamentos como, por ejemplo, los inhibidores de la bomba de protones (IBP), que reducen el ácido gástrico. Estos fármacos, cuando salieron a la venta, la gente pensaba que sólo debían tomarse durante unas pocas semanas. Ahora la gente los toma y los mantiene durante años. Lo mismo ocurre con los antidepresivos, la gente pensaba que debían usarse de tres a seis meses. Ahora hay personas que los toman durante diez o quince años. Una vez que empiezas a tomar estos fármacos, es difícil… no tenemos un sistema en el que revisemos estos medicamentos y preguntemos si todavía la persona necesita tomarlos.
Lo otro que sucede es que los IBP pueden hacer que algunas personas se sientan ansiosas. Así que si estás tomando un IBP y estás ansioso y vas a tu médico, él o ella dirá “podemos darte un inhibidor selectivo de la recaptación de serotonina (ISRS)”. Así que estas cosas se van acumulando… Y cada medicamento que uno toma, aumenta el riesgo de que te deban agregar más medicamentos.
– Pero parecería que nadie quiere abordar esta problemática.
– Bueno, hay un movimiento de “desprescripción” y se habla mucho de eso. Pero por el momento es sólo una conversación. La gente piensa que es una muy buena idea, que no deberías tomar diez medicamentos, que como mucho deberías tomar tres. Pero no cambia nada y la cantidad de medicinas que se consumen sigue subiendo.
– Usted y Laporte han entrevistado a personas que han sufrido efectos adversos tras ser inoculadas ¿Qué harán con esa información?
– La cuestión es conseguir que la gente resuelva cómo determinamos si un medicamento o vacuna ha causado un problema. Hace 30 años atrás, cuando salieron los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), daban el mismo argumento que ahora. Los ISRS pueden ser medicamentos terriblemente útiles, pero puedes recetar Prozac o Zoloft y las personas se vuelven suicidas. A lo mejor te doy Prozac y te vuelves suicida, suspendemos el fármaco hasta que el problema se va, y te volvemos a dar el fármaco y vuelve. Esta es una prueba muy clara de que el fármaco ha causado el problema en su caso. La respuesta de la compañía es: «Bueno, nuestros ensayos clínicos no muestran esto». Cuando analizamos todos los ensayos clínicos juntos, parecería que el Prozac salva vidas. Así que hay un tipo de evidencia aquí, que soy yo hablando contigo, y otro tipo de evidencia allá que es la evidencia de los ensayos clínicos. Y la compañía argumenta que lo que nosotros hablamos son “anécdotas” y se valen de la desinformación, diciendo “David Healy no está siendo sensato, no está siguiendo la ciencia”.
Lo que me hizo preguntarme ¿por qué los estudios parecen mostrar algo diferente? Queda claro que las evidencias que muestran algo diferente son evidencias para las que no tenemos acceso a los datos del ensayo clínico. Ni siquiera la FDA ha visto los datos, ni la agencia regulatoria en Argentina ni las de cualquier otro lugar. Y los artículos científicos sobre el medicamento son escritos por escritores fantasmas. Así que los escritores fantasmas dicen que este medicamento funciona maravillosamente bien y que está libre de daños, pero una vez que llegas a ver los datos de la compañía, que muy poca gente lo hace, entonces encuentras que en los ensayos hubo personas que se volvieron suicidas. E incluso la compañía dijo internamente que el medicamento ha causado esto.
– De modo que se las ingenian para sacar este tipo de información de los resultados de los estudios que son publicados.
– Sí, y hay algunos trucos que utilizan, que cuando empiezas a entenderlos puedes ver los peligros, los problemas, en los artículos publicados. Sin embargo, la mayoría de la gente no puede verlo. La mayoría de la gente confía en las compañías farmacéuticas. He trabajado con algunos equipos legales que han desafiado a la industria farmacéutica y han conseguido acceso a los datos en casos de personas que resultaron lesionadas por medicamentos.
– ¿Cuáles son algunos de esos trucos que ponen en práctica?
– Hay dos trucos clave, aunque son difíciles de comprender de manera instantánea. De hecho, me llevó 30 años entenderlos realmente. El primer truco clave es decirte que la “evidencia” de los ensayos controlados es mejor evidencia que lo que es evidente para usted cuando esa evidencia está justo frente a usted al sufrir un efecto adverso. Están diciendo que la mejor manera de entender lo que hace un fármaco es hacer ensayos controlados en lugar de simplemente echar un vistazo al caso y decir «mira, es obvio». Cuando las personas vienen a verme, mi trabajo es hacer preguntas y entender entre los dos si existe alguna otra forma de explicar lo que le sucede más allá de su idea de que el fármaco o la vacuna le haya causado el problema. De esa manera, determinamos si no hay ninguna otra forma de explicarlo, luego de pedirle a otros médicos que lo evalúen, de que veamos si hay otros casos que estén teniendo el mismo problema, o incluso que le preguntemos a la compañía cómo explica lo que le ha pasado a esa persona y ver qué dicen.
Aquí hay otro punto clave: el nombre. Déjeme explicarlo: si soy un doctor y usted tiene un problema con una vacuna o un medicamento y lo informo a la entidad regulatoria de Estados Unidos o de Argentina o de donde sea, lo primero que hace la entidad regulatoria es quitar su nombre. De ese modo, se crea la desinformación. Significa que si alguien más resulta lesionado del mismo modo que usted y van a la Corte para tratar de denunciar lo que puede provocar una vacuna o medicamento, y su abogado dice que sabe que hubo otros casos reportados al organismo regulador, lo que dirán los abogados de las farmacéuticas será que eso es solo su palabra, pues no hay nombres y no hay nadie a quien se pueda traer a la Corte para ser examinado y contra examinado. Por lo tanto, los nombres son clave en todo esto.
La idea de que los ensayos controlados aleatorizados son la mejor manera de evaluar un medicamento es una táctica clave de las farmacéuticas. Ellos dicen que los ensayos controlados aleatorizados son la única manera de evitar el sesgo, lo cual no es cierto. Esto no significa que los estudios controlados no puedan ser útiles. Sin embargo, si no hay acceso a los datos del ensayo controlado aleatorizado, no es ciencia. La clave para hacer ciencia es llevar adelante el experimento delante de personas que tienen la oportunidad de ver lo que está ocurriendo y trabajar en lo que creen que es la mejor manera de explicar esto.
En el caso de los estudios para la vacuna de Pfizer y de todos los demás medicamentos, el organismo regulador no tiene los datos, yo no tengo los datos, Fernando Pollack no tiene los datos. Todos creen que al menos el organismo regulador, la FDA, ha visto los datos, pero no lo ha hecho.
– Todo esto no es para nada nuevo. Mencionó que ha comenzado hace 30 años. ¿Ese fue el motivo por el que creó la iniciativa RxISK?
– Así es. Pensamos en darles a las personas un espacio donde pudieran reportar los daños y responder una serie de preguntas realizadas por expertos que no son una prueba, pero brindan un puntaje que indica si es probable que el fármaco haya producido el problema o poco probable. Y esperábamos generar un reporte para que la persona se lo llevara al médico que lo estaba tratando. Pensamos que esto ayudaría porque muchas personas creen que si hablan con su médico sobre un daño provocado por el tratamiento, él o ella serán ásperos, no serán compasivos.
– Probablemente los médicos estén a la defensiva debido a las responsabilidades legales que les puede caber por prescribir un medicamento que haya causado daño.
– Sí, hay una serie de cosas. Una de ellas es que no quieren pensar que pueden haberte dañado. Es decir, ellos realmente no querían dañarte, estaban tratando de ayudarte. Y no les gusta la idea de que pueden haberte dañado. Pero también está el ¿quién es este paciente? Tengo expertos, como el profesor Fernando Pollack y todo tipo de personas expertas que dicen que esto no es así… ¿Voy a creerle a esta persona? La respuesta debe ser sí. Porque las cosas van a salir mal cuando se prueban nuevos medicamentos y nuevas vacunas. Y el modo en que hacemos avanzar a la ciencia es cuando personas que han resultado lesionadas vienen y hablan al respecto. Esta debe ser una oportunidad para decir estamos a punto de descubrir algo nuevo aquí, debemos prestarle atención y tratar de entender lo que está pasando. Porque no es bueno para ese paciente y debemos ayudarlo, pero también podemos aprender algo útil a partir de todo esto y entender cómo funciona mejor el cuerpo humano.
– ¿El ocultamiento de los efectos adversos y este modo de presentar la información es posible debido al gran poder que tiene la industria farmacéutica?
– Sí y hay un elemento religioso. Hace 30 años atrás, cuando los doctores les daban a sus pacientes medicamentos, era más factible que pensaran que lo que estaban haciendo era darles un veneno. Queremos usar este veneno para sacar el bien de él, es decir, no estoy tratando de envenenarte, estoy tratando de hacer el bien, pero estoy tratando de hacer el bien dándote un veneno. Y yo, como médico lo sabía, y el paciente también lo sabía. Ahora, desde el punto de vista de la compañía farmacéutica, debido a todas las cosas que se escriben en las mejores revistas científicas, todas dicen que los medicamentos funcionan maravillosamente y que están libres de daños, estamos lidiando con la sacralidad, cosas que solo hacen bien. Nadie quiere escuchar sobre los daños. Y lo que ocurre es que los doctores tendrán un momento “plaza de Tiananmen” si ella o él quieren creerte cuando les decís que sufriste un efecto adverso, ya que Joe Biden, el papa, el presidente de la Argentina y todos piensan que estos fármacos y vacunas funcionan bien. Las compañías farmacéuticas también. Todos los cuerpos médicos profesionales piensan que estas cosas funcionan bien, tu familia cree que funcionan bien y todas las personas que conocés piensan que estas cosas funcionan bien… por lo que ponerme de tu lado es extremadamente difícil. Solo algunos de nosotros somos estúpidos y le creemos a alguien como esa persona.
– Por lo tanto, las revistas científicas son parte del problema.
– La mayoría de las principales revistas hasta 1990 tenían informes de casos sobre daños por medicamentos o lo que fuera. Desde 1990 en adelante, cuando Eli Lilly argumentó que la única forma de saber qué hacía el medicamento era mediante ensayos controlados aleatorizados, los departamentos legales de las mejores revistas dijeron que no se pueden publicar informes de casos sobre daños pues estás haciendo una afirmación que no puedes probar y te demandarán. Lo extraño sobre esto es que, si uno quiere que le publiquen algo así (un informe de daños por medicamentos), no debe acudir a las revistas verdaderamente grandes a menos que tengan un editor que haya trabajado en la industria farmacéutica. Estos últimos serán los que lo publicarán, ellos son los que saben que la amenaza de una acción legal es solo eso, una amenaza. Ellos saben cómo juega la industria farmacéutica y que tienen que ser duros. El problema son las personas buenas que son editores de las grandes revistas científicas, que son puras, y nunca han trabajado para la industria farmacéutica. Ellos son los que se asustan fácilmente.
– ¿Hay corrupción a nivel de la salud pública?
– Hay algunos en cada área de la medicina: ortopedia, traumatología, medicina cardiovascular, medicina de la salud mental… hay algunas personas a las que la industria farmacéutica les paga para que sean los referentes, para que den charlas, para que sus nombres aparezcan en los artículos. La industria escribiría el artículo de forma fantasma y literalmente le paga a la persona para que sea uno de los autores sin que haya escrito una sola palabra. Hay personas con el mayor grado de experiencia que ganan mucho dinero así. Y no es sólo el dinero, sino que se les lleva a conferencias en Japón, Australia, Europa o lo que sea, y se les hace sentir bien, se les cuida… hay mucho de eso. Pero lo principal es que los laboratorios dicen “nosotros hacemos la ciencia y aquí están nuestros ensayos controlados. ¿Qué tienes que argumentar en contra de eso?” Sin embargo, es como el caso de Lisístrata, protagonista de la comedia de Aristófanes. A Lisístrata se le ocurre una gran manera de evitar que ocurriera una guerra en Grecia. Ella convence a las mujeres griegas a no mantener relaciones sexuales con sus hombres hasta que accedieran a dejar de pelear. Esto es un poco lo mismo. Tenemos más poder del que creemos. Si le decimos a la industria que no tomaremos su medicamento, que tenemos estos medicamentos más antiguos que son mucho mejores que los nuevos, si yo no prescribo nuevos medicamentos sino antiguos, hasta tanto la industria nos muestre los datos, luego nosotros ganamos. Porque la industria no tiene opción. Pero el problema es conseguir que las personas se unan, que digan “no vamos a hacer lo que ustedes quieren que hagamos, hasta tanto nos muestren los datos”.
– ¿El fuerte uso de etiquetas como «antivacunas» o «conspiracionistas» es es una estrategia ideada por las propias empresas farmacéuticas para poder seguir con sus trucos y ocultar los potenciales riesgos asociados a sus productos?
– Esto también comenzó hace treinta años, con la defensa del Prozac, cuando les decían a las personas “cienciólogas”. El truco fue poner una etiqueta de ese tipo sobre las personas que estaban hablando de los daños. Es lo que siempre hacen las clases medias: poner una etiqueta a los que «causan el problema». Buscan así decir “No son parte de nosotros, están creando una grieta frente a nosotros. Nosotros somos las personas que creemos en la ciencia, creemos en los medicamentos y creemos en las vacunas y no pueden ocurrir daños. Cualquiera que piense que estos daños ocurren, son malditos”.
Agustina Sucri
@agustinasucri
CIENCIA Y SALUD
Covid-19, una oportunidad para replantear el vínculo entre médicos y pacientes
El miedo y las restricciones impuestas desde el surgimiento del virus trastocaron por completo las formas de acceder a la atención médica. La doctora Matelda Lisdero insta a los profesionales de la salud a adoptar una mirada más integral del arte de curar. Asegura que los médicos son formados hoy para ser funcionales a la industria farmacéutica.
POR AGUSTINA SUCRI 07.11.2021
«Es muy triste comprobar cómo la manipulación con miedo resultó tan sencilla. Por eso le pido a la gente que salga del miedo. Para eso necesitamos apagar la tele, informarnos. Hay personas que me contactan por Instagram preocupadas porque tienen dolor de garganta y fiebre y me preguntan qué hacer. Les digo que hagan lo mismo que hacían hace tres años: nada”. La frase de la doctora Matelda Lisdero resume en pocas líneas el absurdo y la pérdida de sentido común de la que han sido víctimas tantas personas durante este año y medio de “pandemia”. En una entrevista con La Prensa la médica se refirió a la necesidad de revisar los actuales modelos de atención sanitaria -dislocados en este tiempo excepcional- y a la importancia de que los pacientes adopten un papel activo y sin miedo en el cuidado de su salud.
– ¿Cómo tomó la declaración de emergencia sanitaria por el covid-19?
– Cuando empieza la pandemia pensé acá nos van a manejar con el miedo. Desde el día cero. Conozco muchos médicos en Italia y ellos nos venían diciendo que la gente no estaba pudiendo ir a los hospitales, que se había cerrado todo, que se estaba quedando en sus casas, y que después llegaba tarde al hospital. También los médicos están en pánico, están agotados. Y ese es el problema. El problema no es un virus sino cómo estamos ayudando a las personas a lidiar con el miedo y con todo esto: quedarse encerrados, no poder salir a hacer compras, no poder ver a tu familia, tener miedo de matar a tu abuelito… eso es lo grave, sabiendo que el origen de la enfermedad no está en un bicho que te ataca. En realidad, lo que pasa cuando hay enfermedades epidémicas o en grupos es que el grupo percibió el mismo estrés, la misma situación de alerta. Esto lo explica muy bien el modelo de “Las 5 leyes biológicas”: cada tejido tiene una función, que va a activar, va a hacer cambios, para enfrentar un desafío particular que tu cuerpo percibe. Los síntomas de inflamación, lo que llamamos enfermedad, vienen después de la alerta. Entonces, cuando nos encerraron, nos hicieron usar barbijo, etcétera, yo ya sabía los síntomas que iban a aparecer. Sabía que habría problemas en la piel, problemas neurológicos, infartos…. Todo lo que después fue la lista de los síntomas teóricamente causados por el covid. Pero que, en realidad, eran causado por el síndrome covid que incluye el encierro, el miedo a matar a otro, el tener miedo a respirar, el tener que respirar con la cara tapada, que el médico tenga más miedo que vos… eso es el síndrome covid. Y traerá más síntomas cuanto más miedo nos inyecten.
– Algunas personas empezaron a darse cuenta de que algo no estaba bien: que lo que nos estaban contando era distinto a la realidad. ¿Usted percibió una pérdida de la confianza en la medicina y en los médicos?
– Sí. Al pueblo en general le pasó empezar a descreer. A todos les dio miedo ir a consultar. De hecho, los mismos médicos tenían miedo. Hubo médicos que retaban a los pacientes por ir a las consultas, diciéndoles que eran irresponsables. Los médicos recomendaban no tomar mate porque podías matar a otro… la pérdida de confianza en la medicina se basa en que no podés fundar tu ayuda en el miedo. No podés ayudar a alguien asustándolo. La verdad es que el colectivo estaba en pánico. Y sigue estando. Desde el miedo activás tus cosas más primitivas: un médico no puede ayudar al otro, pensando en sí mismo.
– También se vio una pérdida de humanidad. No solamente en las instituciones médicas sino en la sociedad en general ¿Cómo cree que eso nos ha afectado? ¿Cuántas personas habrán muerto producto de la soledad, el aislamiento, el miedo?
– Cuando ponés a la población en emergencia, tal como lo llamaron, se activa eso de que uno está primero que el resto. El resto no te importa. Se está hundiendo el Titanic y te querés salvar vos, instintivamente. Eso fue parte del problema. Pensar que la vida del otro no vale tanto como la tuya cuando estamos todos en el medio del tsunami. Eso produjo mucho daño y no poder pensar en los daños que causaba el aislamiento, el barbijo, que el médico no te vea la cara ni vos verlo a él. Ya de por sí los médicos trabajan en un estado de frustración con el modelo oficial, ahora son un cubito de hielo que no conecta con el paciente, que no tiene empatía, tapado con una máscara, un acrílico en el medio y dos barbijos.
El peor daño es el que sufrieron los niños por hacerlos responsables de la salud de los adultos. Eso no es biológico. ¿Dónde se vio en la biología que un cachorro tenga que cuidar a su mamá o a su abuelo? Esto genera estrés a los niños. Y ni hablar si en la familia un abuelito falleció y en la fantasía familiar se cree que fue por culpa del adolescente que se fue al baile, a las fiestas clandestinas. De este modo se hace un daño casi irreparable. Entonces ahí están los síndromes multiinflamatorios de los chicos… ¡si hace un año les estamos diciendo que usen barbijo para cuidar al abuelo o a la maestra! Si vos entendés el modelo de las cinco leyes, que es lo que a mí me dio una paz tremenda, y entendés que los contagios no existen y que el miedo es el problema, también entendés que los síntomas aparecen post estrés. La verdadera pandemia vendrá después de la pandemia. Estos síntomas de covid crónico tienen que ver con el estrés crónico del que estuvimos hablando durante un año y medio. Esa pandemia recién empieza, que es la del alivio del estrés de un año y medio. Esto traerá síntomas claramente.
– ¿En qué consisten las cinco leyes biológicas?
– Es un conocimiento que nos habla de la conexión entre el cerebro, la mente y el cuerpo. El cerebro como la computadora del cuerpo, lo que percibe a través de los sentidos y las emociones, y tus células. Está descripto u ordenado en cinco leyes, pero lo más importante es entender el concepto: que cada tejido de nuestro cuerpo responde con cambios a partir de lo que percibe. Y cuando hay un estrés mayor, que excede lo fisiológico -un shock biológico- el cuerpo hace más cambios para hacer frente a esa situación y en el alivio de esa situación el cuerpo se inflama para poder reparar o volver al equilibrio. En ese momento en que el cuerpo se inflama es cuando aparece lo que mayormente llamamos enfermedad. El aparato respiratorio responde al miedo porque la nariz la usan los animales para detectar lo que va a pasar y también para identificar quiénes son de la manada. Por eso hubo en esta pandemia ese síntoma característico de la pérdida del olfato, que fue porque perdiste a tu manada. En realidad, este modelo explica todas las enfermedades con esta manera de pensar: que cada síntoma responde a algo que uno vivió. Entendiendo la medicina de ese lado, podemos empezar a salir del miedo. Los síntomas son la expresión del cuerpo intentando volver a la normalidad, reparando.
Cuando te das cuenta como médico que el sistema médico que te enseñaron ni ayuda ni tiene lógica, encontrar un modelo que te da toda la lógica -más allá de que no puedas ayudar a todo el mundo- por lo menos permite ofrecer otro tipo de ayuda, transformar a la medicina en el verdadero arte de curar.
– ¿Durante este tiempo se encontró con profesionales con una mirada parecida a la suya?
– Lo lindo de este modelo es que cuando un profesional de la salud se abre a entenderlo, nunca nadie se levantó y dijo ‘está diciendo cualquier cosa, me voy’. Se tienen que prestar a que el modelo de las cinco leyes les cambie el paradigma. Es volver a atender entendiendo al otro, entendiéndote a vos, entendiendo cuándo es necesario decir yo no te puedo ayudar, saliéndose de la omnipotencia, devolviéndole la responsabilidad por su salud al paciente.
Entre el 40 y 60% de lo terapéutico de una consulta médica o un medicamento reside en la palabra, es el efecto placebo. Lo que hizo la pandemia y todo lo que se instauró fue robarnos el efecto placebo a médicos y pacientes. Y lo transformaron en nocebo. Todo hace mal, no te acerques, si te abrazo te mato… Mucha gente se curaba con solo ver al médico. Lo que más cura es la palabra. Eso es lo que nos robaron. Nos sacaron la palabra y nos dijeron ahora se trata de una vacuna, un remedio, la industria farmacéutica. Y eso hizo que el médico sea responsable, así empieza a ser una medicina a la defensiva, porque la responsabilidad es de él.
-¿Por qué fue tan fácil engañar?
– Creo que fue fácil porque cuando empezás a meter miedo, la gente queda hipnotizada, perdés la capacidad de razonar.
– ¿Qué le diría a la gente que tiene que ir al médico pero ha perdido la confianza?
– Creo que todos nos tenemos que transformar en usuarios activos del sistema de salud, no pasivos. Tratar de ir al médico, entendiendo que el médico tiene miedo, no caer en el miedo de él, y usar las técnicas y tecnologías que tiene la medicina a nuestro favor. Buscar médicos que coincidan con nuestra creencia. Lo peor es no ir a buscar ayuda por miedo. Porque entrás en un círculo vicioso. Y buscar dentro nuestro qué es lo que nos permite no entrar en el miedo. Ver qué hicieron otros para atravesarlo mejor. ¿Por qué la medicina no pregunta eso? ¿Por qué la medicina en los congresos sólo se basa en lo técnico y nunca se fijan en qué es lo que las personas están haciendo para estar mejor?
– ¿Qué injerencia cree que tiene la industria farmacéutica en el modo de hacer medicina?
– Es la industria farmacéutica y cotiza en la bolsa. Obviamente necesita ganancias. Tiene que ser una industria que crezca, entonces no se van a ocupar. Nos tenemos que ocupar los médicos, no la industria farmacéutica. A la industria tenemos que usarla a favor de los pacientes. Hay drogas buenísimas en el mercado. Pero no corramos a la persona de buscar ella lo que necesita y no decirles nosotros lo que tiene que hacer.
– Es llamativo ver cómo las prescripciones médicas parecen hacerse de modo generalizado y no en función de las particularidades de cada paciente.
– La facultad de medicina está armada en función de la industria farmacéutica. Es la industria la que mueve la formación médica, los congresos, las revistas médicas. Está todo basado en la industria farmacéutica y es una industria millonaria. Con lo cual no podría echarle la culpa. Está para eso. Diría que los médicos tienen que ser conscientes que fueron formados para ser funcionales a la industria farmacéutica, no a la salud de los pacientes. Y ahí está el problema. Por suerte, este año y medio aumentó el contraste de estas cosas y mucha gente se avivó. No es que estaba escondido, fue siempre así.
– Esta pandemia lo dejó en mayor evidencia.
– Claro. La gente, sin entrar en pánico, tiene que transformarse en usuario activo del sistema de salud. Usar las drogas, usar lo natural, tranquilizarse, entender por qué se enfermaron… hay que hacer equipos de salud donde estemos todos unidos y que el paciente sea el director de la orquesta.
– ¿Qué vislumbra que pasará respecto de esta situación que vivimos en la actualidad?
– Tenemos que salir en forma individual, sin miedo. Porque una vez que se te va el miedo, podés pensar mejor.
– ¿Esta pandemia es un punto de inflexión tanto para la sociedad que empezó a ver la medicina con otros ojos como para aquellos médicos que empezaron a cuestionar el modo de trabajar?
– Yo los aliento a que se animen a entender otro modelo. Al que esté frustrado o cansado de hacer siempre lo mismo de la medicina viendo que no da resultado, lo invito a que vea que hay otra manera de ajustar lo que sabíamos de la facultad para que dé mejor resultado o para intentar que la persona elija ella misma qué hacer o qué no hacer. Podemos cambiar la medicina. Podemos cambiar esta falta de confianza espantosa con una mirada más integral para entender el origen de los síntomas que la persona tiene. Hacer equipo con el paciente.
Agustina Sucri
@agustinasucri
LIBROS
A dinamitar el sistema
POR GUSTAVO GARCÍA 25.06.2023
El fin de la inflación
Por Javier Milei
Planeta. 183 páginas.
De la oralidad del discurso al texto en la página impresa, de la platea encendida al reposo íntimo de la lectura. Es esa la evolución que experimentaron las ideas de Javier Milei reunidas en su último libro bajo el sugestivo título El fin de la inflación.
El sentido de la oportunidad también es parte del negocio editorial. Era ahora, en la ebullición política lógica de una campaña presidencial, cuando debía desembarcar en el mercado el libro que resumiera el corpus ideológico del economista libertario.
Su contenido está compuesto por un puñado de conferencias que Milei pronunció ante sus seguidores durante los últimos dos años en teatros porteños. Se trata de una prosa técnica que le explica a los convencidos el origen de la inflación y la diabólica influencia del Estado.
La propuesta exige determinación y esfuerzo intelectual para poder abrazar los conceptos mayormente monetarios. Es por momentos árido, reiterativo. Exhibe un precario equilibrio narrativo que invariablemente termina por descarrilar hacia la agresión y el insulto.
Es el Milei auténtico, el que se enciende en los discursos ante sus seguidores, volcado en una edición que tiene, además, el acompañamiento del análisis de economistas liberales de la talla de Alberto Benegas Lynch (h), Domingo Cavallo, Diana Mondino, Federico Sturzenegger y Héctor Rubini.
La palabra clave es inflación. En torno a ella gira todo el discurso libertario. No hay sorpresas. Milei explica una y otra vez la innecesaria existencia del Banco Central y promete que tras clausurarlo, dolarización mediante, la Argentina retomará el sendero del crecimiento y la previsibilidad.
Transformaciones de tercera generación como el achicamiento del Estado -la reducción de la estructura a ocho ministerios-, la reforma laboral y la apertura de la economía terminan por conformar el trazo grueso de su plataforma electoral.
El Plan Milei está puesto sobre la mesa. Quizás le falte describir en sus páginas la contracara de atar la economía a la moneda de otra nación o, tal vez, ninguno de sus seguidores se sientan ante la necesidad de preguntárselo. Tal es el hartazgo por el deterioro político y económico, tanto daño ha hecho la inflación que cualquier propuesta redentora es hoy recibida con los brazos abiertos.
Gustavo García
@gustavofabian
A PAPITO LO BANCÓ LA KRISTALINA GUEORGIEVA Y PUNTO.
LO DEMÁS ES CARTÓN PINTADO. EL LABURO MÁS PESADO
QUE VOY A TENER AHORA ES CONTROLARLO AL SORETE
ROSSI PARA QUE NO SE ROBE OTRO MISIL. OTRO PROBLEMA
SERÁ CONSEGUIR UN BUEN MODISTO PARA VESTIR A MI
QUERIDA MALENA, QUE ES MÁS FULERA QUE UN SUSTO.
Y EN SUMA AGRADEZCO LOS MILES DE «GUASAP» QUE ME
FELICITAN PORQUE SIEMPRE DIJE QUE IBA A TERMINAR
CON ESOS HIJOS DE MIL PUTA DE LA CÁMPORA. Y POR
ÚLTIMO LES PIDO QUE NO HAGAN CASO A TODOS LOS
FORROS QUE DICEN QUE TENGO UN PARECIDO FENOMENAL
CON «FALLUTELI» AQUEL PERSONAJE DE LA REVISTA
«PATORUZÚ» DE LOS AÑOS CINCUENTA QUE DIBUJABA
DIVITO CON UNA SONRISA SOCARRONA QUE ES UN CALCO
DE LA MÍA. NO SE ENGAÑEN COMPAÑEROS, YO NADA QUE
VER CON «FALLUTELI», QUE ERA UN ARRIBISTA, REBUSCADO,
ACOMODATICIO, DOS CARAS Y A VECES MÁS, DESPREJUICIADO,
SALAMERO, Y VENTAJERO. UNA JOYITA CON LA QUE YO NO
TENGO NADA QUE VER.
AHH !! Y ME OLVIDABA . . . QUE ME CHUPE UN HUEVO EL TÍO
BERGOGLIO QUE NUNCA ME QUISO Y AHORA TENDRÁ QUE
MORFARSE EL SAPO.
SEGUÍ BOLUDEANDO.
LA BOMBA QUE ARMÓ VENTAJITA, SE LA METIÓ EN SU PROPIO CUERPO POR ATRÁS.
SABE QUE SI INTENTA DESARMARLA EXPLOTA, LO QUE NO SE DA CUENTA, JUNTO A UN MONTÓN DE SUBVENCIONADOS INUTILES; ES QUE SEGUIR DEJANDOLA LO HARA EXPLOTAR PEOR. ESO ES LO QUE VISLUMBRO CRISTINA POR ESO SE REFUGIO EN DONDE PUDO. RATA QUE HUYE SIRVE PARA OTRA GUERRA.
GRABOIS colo una ficha. La acción de oro no será, pero tampoco es de plomo.
NO HUBO LISTA DE UNIDAD, NI GOBERNADORES EN LA LISTA, MUCHO HUMO SI.
HA SIDO EL FIN DE ALBERTO.
CFK NO ES CANDIDATA PERO AUN ES LA JEFA.
GRABOIS prometió que se presentaría y hasta que podría derramar sangre.
La primera la cumplió.
La segunda, se verá.
GRABOIS quedó como único Jefe del movimiento de las calles nacional.
El modelo de MORALES ya fue rechazado por la sociedad,el FMI y el pueblo votante.
MILEI crecerá lo suficiente para desplazar a JxC al tercer puesto.
JUSTA Y SOBERANA por ahora. Para LIBRE aún falta remar bastante.
CFK NO ES CANDIDATA PERO AUN ES LA JEFA DE LA BANDA DE CHORROS.
Y SE MANTENDRA A FLOTE EL QUE MANDO AL CHOQUE FUE AL AMBICIOSO Y ADEMAS REALMENTE SUICIDA PELOTUDO. ENTRO COMO UN CABALLO.
KRETINEN PAGARA MUY CARA SU TRAISION…
MIENTRAS SUENAN CANSIONENN DE WAGNER EN SUS OREJITENN…
DIJO VLADY: A PAPA MONO CON BANANA VERDE… Y ENCIMA SINTÉTICA!
KRETINEN, REITEREN, PAGARAS POR LO QUE HAS O NO HAS HECHO
CAPISCENN?
TIKEN TAKEN… TIKEN TAKEN…
Se metieron la estrategia en el orto.
Aunque la condenen, no irá presa.
Y sería indultada.
Hasta por Larreta.
CONFUNDIERON EL ARBOL CON EL BOSQUE.
LTA
Ahora, solo si quiere, puede hablar
He dicho.
Matense o besense.
Me voy a descansar hasta la próxima
Si me necesitan, me llaman. Pero es con cargo de ahora en adelante.
Chau, chau, chau ..
Ahhhhh..chau gato, chau títere, chau negri…
Hasta la vista, baby…
SEGUÍ SOÑANDO. NO TE IMAGINÁS AGOSTO.
ANTES QUE AGOSTO.. SER IGNORANTE TIENE ALGO BUENO LES PASA COMO AL SUBMARINO DEL TITANIC. LES EXPLOTA Y LISTO.
En un repliegue estrategico, CFK hizo una gambito brillante.
Puso a De Pedro como anzuelo. Mordieron todos, gobernadores y Massa.
Sabiendo de la megacrisis, inmola a Massa , que solito puso la cabeza en la guillotina.
Mando a Grabois a jugar en las PASO, que con solo el 1.50% de los votos, queda habilitado para ser candidato en las generales, debido a que ambos precandidatos no se excluyen entre si.
Quedarian excluidos de no obtener el piso del 1.50% de los votos cada uno, cosa que es imposible.
¿ Cuantos votos se lleva Grabois en las PASO y en las elecciones generales del kirchnerismo duro, movimientos sociales, etc?.
Digamos un 10 % aprox. ???. Lo suficiente para terminar con la carrera politica de Massa.
Luego , con Maximo Kirchner como.Senador , Kichiloff como gobernador en Pcia de BsAs junto con CFK , quedan, comodos opositores y con un Massa y el Albertismo inexistentes politicamente.
SEGUÍ SOÑANDO, EL DÓLAR AGAZAPADO ESPERA AGOSTO.
DANIEL NO SUEÑA LA TIENE BASTANTE CLARA SI MASSA GANA REMES LETNIKOFF QUEDARA COMO POROTO. Y SI NO GANA YA SE ENCARGARAN DE EL MAS TARDE.
Un domingo de sol. Como el de la bandera argentina.
Juntos LLORARAN en Córdoba y Formosa
Massa será presidente, en un gobierno de transición , de 4 años, sin represión, con reordenamiento, ajuste y market friendly, con los votos y la custodia pretoriana de la JEFA.
De hecho, Juntos jamás quiso hacerse cargo de la bomba que dejó
y menos si se la devuelven a punto de estallar y recontrapotenciada.
Solo buscan bancas, pero no las van a obtener
Gracias BULLRICH, gracias Morales.
Esto recién empieza y va a ser divertido.
El que saca los pies del plato , pierde.
Y termina ahogado, en sangre.
Esto recién empieza y va a ser divertido.
INFLACIÓN DEL 200% ANUAL, HOY.
POBREZA 70% HOY.
DEUDA U$S 500.000.000.000 DÓLARES, HOY.
SUELDOS Y JUBILACIONES DE MIERDA.
INDICES DE INFLACIÓN INVENTADOS (YA VAN 4 MESES CON INFLACION SUPERIOR AL 10% MENSUAL)
https://www.youtube.com/watch?v=glSOsWNlt1M&pp=ygUZbG9zIG11Y2hhY2hvcyBsYWRyb25pc3Rhcw%3D%3D
https://pbs.twimg.com/media/D0nhDyGXcAEeHYS.jpg
Es un domingo peronista DSIFRUTALO POR QUE ES DE LOS ULTIMOS AHORA VA A TENER QUE HACER EL AJUSTE EL ES EL JAMON DEL MEDIO NO LO VAS A ENTENDER PERO BUENO YA LO VAS A SENTIR EN CARNE PROPIA.
SI PUTIN ESTÁ CAYENDO, IMAGINATE LA CHORRA CONDENADA.
¿CAYENDO?????? SE NOTA QUE NO ENTENDES NADA. LEE HISTORIA RUSA Y QUIZAS EMPIECES A ENTENDER ALGO.
https://1.bp.blogspot.com/-9zNyYmObXJE/UAGTNBc4gGI/AAAAAAAABKE/9_9zAv5x-4k/s1600/TAPA+Choripan+social+Pandolfelli+web.jpg
D.J.B.
CUAL SERGIO MASSA ??? : EL UCEDEISTA, EL MENENISTA, EL DUHALDISTA, EL KIRCHNERISTA, EL ANTIKIRCHNERISTA, EL ANTICAMPORISTA, EL NUEVAMENTE KIRCHNERISTA.
EL QUE TENGA ALGO QUE DECIR QUE LO DIGA AHORA ,SINO QUE CALLE PARA SIEMPRE.
LA POLITICA ARGENTA.
MI SUEÑO ES VER AL DIGNÍSIMO GENERAL JORGE RAFAEL VIDELA
SENTADO NUEVAMENTE EN EL SILLÓN DE RIVADAVIA.
Y míralo en internet. Hay fotos.
Deja de soñar, Bello Durmiente.
VIDELA Y NISMAN ESPERAN A LA CHORRA MUY PRONTO.
Obviamente que la propaganda va siempre en una dirección opuesta a las operaciones.
Concreto:
El líder del grupo Wagner se instala en Bielorrusia.
Ucrania no logra avances significativos.
Putin eleva la presión interna, lo necesario para predisponer a una movilización general y estado de guerra.
Los halcones, se posicionan como el relevo eventual de Putin
OPERACIONALMENTE, Wagner retrocedió.
Fue un clarísimo movimiento de distracción de tropas que no temen al combate ni la muerte.
No vendan la piel del oso
No hay cargos penales contra el Jefe del Grupo Warner. Putin ordenó retirarlos.
Ser su sucesor ?
Habrá línea de frente en la frontera Bielorrusia-Polonia, o Bielorrusia-Ucrania ?
Putin, se volvió bueno ?
Es un indicio claro de lo que se espera.
En otro orden: sin sequía, con Vaca Muerta, un aumento de los cereales y Massa presidente, solo necesitamos un replanteo del Acuerdo con el FMI, o baja de intereses.
…de tenerte en mis brazos…musitabdo, palabras de amooorrrrr…
NO VU EL VEN MAS
SE NOTA QUE NO ENTENDES NADA Y TE DEJASTE ENGAÑAR CON EL KKUENTO DE VACA MUERTA. YA LO VAS A ENTENDER. CON EL GASODUCTO QUE ERA NECESARIO HACERLO NO SE VA A SOLUCIONAR MUCHO. SALVO NO DEPENDER RECIEN EN 4 O 5 AÑOS DE LOS TANQUEROS DEL GAS. CON RESPECTO A LOS CEREALES TAMPOCO.ÉRO ES LARGO EXPLICARLO. LA UNICA ES QUE EL DOLAR ESTE TAN ALTO QUE SE RESTRINJA LA TRANSFERENCIA DE DOLARES AL EXTERIOR POR LOS VICIOS DE UNA POBLACION QUE PRETENDE VIVIR COMO EN USA, A CAMBIO DE DEJARSE SODOMIZAR
…forro cuando te sodomizan acá y allá.
NO TE DA POR ESO SOLO TE QUEDA PROYECTAR LO QUE VOS SUFRIS. SEGUI MAMANDOLA MAMON.
EL MENSAJE DE PUTIN ES CLARO:
YO ESTOY AL MANDO Y SOY UN MODERADO.
DETRAS DE MI, ESTAN LOS HALCONES QUE QUIEREN EL ATAQUE NUCLEAR.
PRIGOZHIM ES UN PATRIOTA, UN LIDER, EL PUEBLO LO AMA, AVANZA 500 KMS EN HORAS Y QUIERE KIEV.
TAMBIEN ES UN MODERADO.
LOS ITROS NO QUIEREN COMBATES, SINO MISILES ATOMICOS.
PORQUE ZELENSKY NO TOMA ROSTOV ?
SI UCRANIA PROTEGE A TODA EUROPA,
HABRA QUE BOMBARDEAR BERLIN Y LONDRES.
O PISOTEAR NUEVANENTE A LOS JUDIOS DE POLONIA..NO SE
Pero a los dos meses declaran el perdón y abnistia.
NENOS QUE EL COLECTIVO
PREPARENSE CHIQUES .
VOLVIMOS MEJORES (OPERACION NENE)
Parte de los mercenarios de Wagner INGRESARAN al Ejército Ruso como instructores, que es su falencia de un Ejército sin suboficiales.
BLINKEN desiste de intentar derrocar a Putin, pues vio que sería peor.
ZELENSKY no pudo atacar ROSTOV ni simular algo similar
Prigozhin en Bielorrusia y sin causas penales en Rusia ni exilio, es un problema nuevo para Ucrania.
La CONTRAOFENSIVA Ucraniana solo existe en el discurso
Aseguro ALBERTE a Cris y Dany.
Lo de MASSITA estaba arreglado. Nosotros ya fuimos presidentxs.
ENCABEZAR LA LISTA DE DIPUTADOS NACIONALES CON EL
ANALFABETO KIRCHNER MARCA EL NIVEL INTELECTUAL
DEL PERONISMO. UN ZÁNGANO SIN UNIVERSIDAD, UN
MAMOTRETO DESPROVISTO DE LUCES, UN GANSO CON
TODA LA APARIENCIA DE UN POBRECITO «SÌNDROME
DOWN» PRESIDIENDO A QUIENES INTEGRAN EL SITIO
DONDE SE DEBATEN LAS LEYES DE UNA NACIÓN
REVELA LA ESENCIA DEL SUCIO PERONISMO.
Deberian haber puesto a una MONTONERA, como BULLRICH. No?
LTA
Una vuelta al neomenemismo es la derrota ideologica del kirchnerismo. Un de vuelta a los comienzos de la señora Kirchner cuando defendia a Cavallo XD
Y si…seguramente…
Eso indica que JXC no vuelve mas
EN PLENA CONTRAOFENSIVA
UCRANIANA,
ABANDONAMOS NUESTRAS BASES Y NOS FUIMOS DE FRANCO A ROSTOV, A 500 KILOMETROS.
A TOMAR UNOS VODKAS Y BESAR HERMOSAS COMPATRIOTAS RUSAS .
ESTABAMOS DISPUESTOS A MORIR CONTENTOS PARA RECUPERAR EN CRUELES COMBATES A NUESTROAS BASES TOMADAS POR LOS FEROCES UKRO.
PERO NO.
ESTABAN VACIAS, ORDENADITAS Y LIMPIAS.
SERA EN LA PROXIMA CONTRAOFENSIVA, SEGURAMENTE
O EN UNA DE VERDAD.
ESTUVO BUENO.
HAY QUE REPETIR.
Niños jugando
para las AGUILAS.
Juego de niños,
para las AGUILAS.
Me tomo un COPITO, quedo en TRES PLUMAS, y me PETRIfican.
Te gustó ?
Semo lo ABSTENCIONISTAS.
YA VA A VEEEEE… YA VA A VEEEEE….!!!
YO NO ME BAÑO, NI VOTO A DEL CAÑO.
OLEEEEEEE…OLEEEE…OLEEEE
Me guelvo a Brasil…en una di esa reelijo.
O si Sergio quiere me manda a Mónaco.
Zimbawe ya lo tiene reservado para Horacio.
– Yo dije que contra la Jefa , no competía y me bajaba.
– Pero, PICHICHI, te bajaste frente a Sergio..!!!
– Sergio es Cristina, o te crees que solo podía ganar ?
-Ahhh..entonces… Alberto no es un traidor ?
– Yo no dije nada. Lo dijo mi nena… y creo que Cristina.
-Entonces, como sigue… ?
– Yo no sé bien..creo que el General dijo que ni justicia.
– Y vos, que vas hacer ?
– Ahhh..yo no soy traidor, ya te lo dije. Lo acompañe hasta el cementerio, pero no entro porque sale mi avión para Brasil, viste…
Chau, chau, chau…
– Para..para..para…antes que te vayas…y los otros dos ?
– Buenos pibitos y pibitas , tendrán jefe nuevo, aprenderán más cositas, hay que enseñarles a ser buenos soldados. Nada se pierde. Todo se transforma.
– Pero…entonces?
– Ya lo dijo el General, para un peronista no hay nada mejor que otro peronista.
-Ahhh..entonces ALBERTE puede tener una oportunidad.
-El es radical, y lo que me dijo mi nena y Cris…
Chau. Chau, ,Chauuuuu
Nos dejaron en pelotas pero no importa ¡Vamos todes a votar…total ya no pueden sacarnos nada más!
Como decía mi abuela sarna con gusto…..
https://www.clarin.com/img/2023/06/22/los-nadadores-participan-en-el___PMI_XSLA4_0x750__4.jpg#1687638121184
ALBERTE firmo.
Te van a sacar hasta las ganas de llorar.
Y vos aplaudiste.
NO…… EL MIEDO ES MIEDOZO
NO REPUDIAR A MASSA ES PROPIO DE GENTE ENFERMA Y SODOMIZADA ADEMAS DE PARANOIDES. TODAS LAS MENTIRAS PUBLICAS QUE EXPRESO LO CONDENAN Y DARLE PELOTA, DEMUESTRA EL NIVEL Y CANTIDAD DE INFRADOTADOS QUE APOYAN A LAS LACRAS DE LA POLITICA.
«…Toma mis caderas blancas, total ya no hay nada que perder…
Mom Laferte. Cantautora.
No te va a doler
CARAMBOLA.
TE LA ENTERRO HASTA LAS BOLAS
No fuimos le astencioniste porque Gildo e compañero y Gilda está buena aunque medio dure lo
Se la siento gritar a la HALCONA mientras corría en patas con la lista de intendentes en las garras perseguidas por las ratas y el Gallo Claudio se reía.
TITULO DEL ANALISIS DE MALAMUD EN LN.
RECOMENDADO.
«CRISTINA SORPRENDE», ASEVERO.
Y YO TE DIGO:
MASSA SERA PRESIDENTE.
ESTO, RECIEN EMPIEZA.
Decir eso de quién dígito la fórmula presidencial, o la autorizo, o no la veto, y aún restan 3 meses y medio para la elección nacional,
Y aún no se seca la tinta con que se inscribieron las candidaturas, es ,
por lo menos
Cosa de estúpidos y drogados. Todos los puestos son suyos.
Dejalos.
No los molestes.
Y deja de romper con Alberto y Daniel.
No solo no REELIJE.
Sino que ni figuran.
Afloja con el escabio Tortora.
Cuando den de ganador al compañero cordobés, podés cambiar la nota.
Chau, chau. Chau
YO TE LO DIJE
OJO AL NAPIA, ESCUCHADLO.
LUEGO NO OS KEJÉIS.
TIC……….. TAAAAAAAAAC.
https://www.youtube.com/watch?v=8NdRRyT5zsI
ESCUCHEN A FAVALORO, PERONISTAS HIJOS DE PUTA
https://youtu.be/7HQ-5Jk-POg
Schiaretti es peronista.
Siempre lo fue.
Se mando la carambola triple.
Acostó a Larreta, BULLRICH y Juez.
YO TE LO DIJE
https://youtu.be/AdhQIsJzk04
PARA LARRETA
CRIS Y SUS AMIGOTES SE RECLUYEN CON KICHI EN LA PROVINCIA, Y LE BAJO EL PULGAR A MASSA MANDANDOLO AL MUERE POR QUE DEL AJUSTAZO NO ZAFA NI CON MAGIA Y TE DIRIA NI CON DOLARES.
LA GILADA FESTEJANDO QUE SE ACABO EL KIRCHNERISMO.
ES COMO SIEMPRE DIGO: LA SOCIEDAD ESTA LLENA DE IMBEILES ENCIMA A CUERDA. HASTA SCIOLI QUEDO PARA LA GUERRA, DESPUES DEL CAOS, SIN QUE HAYA HUIDO. DE TANTO TIRARLE PARA QUE NO CAIGA EN LA TRAMPA, CASI PIERDE EL OTRO BRAZO. AL FINAL ES MAS PICHICHI DE LO QUE PARECE O DICEN.
AHORA TODOS TOMANDO ASIENTO ESPERANDO PARA VER PASAR EL CADAVER DE SU OTRO ENEMIGO, POR QUE AL PRIMERO YA LO ESTAN VELANDO.
Arguenzuela.
No siempre coincido con sus apreciaciones; pero en las de hoy, casi con todas, debo decirle que comparto en mucho su punto de vista. Con respecto al Kakismo creo dejará una soberbia cantidad de nichos de los que saldrán a complicar la vida al que se le plante adelante. Repìto lo de otras participaciones; de aquí al 11 de diciembre pasarán las cosas que en un país normal llevan décadas, desgraciadamente.
AHORA DICEN QUE NECESITAN 10 MIL MILLONES DE DOLARES PARA DEVALUAR POR ESO LE ESTAN ACARICIANDO LAS «PARTES» A LOS YANKEES Y FMI.