Informador Público

"Juzgo imposible describir las cosas contemporáneas sin ofender a muchos". Maquiavelo

Informador Público

"Juzgo imposible describir las cosas contemporáneas sin ofender a muchos". Maquiavelo

Opinión

Milei y su desprecio por la educación pública (1)

Por Hernán Andrés Kruse.-

En la tarde del miércoles 9 de octubre se escribió una de las páginas más tristes de la historia parlamentaria de los últimos años. Con el fundamental apoyo de los diputados que responden al ex presidente Mauricio Macri, el presidente de la nación consiguió blindar su veto a la ley de financiamiento universitario. El oficialismo logró una relevante victoria política de cara al futuro inmediato y mediato, de cara fundamentalmente a las cruciales elecciones de medio término del año próximo. Los 84 votos del orden conservador a favor del veto le asestaron a la educación universitaria pública un golpe durísimo, similar a los que les propinaba Carlos Monzón a sus adversarios en el ring. En la tarde del miércoles 9 de octubre el orden conservador no hizo más que profundizar la decadencia de la educación pública.

Que la educación en nuestro país está en decadencia es un hecho, dramático por cierto, incontrastable. Los docentes de todos los niveles perciben salarios paupérrimos, un buen número de alumnos asisten a los establecimientos educativos mal alimentados, los paros se suceden sin solución de continuidad (con justa razón, obviamente). El resultado no puede ser más catastrófico: un buen número de egresados del colegio secundario (también me animaría a afirmar del nivel universitario) tiene serias dificultades para escribir correctamente y extraer la idea central de un texto. En buen romance; no saben leer y escribir, lo que significa que son analfabetos funcionales.

La solución de esta tragedia demandará muchísimo tiempo. Pero un buen punto de arranque sería, a mi entender, rememorar el pensamiento de aquellos intelectuales que se interesaron por la educación. Uno de ellos es, qué duda cabe, John Dewey. He aquí su biografía: “John Dewey nació (1859) en Burlington, Estado de Vermont, en cuya Universidad estatal conoció el pensamiento evolucionista y el positivismo comtiano. En 1884 se doctoró en Filosofía, en la Universidad de John Hopkins de Baltimore, donde fue iniciado en el neoidealismo hegeliano, versando su tesis sobre la psicología de Kant. Ejerció su profesorado en varias universidades norteamericanas. En primer lugar, enseñó en la Universidad de Michigan (1884-1894); tras una breve estancia en la Universidad de Minnesota, pasó a la de Chicago (1894-1904), en la que organizó, junto con su esposa Alice Chipman, una escuela experimental, para someter a prueba sus teorías pedagógicas. Finalmente, la Columbia University de New York se benefició de su docencia desde 1905 hasta 1929, fecha de su jubilación; fueron los años más intensos bibliográficamente. Viajó, dando conferencias, por diversos países europeos, por Japón, China y Rusia. Como psicólogo fue uno de los principales representantes del Funcionalismo norteamericano; como filósofo fue pragmatista; y como teórico de la educación creó el movimiento del «Progresismo». Falleció en 1952” (Paciano Fermoso Estébanez: “Bibliografía sobre John Dewey: Filosofía de la Educación” (Universidad Autónoma de Barcelona).

En 1897 Dewey publicó un ensayo titulado “Mi credo pedagógico” (Psicología Educativa-Profesor Félix Temporetti-Carrera de Psicología-UNSAM- Rosario), en el que expone su filosofía educativa. Invito al lector a que se sumerja en su contenido. No saldrá defraudado.

ARTÍCULO 1: LO QUE ES LA EDUCACIÓN

“Creo que:

Toda educación procede por la participación del individuo en la conciencia social de la raza. Este proceso comienza inconscientemente casi desde el nacimiento, y está continuamente formando las capacidades del individuo, saturando su conciencia, formando sus hábitos, educando sus ideas y despertando sus sentimientos y emociones. Mediante esta educación inconsciente, el individuo llega gradualmente a participar en los recursos intelectuales y morales que la humanidad ha logrado acumular. Aquél se convierte así en un heredero del capital formado por la civilización. La educación más formal y técnica del mundo no puede alejarse con seguridad de este proceso natural. Únicamente puede organizarlo o diferenciarlo en alguna dirección particular.

La única educación verdadera se realiza estimulando la capacidad del niño por las exigencias de las situaciones sociales en que se halla. Mediante estas exigencias es estimulado a actuar como miembro de una unidad, a emerger de su estrechez originaria de acción y de sentimiento y a considerarse él mismo desde el punto de vista del bienestar del grupo al que pertenece. Mediante las reacciones de los demás a sus propias actividades llega a conocer lo que éstas significan en términos sociales. El valor que ellas tienen se refleja en él. Por ejemplo, mediante las reacciones a los balbuceos instintivos del niño, éste llega a conocer lo que esos balbuceos significan; éstos se transforman en lenguaje articulado, y así el niño es introducido en la riqueza acumulada de ideas y emociones que se hallan concentradas en el lenguaje.

Este proceso educativo tiene dos aspectos: uno psicológico y otro social, y ninguno de ellos puede subordinarse al otro o descuidarse sin producir malas consecuencias. De estos dos aspectos, el psicológico es el básico. Los instintos y capacidades del niño proporcionan el material y constituyen el punto de partida para toda educación. Excepto cuando los esfuerzos del educador se relacionan con alguna actividad que el niño realiza por propia iniciativa, independiente del educador, la educación queda reducida a una presión ejercida desde afuera. Ésta puede, ciertamente, dar algunos resultados externos, pero no puede llamarse verdaderamente educativa. Sin un conocimiento de la estructura psicológica y de las actividades del individuo, el proceso educativo será por tanto azaroso y arbitrario. Si acierta a coincidir con la actividad del niño puede llegar a un resultado; si no, se producirá una fricción, desintegración o detención de la naturaleza del niño.

El conocimiento de las condiciones sociales, del estado actual de la civilización, es necesario para poder interpretar adecuadamente las capacidades del niño. El niño tiene sus propios instintos y tendencias; pero no sabe lo que significan hasta que podamos traducírselos en sus equivalentes sociales. Tenemos también que poderlos proyectar en el futuro para comprender su resultado y su finalidad. En el ejemplo antes usado, la capacidad para ver en los balbuceos del niño la promesa y la potencia de una futura interrelación y conversación es lo que permite tratar debidamente ese instinto. Los aspectos psicológico y social están relacionados orgánicamente, y la educación no puede ser considerada como un compromiso entre ambos o como una superposición del uno sobre el otro.

Se nos dice que la definición psicológica de la educación es estéril y formal; que nos da solamente la idea de un desarrollo de todas las capacidades mentales sin proporcionarnos ideas del uso a que han de destinarse esas capacidades. Por otra parte, se aduce que la definición social de la educación, considerándola como la adaptación a la civilización, hace de ella un proceso forzado y externo, que tiene por resultado la subordinación de la libertad del individuo a un estado social y político preconcebido. Cada una de estas objeciones es verdadera cuando se presenta cada uno de los aspectos separados del otro. Para saber lo que realmente es una capacidad debemos conocer cuál es su finalidad, uso o función, y esto no podemos saberlo sino en el caso de concebir al individuo como ser activo en las relaciones sociales. Pero, por otra parte, la única adecuación posible que podemos dar al niño, en las condiciones existentes, es la que surja de ponerle en plena posesión de todas sus capacidades.

Con el advenimiento de la democracia y de las condiciones industriales modernas es imposible predecir de un modo definitivo lo que será la civilización dentro de veinte años. Por tanto, es imposible preparar al niño para una serie precisa de condiciones. Prepararle para la vida ulterior significa prepararle de suerte que tenga el pleno y rápido uso de todas sus capacidades; que sus ojos, oídos y manos puedan ser instrumentos prontos al mandato, que su juicio pueda ser capaz de aprehender las condiciones en las que ha de trabajar, y que sus fuerzas de ejecución sean preparadas para actuar económica y eficientemente. Es imposible alcanzar esta especie de adecuación si no es teniendo constantemente en cuenta las capacidades, gustos e intereses propios del individuo, es decir, si no se traduce la educación continuamente en términos psicológicos.

En suma, creo que el individuo que ha de ser educado es un individuo social y que la sociedad es una unión orgánica de individuos. Si eliminamos del niño el factor social nos quedamos sólo con una abstracción; si eliminamos de la sociedad el factor individual nos quedamos sólo con una masa inerte y muerta. La educación, por tanto, debe comenzar con un conocimiento psicológico de las capacidades, intereses y hábitos del niño. Ha de ser controlada en cada punto con referencia a las mismas consideraciones. Esos poderes, intereses y hábitos han de ser constantemente interpretados: debemos saber lo que significan. Han de ser traducidos a sus equivalentes sociales, a lo que son capaces en el sentido del servicio social”.

ARTÍCULO 2: LO QUE ES LA ESCUELA

“Creo que:

La escuela es, primariamente, una institución social. Siendo la educación un proceso social, la escuela es simplemente aquella forma de vida en comunidad en la que se han concentrado todos los medios más eficaces para llevar al niño a participar en los recursos heredados de la raza y a utilizar sus propias capacidades para fines sociales. La educación es, pues, un proceso de vida y no una preparación para la vida ulterior. La escuela debe representar la vida presente, una vida tan real y vital para el niño como la que vive en el hogar, en la vecindad o en el campo de juego. La educación que no se realiza mediante formas de vida, formas que sean dignas de ser vividas por sí mismas, es siempre un pobre sustituto de la realidad auténtica y tiende a la parálisis y a la muerte.

La escuela, como institución, ha de simplificar la vida social existente; ha de reducirla a una forma embrionaria. La vida actual es tan compleja que el niño no puede ser puesto en contacto con ella sin experimentar o distracción; aquél es abrumado por la multiplicidad de actividades que surgen, de tal suerte que pierde su propio poder de reaccionar ordenadamente, o es tan estimulado por esas diversas actividades que sus capacidades son puestas prematuramente en juego y llega así o a especializarse o a desintegrarse indebidamente. Como tal vida social simplificada, la vida escolar ha de surgir gradualmente de la vida doméstica, y ha de asumir y continuar las actividades con las que el niño está ya familiarizado en su hogar. La escuela ha de ofrecer al niño estas actividades y reproducirlas de modo que el niño aprenda gradualmente su sentido y sea capaz de desempeñar su papel con relación a ellas.

Esto es una necesidad psicológica porque es el único medio de asegurar la continuidad en el desarrollo del niño, el único medio de proporcionar un fondo de pasadas experiencias a las nuevas ideas dadas en la escuela. Ello es también una necesidad social porque el hogar es la forma de vida social en la que el niño se ha criado y en relación con la cual ha recibido su educación moral. Es asunto de la escuela profundizar y ampliar su sentido de los valores concentrados en su vida de hogar. Gran parte de la educación actual fracasa porque olvida este principio fundamental de la escuela como una forma de vida en comunidad. Aquélla concibe a la escuela como un lugar donde se han de dar ciertas informaciones, donde se han de aprender ciertas lecciones o donde se han de formar ciertos hábitos. Todo esto se concibe como teniendo valor en un remoto futuro; el niño ha de hacer estas cosas por causa de otras que ha de hacer; así son una mera preparación. Como resultado, no llegan a ser parte de la experiencia vital del niño y no son verdaderamente educativas.

La educación moral ha de centrarse sobre esta concepción de la escuela como un modo de vida social, y la mejor y más profunda preparación moral es precisamente la que se adquiere entrando en las debidas relaciones con los demás, formando una unidad de trabajo y pensamiento. Los actuales sistemas educativos, en cuanto destruyen o descuidan esa unidad, hacen difícil o imposible adquirir una auténtica y sistemática educación moral. El niño debe ser estimulado y controlado en su trabajo mediante la vida de comunidad. En las condiciones actuales, una parte excesiva de los estímulos y del control procede del maestro, por haber sido descuidada la idea de la escuela como una forma de vida social.

El lugar y el trabajo del maestro en la escuela han de ser interpretados sobre la misma base. El maestro no está en la escuela para imponer ciertas ideas o para formar ciertos hábitos en el niño, sino que está allí como un miembro de la comunidad para seleccionar las influencias que han de afectar al niño y para ayudar a responder adecuadamente a esas influencias. La disciplina de la escuela ha de proceder de la vida de la escuela como una totalidad y no directamente en determinar, sobre la base de una más vasta experiencia y de un saber más maduro, cómo la disciplina de la vida ha de llegar al niño. Todos los problemas referentes a la graduación y promoción del niño han de determinarse con referencia a la misma medida (standard). Los exámenes sólo pueden aceptarse en cuanto comprueban la aptitud del niño para la vida social y revelan el lugar en que pueden prestar mejores servicios y en que puede recibir mejor ayuda”.

Share

Hernán Andrés Kruse

Doctor en Ciencia Política Rosario, Argentina @HernanKruse

13 comentarios en «Milei y su desprecio por la educación pública (1)»

  • ESTE MUCHACHO KRUSE, PARECE BUEN TIPO PERO NOS SALIO OBTUSO.

    EN ROSARIO LO LLAMAN «LUIS XXXII», PORQUE DICEN QUE LUIS «XVI», ERA MEDIO PELOTUDO.

    ES JODIDO CUANDO UN TIPO SE NIEGA ABRIR SU MENTE
    A LAS NUEVAS IDEAS LIBERTARIAS Y SIGUE CON EL RELATO FRACASADO DE LA SOCIAL DEMOCRACIA.

    ACASO NO SABE QUE LA DISCUSION ERA POR PLATA, NO ESTABA EN JUEGO NI LA EDUCACION PUBLICA, NI EL LIBRE ACCESO A LA MISMA.

    ERA CUESTION DE CORTARLES LOS CURROS, A LOS SINVERGUENZAS DE SIEMPRE, PERO EL NO ENTIENDE, EQUIVOCA EL DEBATE.

    KRUSE, NO HAY PLATA SABES ? Y DEBE AUDITARSE CADA PESO QUE SE DA DESDE EL ESTADO, PORQUE AL PUEBLO LE ESTA COSTANDO SANGRE Y ESTOS HDP, SE LO CURRAN COMO VIENE SUCEDIENDO HACE DECADAS.

    LO ASIGNADO ALCANZA Y SOBRA PARA EL FUNCIONAMIENTO, ES POSIBLE QUE HAYA QUE CORREGIR ALGUNOS SUELDOS BAJOS, PERO EL QUILOMBO VINO PORQUE SE LE ACABARON LAS QUINTITAS.

    Respuesta
    • LA EDUCACIÓN PÚBLICA DE HOY NO SIRVE.
      MAESTROS BRUTOS.
      ALUMNOS VAGOS QUE NO QUIEREN ESTUDIAR.
      MADRES QUE INSULTAN A LA MAESTRA PORQUE SUS HIJITOS NO APRENDEN.

      Respuesta
      • Sociedad
        Habló una de las madres que participó de la golpiza a una maestra en Marcos Paz: “No me arrepiento”
        Jennifer, una de las mujeres que participó del episodio en la escuela, contó cómo se desencadenó el hecho. Aseguró que la docente agredía a su hija y a sus compañeros
        10 Oct, 2024 12:46 p.m. AR
        Guardar

        Jennifer, una de las mujeres que participó del episodio, contó cómo se desencadenó el hecho. Aseguró que la docente agredía a su hija y a sus compañeros
        Jennifer, una de las madres que participó de la feroz golpiza a una maestra de la Escuela N°17 de Marcos Paz, habló este jueves con la prensa y explicó como se desencadenó la violenta situación que provocó que los gremios docentes del distrito anunciaran un paro total en repudio a la agresión. “No me arrepiento porque eso es un cuarto de lo que ella le hizo en la cabeza a los chicos”, aseguró la mujer firmemente.

        Feroz golpiza de un grupo de madres contra una docente a la salida de una escuela en Marcos Paz
        Te puede interesar:
        Feroz golpiza de un grupo de madres contra una docente a la salida de una escuela en Marcos Paz
        Ella es mamá de una de las alumnas de sexto grado que todos los miércoles tenía clases con la profesora atacada. Según su relato, esta semana su hija le había manifestado con insistencia que no quería asistir al colegio. Al preguntarle los motivos, la menor aseguró que su maestra la agarraba de las orejas, insultaba a sus compañeros y les decía que eran unos inservibles.

        Tras escuchar a la niña, Jennifer se comunicó con el resto de las madres del aula y les contó lo que había sucedido. Las mismas historias que había contado la primera estudiante, comenzaron a replicarse en todas las casas, lo que motivó que al día siguiente un gran grupo de mamás se acercara a la institución para pedir hablar con la docente.

        Javier Milei visitó el local de empanadas donde se refugió Fran Fijap, el youtuber libertario que fue agredido en el Congreso
        Te puede interesar:
        Javier Milei visitó el local de empanadas donde se refugió Fran Fijap, el youtuber libertario que fue agredido en el Congreso
        “Yo quiero que escuchen la parte nuestra, porque dicen que somos violentas, que le pegamos a la maestra, pobrecita, pero acá se ha torturado y maltratado 24 chicos”, comenzó diciendo Jennifer en diálogo con TN. Y agregó: “Mi hija me dijo ‘mamá, la señorita nos hace esto y esto. Nos agarra del oído y nos dice que somos unos negros inservibles, que le damos asco, que no vamos a ser nadie en la vida’. Yo le pregunté ‘¿Eso te dice a vos?’ y ella dijo ‘no solo a mí, a todos mis compañeros me dice. A todos los nenes nos dice. A Bautista cuando está dibujando y le dice ‘qué estás dibujando pendejo de mierda, ¿no ves que sos un retrasado?”.

        Imágenes de una escuela en Marcos Paz donde un grupo de madres agredió a una maestra, acusándola de maltratar a sus hijos.
        Luego la madre contó que escribió lo sucedido en el grupo que comparte con otros padres, creado para organizar el viaje de egresados. Fue entonces cuando decidieron acudir al establecimiento e increparla. Según Jennifer, solo querían hablar.

        El Gobierno anunció que les tomará un examen de idoneidad a 40 mil empleados de la planta transitoria y contratados
        Te puede interesar:
        El Gobierno anunció que les tomará un examen de idoneidad a 40 mil empleados de la planta transitoria y contratados
        “La agarramos en la esquina, le preguntamos si ella era la docente de sexto C, dijo que no era, que no los conocía, que no era la docente, que no los conocía los nenes”, detalló. Al ser consultada acerca de cómo se desató la violencia, contestó: “Porque ella dijo que no conocía a los nenes y que no la jodan. Y una mamá se le puso enfrente y la corrió, la empujó. Entonces fuimos todos y la agarramos. Más allá de la violencia, yo quiero que alguien me pregunte a mí cómo están los chicos hoy. Porque todos te están hablando, uh, las 24 mamás que pegaron, miren esas cabezas. Pero acá, ¿quién pregunta por los pibes?”.

        Los videos de la agresión se viralizaron rápidamente en las redes sociales. Y en este contexto, la preguntaron a Jennifer si estaba arrepentida de lo sucedido. “¿Arrepentirme? ¿Te soy sincera? No me arrepiento. ¿Sabés por qué? Porque eso es un cuarto de lo que ella le hizo en la cabeza a los chicos. Llegar al punto de que una criatura de 10 años se encierre en el baño a pasarse cloro porque le están diciendo cosas ‘black toda la vida’, creo que más violencia que esa no hay”, señaló, asegurando que al menos otros 17 profesores estaban al tanto de la situación y no habían hecho nada. Inclusive la directora, que también fue golpeada.

        Paro de Frente de Unidad Docente de Marcos Paz
        Paro de Frente de Unidad Docente de Marcos Paz
        Y agregó: “Creo que ningún título te da el poder de maltratar a una criatura. Una criatura de tan solo 10 años no te da el poder de decirle que no van a ser nadie en la vida, por más que vengan a un colegio del Estado. Porque esas mujeres son las que tienen un cargo y se creen que porque el pibe es pobre le pueden decir lo que quieran. Y no es así. Yo a mi hija es pobre y la mando acá porque no me queda otra”.

        El hecho ocurrió en las últimas horas y se viralizó a través de redes sociales, con imágenes en las que aparecen varias madres que le tiraron del pelo a la maestra, que da clases de inglés en el establecimiento. Desde la superioridad numérica del grupo, la redujeron y tiraron al suelo, con golpes de puño y patadas. También recibió agresiones la directora de la institución.

        Ante el episodio que se viralizó por la difusión en redes sociales y medios locales, el conjunto de los sindicatos que integran Frente de Unidad Docente Bonaerense dispuso para este jueves paro total en el municipio de Marcos Paz, en rechazo a la feroz golpiza contra el episodio de violencia en la institución, ubicada en el barrio “Nuestra Señora de la Paz”.

        Respuesta
        • SI SE LLAMA JENNIFER Y VIVE EN EL CONGOURBANO, SEGURO ES KAKARULA Y COME TORTAS FRITAS.

          EL PELO SE LO PEINA CON UN RASTRILLO Y TIENE EL CULO MAS POCEADO QUE LA CARA OCULTA DE LA LUNA.

          VAMOS MANAOS !!

          Respuesta
  • Abogaducho cordobés ¿preparaste el textito de escuela primaria sobre Colón?

    Se viene el 12 de Octubre y tenés que reivindicar a la Prosti de Babilonia, cosa que hacés con gusto a pesar de la miseria con la que viviste la etapa más importante de la vida, TU NIÑEZ Y ADOLESCENCIA.

    ¿La sacaste a la vieja vaga esclavonia de la caja de zapatos podrida?
    ¿tiene todavía ataques de pánico?

    Juazzzz

    Respuesta
  • LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES

    Un veto que provocó una reacción en cadena

    Karina Micheletto
    Página/12
    10 de octubre de 2024

    Tras negociaciones hasta último momento desde la Rosada, teléfonos calientes en continuado con los gobernadores, abstenciones y ausencias del orden de lo escandaloso que resultaron claves (incluidos extraños casos de malestares súbitos, ver página 5), Javier Milei logró blindar su segundo veto en contra de lo votado anteriormente por el Congreso, y de la voluntad popular. Esta vez, atacó el financiamiento de las universidades públicas, evitando que por ley se garantice un aumento del presupuesto, a la vez que actualizaciones tanto salariales como de gastos de funcionamiento atadas a la inflación. Lejos de cerrar el tema como la victoria que propaló en las redes, el gobierno y la oposición muy amigable compraron con este movimiento un conflicto que amenaza con crecer exponencialmente: ni bien se conoció la votación de Diputados, el Frente Sindical de Universidades Nacionales anunció el paro que hoy se cumple en la totalidad de las casas de estudio de todo el país. Pero además, las y los estudiantes comenzaron a protagonizar la resistencia al veto con tomas y clases públicas que se fueron multiplicando como un efecto cascada también en todo el territorio.
    Primero las facultades más combativas -Filosofía y Letras, Psicología, entre las de UBA, a las que luego se sumaron las de Exactas y Veterinarias-, pronto réplicas en facultades de universidades de Córdoba, Rosario, Mar del Plata, el Litoral, Santa Cruz, Tucumán, José C. Paz, Tres de Febrero, y hasta las que nunca habían sido tomadas, como la de La Matanza, donde les estudiantes, con el apoyo de docentes y no docentes, denunciaron que en plena toma las autoridades cerraron las puertas. También los rectorados de la Universidad Nacional de la Plata, la de Cuyo, Salta y la de San Martín. Al cierre de esta edición, decenas de facultades en todo el país protagonizaban lo que comenzaba a proponerse como «un estudiantazo». En algunos puntos se escucharon también cacerolazos. El tema del presupuesto universitario tampoco queda saldado en el Congreso: los recursos que se prevén para el año próximo son sustancialmente menores a los que piden las universidades.
    El tablero de ayer por la tarde en la Cámara de Diputados (160 votos en defensa del financiamiento contra 84 a favor de blindar el veto, pero también 5 abstenciones y 8 ausentes que terminaron definiendo la votación) exhibió, también, un estado de cosas. De victorias pírricas y palabras como las de Miguel Angel Pichetto en el recinto («Creen que ganan, pero en realidad pierden»), estuvieron hechos muchos de los análisis posteriores.
    Las palabras del comunicado del Frente Sindical de Universidades Nacionales (que abarca a todos los gremios, Conadu, Conadu Histórica, Fedun, Ctera, Fagdut, Fatun, UDA) sintetizaron también ese estado de cosas: «Repudiamos a las y los diputados que votaron en contra del mandato popular de defender la universidad», expresaron. Y también: «La voluntad popular ha sido defraudada y la democracia ha cedido al manejo antirepublicano de gobernar por decreto del Gobierno Nacional.
    «Los diputados nacionales le dieron la espalda a las universidades públicas», acusaron desde el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). «Este reclamo es genuino y así lo manifestó la sociedad en su conjunto en las marchas federales del 23 de abril y del 2 de octubre», recordaron en un comunicado. «Privilegiaron su metro cuadrado, sus argumentos pequeños, su mirada corta y su visión egoísta», criticaron con dureza a los legisladores vetadores.
    “Actualmente, la situación de nuestro sistema universitario es cada vez más grave. Llegamos a un punto que no tiene precedentes en la historia democrática de nuestro país y, de seguir así, estaremos en un punto sin retorno donde todo el sistema deje de existir tal cual hoy lo conocemos”, les había advertido el rector de la UBA, Ricardo Gelpi, a las y los legisladores antes de la votación, en una carta pública. Aunque la carta solo mencionaba el dato de que la Universidad de Buenos aires «integra el 1 por ciento de la elite de las universidades de todo el mundo», otra cifra rondaba las reacciones de la comunidad educativa tras el veto, entre la bronca y la desazón: el dato concreto de que el 70 por ciento de los salarios docentes universitarios se encuentra hoy por debajo de la línea de pobreza.
    EL PLANO PARALELO DE MILEI Y BULLRICH
    Desde su plano paralelo, el Presidente esgrimió ayer una mezcla de argumentos de defensa a su veto, al hablar ante el Consejo Empresarial de América Latina. Definió a la ley que finalmente logró anular como «un mero eufemismo para defender los curros de tres o cuatro delincuentes que utilizan una causa noble y la prostituyen para ganar dinero a costa de robárselo a los alumnos, a los profesores y a lo que tiene que ver con los edificios y demás (sic)». Y a continuación volvió sobre una acusación que no le venía funcionado al gobierno: «Vinimos a terminar con los curros, ¿cuál es el problema de que los auditen, si estuvieran limpios? Lo único que pedimos es auditar».
    Unas horas antes, había preocupado uno de sus frenéticos reuiteos: «Marchas, paros, tomas… quieren derrocar al presidente con más huevos de la historia. Están avisados, zurdos, después no lloren derechos humanos y lesa humanidad». Para esperar a la manifestación que se convocó frente al Congreso en rechazo al veto (ver página 2), el despiegue policial fue desmedido, con carros hidrantes y otros vehículos apostados en las inmediaciones desde temprano. Al final de la marcha la Policía de la Ciudad informó siete detenidos, entre ellos un menor que fue luego liberado, todos con causas abiertas por «atentado y resistencia a la autoridad”.
    La ministra Patricia Bullrich también tuvo su momento de luces por redes sociales: «A los violentos antidemocráticos que golpearon, persiguieron y robaron al periodista independiente Fran Fijap les digo: sepan que vamos a ir con toda la fuerza de la ley detrás de cada uno. Los tenemos a todos identificados y no tienen escapatoria. Ley y orden», posteó. La amenza fue luego de que el tuitero libertario lograra su provocación apariciendo en la marcha tras insultar a los manifestantes por redes, para ser perseguido hasta refugiarse en una casa de empanadas.
    EN PIE DE LUCHA
    En las distintas facultades y universidades, el dato coincidente es el carácter masivo de las asambleas que se vienen llevando adelante, y en las que se decidieron las tomas. «Para muchos chicas y chicas, son las primeras experiencias en las que sienten en peligro concreto. Para nosotros, es un triste deja vu de los 90, una historia circular que no pensábamos repetir con tanta angustia de por medio», dice a Página/12 Verónica Salvo, docente de Exactas de la UBA.
    “Está el rechazo al veto, que es unánime, porque anular una ley de financiamiento es un retroceso enorme. Pero está también lo cotidiano: cada vez más difícil para un estudiante sostener la universidad. Los alquileres aumentan, el colectivo aumenta y la mayoría de los trabajos a los que accedemos son irregulares y en malas condiciones”, enumera Violeta Finocchiaro, presidenta del Centro de Estudiantes de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad de Rosario, una de las que estuvo tomada. «Es un contexto muy complejo para los estudiantes, no solo desde lo económico, también desde lo emocional. Estas medidas generan mucha inestabilidad”, plantea y concluye: “Si dejamos que este veto avance, las universidades públicas van a sufrir recortes que harán muy difícil que podamos seguir estudiando”.
    Con esta certeza, el movimiento estudiantil diagrama próximas acciones en repudio al veto y a los vetadores, que incluyen clases públicas, cortes de calles, vigilias y la idea de plasmar una gran jornada de tomas simultáneas en todo el país.

    Respuesta
  • LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES

    Protesta y represión frente al Congreso, crónica de una lucha que continúa

    Celeste del Bianco
    Página/12
    10 de octubre de 2024

    Miles de estudiantes se manifestaron ayer durante la sesión en la que la Cámara de Diputados ratificó el veto de Javier Milei a la Ley de Financiamiento. Después de la vigilia, en la que se hicieron al menos 20 tomas de facultades en todo el país, los universitarios se movilizaron al Congreso junto con el Frente Sindical. “La lucha se va a intensificar, vamos a redoblar las medidas”, dijeron al conocer el resultado de la votación. Tras la desconcentración, en un operativo desmedido, la policía reprimió a los manifestantes que quedaban. Hubo al menos 16 personas heridas por gases, periodistas agredidos y siete detenidos. Actuaron todas las fuerzas federales y la Policía de la Ciudad.
    Otra vez el Congreso vallado. Como sucedió el 2 de octubre, los efectivos rodearon el edificio para que el reclamo de la comunidad educativa no llegue al Parlamento. Sobre la Plaza de los Dos Congresos, una radio abierta y música para sobrellevar la espera. “Es una cueva de chorros, sabemos que se van a vender como lo hicieron con los jubilados y nosotros tenemos que radicalizar las medidas y tomar las universidades por tiempo indeterminado”, dijo efusivamente desde el escenario Agustín Romero, estudiante de Ciencias Políticas. Abajo, el tiempo pasaba con canciones y bailes entre bombos, platillos y trompetas. “Traigan al gorila de Milei, para que vea, que este pueblo no cambia de idea, pelea y pelea por la educación”, agitaba un grupo de estudiantes. Los paraguas y las sombrillas fueron fundamentales para mitigar el sol limpio de un cielo despejado.
    El aire festivo se mezcló con desesperanza y rabia, sensaciones que fueron creciendo pasado el mediodía cuando todo indicaba el triunfo del Presidente. “Lo que siento es incertidumbre. Hace un par de años, uno quizás no podía planificar a futuro, pensar qué iba a hacer cuando se gradúe, pero era seguro que iba a terminar la universidad. Hoy no sabemos si este es nuestro último cuatrimestre. No poder planificar a corto plazo es terrible y nos hunde en una tristeza y una depresión que nos deja inactivos. Eso es lo que hay que combatir», contó Guadalupe, estudiante de 25 años de la Universidad Nacional de las Artes (UNA).
    Pero la bronca y el desánimo se fusionaron con la rebeldía. En la plaza estaba Florencia, estudiante de 27 años, que por primera vez se involucró en una protesta. “La situación política y educativa lo amerita. Es ahora cuando tenemos que empezar a entender, a involucrarnos y hacer redes de lucha. El momento de activar es ahora”, comentó. Redoblar los esfuerzos más allá del veto, ese fue la sensación que recorrió las calles: “Tengo sentimientos ambiguos, tristeza de tener un gobierno que hace lo que hace y la alegría de que hay un movimiento estudiantil organizado que pelea, que no se queda callado ni de brazos cruzados”, dijo Juan Nievas, estudiante de Psicología de 26 años.
    Nora Biaggio conoce la decepción, es jubilada y ayer estuvo en la misma plaza desde ña la que vió como el Congreso ratificaba el veto de Milei a la Ley de Movilidad. “Milei termina gobernando con los partidos patronales que le son afines. Él, que le había dado la espalda al Parlamento, lo necesita. Hay un bloque de sectores que van apuntando la política de hambre de Milei”, explicó. Cerca de ella, bajo la sombra de una bandera de Libres del Sur, estaba Selva Burgos, cocinera en un comedor del barrio de La Boca. Es jubilada y se acercó por sus nietos de 7, 10 y 12 años. “Esta es una lucha por el futuro. Nosotros no tuvimos la oportunidad de estudiar y queremos que nuestros nietos no pasen lo mismo. Es tan triste esto”, dijo.
    Luego de la desmovilización, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, montó nuevamente un operativo excesivo que terminó con represión. Al menos 16 personas fueron heridas con gases lacrimógenos, además hubo periodistas agredidos y siete detenciones al voleo. Diez camionetas, veinte motos y alrededor de cien efectivos de las cuatro fuerzas federales (Policía Federal, Gendarmería, Prefectura y Policía de Seguridad Aeroportuaria) formaron parte del operativo que doblaba en cantidad a los manifestantes. Los disturbios comenzaron cuando el youtuber libertario Fran Fijap, se acercó a la manifestación de manera provocativa. Recibió insultos y luego se atrincheró en un local de empanadas sobre la Avenida Callao, donde un policía de civil lo resguardó y tiró gas pimienta a los manifestantes enojados y a periodistas que registraban el episodio.
    Desde la Comisión Provincial por la Memoria, confirmaron la presencia de policías de civil que estaban hicieron tareas de inteligencia ilegal. Minutos más tarde, Bullrich tuiteó. “A los violentos antidemocráticos que golpearon, persiguieron y robaron al periodista independiente Fran Fijap les digo: sepan que vamos a ir con toda la fuerza de la ley detrás de cada uno. Los tenemos a todos identificados y no tienen escapatoria. LEY Y ORDEN”, escribió de manera amenazante en la red social «X».
    Además, participó la Policía de la Ciudad, que también realizó detenciones. Pasadas las 17 horas, cuando ya quedaba un número ínfimo de personas y un grupo de periodistas, los efectivos detuvieron a un joven que insultó al secretario de Seguridad de la Ciudad de Buenos Aires, Diego Kravetz, que seguía el operativo desde una camioneta negra. Desde el asiento de acompañante, el funcionario miraba cómo sus subordinados reducían al manifestante que había golpeado el vehículo. Minutos más tarde, la misma fuerza detuvo a Lucas Isa, un chico de 16 años, que posteriormente fue liberado.

    Respuesta
  • LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES

    Una alianza de 84 para debilitar universidades

    María Cafferata
    Página/12
    10 de octubre de 2024

    El gobierno lo hizo de nuevo: con el apoyo del PRO, los radicales mileístas y los gobernadores de Tucumán, Misiones, Chubut y Entre Ríos, Javier Milei logró blindar el veto a la ley de Financiamiento Universitario. Fue una votación ajustada –con 160 votos a favor de la insistencia de la ley y 84 negativos, 5 abstenciones y 8 ausentes– que se terminó definiendo solo por un par de votos. Fue, a su vez, una derrota opositora a cuentagotas, ya que si bien el PRO había terminado de sellar la victoria oficialista la noche anterior, hubo una seguidilla de sorpresas que terminaron volcando el escenario ajustado en favor del gobierno libertario. Las ausencias inesperadas de la cordobesa Alejandra Torres, el chubutense Jorge Ávila y la salteña Yolanda Vega se sumaron al de la catamarqueña que responde a Raúl Jalil, Fernanda Ávila, habilitando que Milei pudiera celebrar, una vez más, que controla el Congreso gracias a una minoría intensa de supuestos «héroes» dispuestos a vetar cualquier iniciativa que disguste al oficialismo.
    En el Congreso predominaba la resignación. Los partes médicos de las últimas 24 horas iban cayendo como bombas confirmatorias de que Casa Rosada había logrado torcer a los indecisos. Primero Alejandra Torres, diputada cordobesa de Encuentro Federal, que anunció por Twitter que tenía Covid y no podía ir a la sesión, aunque aseguraba que estaba muy en contra del veto presidencial. Su bloque, que comanda Miguel Ángel Pichetto, la contaba como voto a favor de la ley y se enteró por las redes sociales que no iba a ir a la sesión. Después fue el turno de «Loma» Ávila, que responde al gobernador Ignacio Torres, que avisó que no podía ir porque estaba con problemas de salud. Ávila era uno de los indecisos, aunque en el bloque intuían que Torres terminaría cerrando uno y uno con el gobierno: Ana Clara Romero (PRO) votaría a favor y Ávila, a modo de gesto de rebelión, se ausentaría.
    La oposición necesitaba alcanzar los dos tercios de los presentes y, para ello, necesitaba sumar entre 162 y 164 votos, ya que La Libertad Avanza había logrado consolidarse unos 84 a favor. En contra de la ley que actualizaba por inflación el presupuesto universitario, así como los salarios docentes y no docentes, estaba todo el oficialismo –menos Oscar Zago, del MID, que estaba de viaje–, el PRO, los radicales libertarios y los satélites oficialistas. El bloque PRO había cerrado filas en favor del gobierno la noche anterior, satisfecho con la excusa que podían ofrecer a los más rebeldes: el incremento salarial del 6,8 por ciento a los docentes. Después de eso, no hubo grietas: excepto Álvaro González y Héctor Baldassi, todo el PRO votó por desfinanciar las universidades, incluso las docentes, como Sabrina Ajmechet o Germana Figueroa Casas.
    En la UCR, al final, hubo cuatro que votaron con el gobierno: Mariano Campero, Federico Torunier, Luis Picat y Martín Arjol. En el bloque intentaron forzarlos a ausentarse hasta minutos antes de la votación, pero no hubo manera: ya habían acordado con el gobierno. Solo Pablo Cervi, que había vetado el aumento a las jubilaciones, se diferenció, absteniéndose en la votación.
    Entre las sorpresas estuvo el respaldo a la ley que hicieron los sanjuaninos que responden al gobernador Marcelo Orrego. Su acompañamiento, aplaudido en el recinto cuando lo anunció Nancy Picón, se sumó a los 98 de Unión por la Patria –la única ausente sería la catamarqueña Fernanda Ávila–, la UCR, Encuentro Federal, la Coalición Cívica, el FIT, y una parte de Innovación Federal. Con Pamela Calletti a la cabeza, los salteños y el rionegrino que responde a Alberto Weretilneck votaron a favor de la ley, aunque a último momento llegó un nuevo parte médico: Yolanda Vega, a pesar de esta presente en el Congreso, se terminaría ausentando. «Cada gobernador paga un tributo», analizó un armador opositor.
    Lourdes Arrieta, la diputada (¿ex?) libertaria, se diferenciaría del gobierno y votaría a favor de la ley. Los cuatro misioneros que responden al mandamás provincial Carlos Rovira, en cambio, se abstendrían, pavimentando así el camino para el triunfo oficialista. La ausencia del radical línea Facundo Manes, Fernando Carbajal, también terminaría perjudicando el número opositor, así como el voto en contra del santacruceño José Luis Garrido. El gobernador Claudio Vidal pondría un huevo en cada canasta: Garrido en contra y Sergio Acevedo a favor.
    Los gobernadores serían, al final de la sesión, los grandes protagonistas del triunfo oficialista. Con Osvaldo Jaldo a la cabeza, que sin dudar puso a disposición a sus tres diputados –Agustín Fernández, Gladys Medina y Elia Marina Fernández– para respaldar al gobierno.
    UNA NUEVA GRIETA
    La votación estaba reñida y próxima a fracasar por solo unos votos, por lo que los ánimos opositores estaban caldeados. «Hoy vamos a tener el principio de revelación, vamos a ver quienes quieren a la Argentina y quienes la odian», zanjó Danya Tavela, una de las principales armadoras del radicalismo para la insistencia de la ley. Los radicales y lilitos se cruzarían, a los gritos, con sus ex socios del PRO. Los peronistas arremeterían contra los diputados que habían integrado las listas de Unión por la Patria y votaban, ahora, con el gobierno nacional. Las antiguas alianzas habían terminado de explotar y quedaba una sola grieta por delante: a favor o en contra del ajuste de Javier Milei.
    «Acá no estamos discutiendo ni una rotonda ni la caja de jubilaciones, acá estamos debatiendo el futuro de la Argentina. Y algunos están todavía en la chica. Hay que rebelarse contra aquellos que quieren hacer de la incoherencia y el incumplimiento de los compromisos electorales una nueva forma de hacer política», cuestionó el titular de UxP, Germán Martínez, luego de enumerar la caída de los transferencias directas a las provincias cuyos gobernadores habían terminado jugando para blindar el veto al financiamiento universitario: Misiones (caída del 26 por ciento), Tucumán (caída del 37 por ciento), Entre Ríos (50 por ciento). «¿Dónde está el negocio?», los cruzó.
    «¿Pretendemos en nombre del equilibrio fiscal, y esto se lo digo a los compañeros de JxC, abandonar la empatía y la mirada de rostro humano a la hora de definir las políticas y de todo lo que comprometimos cuando acompañamos a un candidato? Se que hoy podemos llevarnos a perder. Pero la estafa y al transfuguismo político que estamos viviendo», cruzó, a los gritos, Maxi Ferraro (Coalición Cívica). No sería ni el primero ni el último de los ex integrantes de JxC que arremetería contra el PRO, que terminaría haciendo malabares discursivos para argumentar a favor de un veto que muchos se resistían a acompañar.
    Una de esas diputadas era Silvia Lospennato, que había amagado, como otras diputadas del PRO, con ausentarse o abstenerse hasta último momento. «Sin corrupción y sin despilfarro hoy no tendríamos que estar sufriendo el brutal ajuste que estamos viviendo. ¿Quieren encontrar al responsable de la situación que atraviesa el sistema público? Ahí los tenían bailando en la plaza», declaró Lospennato, optando por polarizar con el peronismo para justificar el voto.
    Más directo fue Alejandro Finocchiaro, el artífice del aumento salarial docente que permitió destrabar el acuerdo con el PRO. «Me corto la mano antes de votar con el kirchnerismo», blanqueó el exministro de Educación de Mauricio Macri. Silvana Giudici, mientras tanto, optó por responderle directamente a Ferraro y a todos los que lo cuestionaban: «Tránsfugas del cambio son los que entraron en nuestras listas y hoy van a marchas donde están al lado de Massa, Kicillof, de Alberto Fernández y Cristina», disparó.
    «Creen que ganan pero pierden», les advirtió, mientras tanto, Miguel Ángel Pichetto, sintetizando la dinámica de minoría intensa oficialista con la que LLA planea, a partir de ahora, gobernar. «Acaban de consolidar el partido del bloqueo y la minoría. Para este momento ya deberían haber conformado una mayoría parlamentaria sobre la base del diálogo, pero lo que hay es una apuesta a la confrontación y a ganar batallas que, en el fondo, pierden», les recriminó el jefe de bloque de EF. «Son un barco sin luces en el mar. Una sociedad anónima de destrucción masiva de lo poco que nos queda de bienestar», cerró, poético.

    Respuesta
  • LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES

    Una batalla más.

    Vicente Massot
    Prensa Republicana
    9/10/024

    La que se substanciará mañana en el Congreso de la Nación no habrá de ser una pulseada menor, pero es de rigor precisar que tampoco será una de esas batallas, de carácter estratégico, que definirán la suerte de la guerra en favor del oficialismo o —en caso contrario— de sus numerosos opugnadores. Si bien la Universidad pública y todo lo que gira en su derredor ha pasado a ser una suerte de vaca sagrada para una parte importante de la sociedad argentina, no hay razón para exagerar en la materia. Cuando en el pasado mes de abril más de cien mil personas salieron a protestar a las calles de Buenos Aires y de otras ciudades del interior del país, en oposición a la política educativa del gobierno, hubo casi unanimidad entre analistas y periodistas especializados. Coincidieron en que el presidente de la República había cometido un error garrafal al poner a tamaño colectivo en su contra. Dijeron entonces que —a diferencia del kirchnerismo, al que la ciudadanía culpaba de ser el responsable de los males que nos aquejaban— no se podía embestir de tal manera, a expensas de las altas casas de estudio, y sentenciaron que la administración libertaria había cruzado un límite que habría de costarle caro. Tal juicio era una expresión de deseos, nada más.
    Desde aquella manifestación multitudinaria, a la fecha transcurrieron seis meses, poco más o menos, y nada cambió demasiado en la relación de las autoridades nacionales con las de las universidades. Por supuesto que Milei no sufrió ningún revés de consideración, a tal punto que ahora no ha hecho más que redoblar la apuesta. A esta altura de su gestión está convencido de que, más allá de cuanto prediquen las usinas progresistas respecto del tema, le sobran argumentos para poner de manifiesto el grado de despilfarro, por un lado, y de ideologización descabellada, por el otro, que caracteriza a buena parte de la universidad pública argentina. La denuncia hecha por el secretario de Educación, Carlos Torrendell, concerniente a los casi 600.000 alumnos fantasmas y el debate televisiva entre el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, y el vicerrector de la UBA, Emiliano Yacobitti, se inscriben en este contexto. En La Casa Rosada nadie se halla dispuesto a actuar a la defensiva. Por el contrario, la orden es atacar en toda la línea y demostrar que las canonjías y prerrogativas que reivindica para si la FUA y sus aliados deben ser costeadas por el contribuyente. Nunca antes un gobierno se había animado a dar semejante paso y bajar al ruedo, sin miedo al qué dirán, para confrontar cara a cara con la casta universitaria, reacia a ceder sus privilegios.
    Entre el sábado y el lunes hubo una definición taxativa de Mauricio Macri, primero, y luego de la bancada del Pro en la cámara baja, que puso en tela de juicio a la mayoría de los pronósticos que se habían echado a correr en cuanto a las enormes dificultades que debería vencer el gobierno si quería blindar el veto enderezado contra la ley de Financiamiento Universitario. El cálculo que se hacía no era antojadizo y —en verdad— el panorama que se le presentaba al oficialismo si los diputados macristas no cerraban filas junto a sus pares de La Libertad Avanza, como lo habían hecho en oportunidad de decidirse la suerte de la ley de Haberes Jubilatorios, lucia negro. Todo parecía indicar que —a diferencia de aquella ocasión— mañana seria casi imposible asegurarse los votos de esos a quienes Javier Milei, en el asado que les convidó en la Quinta de Olivos, llamó “los 87 héroes” que lograron frenar la embestida de los 153 votos opositores. En efecto, no estaba nada claro si los cinco miembros radicales que se habían cruzado de vereda volverían a formar detrás del oficialismo. Tampoco era cosa segura que los integrantes de Innovación Federal estuviesen decididos a consolidar su alianza circunstancial con los libertarios. Y, para colmo de males, la bancada del Pro se mostraba indecisa. El guiño que efectuó Macri en su carta del sábado y la decisión de sus diputados de acompañar una vez más a la administración mileista —malgrado las reservas que mantienen con el gobierno en otras cuestiones— plantean ahora un cuadro de sitúación diferente.
    No es que —de buenas a primeras— se le hubiese hecho a Milei el campo orégano. Aun con todo el macrismo volcado a su favor, al oficialismo le siguen faltando unas pocas voluntades para poder repetir su performance de un mes atrás. Sin embargo, una cosa era bajar mañana al recinto en soledad de aliados —lo cual equivalía a una derrota segura— y otra es que la probabilidad de ganar se halle al alcance de la mano. Vale la pena recordar lo que sucedió el 11 de septiembre: con 248 diputados presentes, el arco opositor requería 166 votos para voltear el veto, mientras el oficialismo necesitaba 83 para salirse con la suya. En el conteo final, a éste le sobraron cuatro votos. De acuerdo a los sondeos hechos en las últimas horas de hoy, el gobierno sumaría de entrada, en el mejor de los casos, contando los representantes propios y los del Pro, ochenta votos.
    Dependiendo de la cantidad de diputados presentes, le harían falta cinco más para estar seguro. A semejanza de oportunidades anteriores, los negociadores de la Casa Rosada han intentado llegar a acuerdos de distinta índole con varios gobernadores. La apuesta al poder que tiene entre nosotros el unitarismo fiscal es lo que ha movido al oficialismo a actuar en ese sentido. En una circunstancia como la presente, es más fácil y rápido sentarse a la mesa con los mandatarios provinciales —siempre ávidos de fondos— que con los diputados uno por uno. Como quiera que sea y sin saber a ciencia cierta quiénes pueden cambiar de parecer a la hora de levantar la mano, la frase que mejor define lo que se vive en el Parlamento es: La moneda está en el air
    Hay un aspecto de la cuestión que merece ser destacado y contradice las opiniones expresadas en los medios de comunicación: si el oficialismo fuese derrotado, las consecuencias que ello tendría serían pasajeras. Milei está dispuesto a judicializar el tema con base en el hecho de que una ley aprobada sin establecer los recursos con que se va a sufragar el gasto correspondiente, se encuentra floja de papeles. Si no pudiese blindar el veto, el gobierno abriría una instancia en los tribunales que puede llevar meses o años hasta que se substancie. Si en cambio gana la partida, habrá demostrado que aun con su poca musculatura legislativa logró, en menos de treinta días, vencer a sus adversarios y enemigos en dos asuntos —el de las jubilaciones y el del financiamiento universitario— que parecían fuera de su alcance. Con la brecha cambiaria orillando 20 % y el riesgo país en 1188 puntos básicos, sería un paso adelante formidable.

    Respuesta
  • Que arancelen todas las universidades. A nativos y a extranjeros. Que a los extranjeros le cobren mas para que no venga ninguno. Que al nativo que no pueda pagar, que lo pruebe y se le otorgue una beca por un período de tiempo prudencial. Y dejense de repetir las mismas estupideces sobre la educacion publica que escucho desde hace sesenta años!!! Se repiten tanto que terminan creyéndolas. La eduaccion publica en Argentina es un desastre. Una porqueria desde el primario hasta la Universidad. Solo produce burros y analfabetos. Con un nivel de docentes deplorable. Además, es una caja política de toda la casta inmunda de radicales y comunistas. Me alegro que Milei haya puesto el tema en la agenda pública. Para que dejemos de vivir de ilusiones.

    Respuesta
  • abogaduchon caranchito ex-muerto de hambre… te sube un éxtasis físico al comer? seguís agradeciendo poder comer R.A.T.(o)N.????

    Respuesta
  • seguis agradeciendo en éxtasis no cagarte más de hambre caranchito mediocre? R.A.T.(o)N.

    Respuesta
  • Increible. Infestados de socialismo, macho. Argentina no tiene salida. Que se hunda. Se pudra. Increible leer estas pelotudeces.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *