Por Luis Alejandro Rizzi.-
Todos se refirieron a la invasión de Hamas al Sur de Israel y expresaron su solidaridad con las víctimas civiles. Miriam Bregman se diferenció y responsabilizó a Israel por el estallido de la crisis o guerra.
Tanto Milei, Bullrich como Schiaretti mostraron su solidaridad con el estado de Israel; Massa eludió los planteos de los primeros y no mencionó al estado de Israel. ¿Habrá sido por su solidaridad con el pacto Cristina-Irán?
Ninguno fue a la raíz del conflicto ni propuso una política por parte del país. De ese modo ocultaron su desconocimiento geopolítico de la grave cuestión que sería qué actitud debe asumir Occidente en este intento de prevalecer en el predominio de un poder en el mundo o administrar un equilibrio entre poderes opuestos.
¿Deben defenderse los valores de nuestra cultura, hoy reducidos a un incomprensible relativismo que es una de las causas de nuestra decadencia? Hemos perdido el sentido de la “convicción”.
La Argentina vive un desastre económico. En ese punto coincidieron Milei, Bullrich y Schiaretti. Massa recurrió a los lugares comunes, la sequía que nos privó de un ingreso de 25 mil millones de dólares.
Luego se trenzaron en una discusión sobre el pasado y eventuales responsabilidades. Faltaron propuestas y modos de acción. Sobraron las buenas intenciones, pero sabemos que con eso no basta.
Tampoco acertaron en el debate sobre seguridad. Bullrich criticó la política de seguridad del gobierno y los responsabilizó por el crecimiento de la delincuencia, y los consideró como “socios” de las mafias criminales. Utilizó a Luis Chocobar como símbolo de la lucha contra la delincuencia, como también a la dueña de un establecimiento lechero de Carlos Casares que creo que debió cerrar como consecuencia de la supuesta prepotencia sindical apañada por el Poder Judicial y la autoridad administrativa de Trabajo.
El uso de casos personales es una muy mala práctica, porque las cuestiones sociales superan las individualidades; el bien común no es una suma de bienes individuales.
Lo cierto es que este formato de “debates” es insuficiente, dado que se limita a una mera imputación de responsabilidades por sus respectivos pasados.
Las debilidades de los candidatos se pusieron en evidencia cuando intentaron personalizar como sinónimo de epítetos y a la vez amputar supuestos delitos como llamarlo “chorro” a Luis Barrionuevo o “asesina” a Bullrich por su discutible pasado en la JP. Tampoco es un mérito haber sido “luchadora”, porque en ese sentido hasta un cruel delincuente le podría caber el calificativo de “luchador”. Recordemos las moralejas de aquella serie “La casa de papel”.
No tiene sentido entrar en los detalles, porque fueron muy pobres y mostraron un muy bajo nivel de idoneidad para gobernar el país.
Los candidatos se mantuvieron ajenos al debate. Hubo monólogos o soliloquios -como prefieran- y las preguntas se respondieron hablando de otra cosa. Bullrich no tuvo coraje para decir, ante la concreta pregunta de Sergio Massa, que el programa pre viaje es absurdo y debe eliminarse, ya que es imposible financiarlo genuinamente.
La corrupción del sistema político, evidenciada en los casos “Chocolate” e “Insaurralde”, estuvo ausente. Lo grave es que se omitió debatir sobre el financiamiento de la política. Parecería que hay que resignarse al financiamiento espurio.
Un debate inútil. Nadie puede haber sumado un voto. Es más probable que hayan perdido votos, porque ninguno explicó una posible solución. La grave situación económica no se arregla con la eliminación de los piquetes o la necesaria construcción de más cárceles o con la eliminación de los cristikirchneristas.
La salida no está por el lado de salir por el lodo del “antismo”, como lo predica la Bullrich; está por la persuasión y el consenso.
Debe respetarse el derecho de la gente a participar en la elaboración de posibles soluciones, como la única forma de generar las necesarias responsabilidades. No es tiempo de derechos; es tiempo de obligaciones, mal que le pese a Durán Barba.
En fin, este formato de debate es inútil. En lo personal me aburrió; más bien fue una invitación para no votar.
09/10/2023 a las 10:34 AM
“Los Mentirosos siguen mintiendo porque los Estúpidos siguen creyendo”
Somos nuestra memoria y las responsabilidades que asumimos, sin memoria no podríamos existir y sin asumir responsabilidades tal vez…NO DEBERIAMOS EXISTIR, un pueblo como el argentino plagado de IMBECILES CONGENITOS y PRESERVATIVOS FUNCIONALES que vota “CORRUPTOS” no es víctima, es claramente…COMPLICE e IDIOTA
09/10/2023 a las 10:57 AM
Asi es Rizzi, un debate en que perdieron todos.
No mueve el amperimetro de la votacion real.
Cada uno ya tiene el voto decidido y el debate es como un partido de futbol, donde uno espera el gol de su propio candidato.
Las menciones a Medio Oriente, suenan a palabras de compromiso, ni idea tienen de lo que alli sucede y mucho menos intenciones de interactuar.
La politica esta convertida en espectaculo, donde los politicos reemplazan a los artistas y la misma es un show, que tiene publico, no ciudadanos criticos.
09/10/2023 a las 11:21 AM
No es posible lograr consensos y persuasión con corruptos, inmorales, facinerosos y saqueadores.
Siempre digo, aunque la falta de conocimientos históricos impida su comprensión, que aquí hay muchos Chamberlains y ningún Churchill. Y necesitamos muchos Churchills. No se puede apaciguar a los mafiosos y déspotas, se los combate.
09/10/2023 a las 1:01 PM
ESTA BIEN CONDENAR AL TERRORISMO DE HAMAS Y AL QAEDA, POR PARTE DE LOS POLITICUCHOS Y LOS PERIODISTAS PAUTEROS.
PERO EN NUESTRA PATRIA, TAMBIEN HUBO UN TERRORISMO ATROZ, DURANTE 15 AÑOS, CON MAS DE 1.000 MUERTOS Y 2.000 HERIDOS, ENTRE ELLOS, MENORES DE EDAD, PERSONAS SECUESTRADAS Y LUEGO ASESINADAS, TODAS PERSONAS INOCENTES Y NO COMBATIENTES. Y COLOCARON MAS DE 5.000 EXPLOSIVOS, ALGUNOS VIETNAMITAS (IMPORTADAS), ARMAS DEL LIBANO Y DE CUBA.
Y LOS POLITICUCHOS Y EL PERIODISMO COBARDE, POR MIEDO A QUEDAR MAL NUNCA CONDENARON A VIVA VOS A LOS CRIMINALES DE ERP Y MONTONEROS.
VERDAD Y NO MEMORIA FALSEADA
09/10/2023 a las 6:42 PM
No es cierto lo que decis. Si hubo muchos que condenaron la guerrilla. Solo que los partidos politicos como el Radical y toda la centro izquierda influenciaron para que la guerrilla pase desapercibida, e incluso fueron premiadas.
Pero criticas a la guerrilla las hubo, pero el progresismo que siguio a los 70 las enmudecio.
Ademas, no son temas comparables, lo que sucede en Medio Oriente, con lo acontecido aqui.
De todos modos, se viene el fin de la centro izquierda de la mano del partido liberal y es a eso que tenemos que apuntar.
10/10/2023 a las 8:29 AM
FALTA EL JUICIO A LOS MONTONEROS.
10/10/2023 a las 5:33 PM
Si sr.
09/10/2023 a las 6:38 PM
Lucio:
Un día deberá destaparse el velo que cubre esta historia.
La infamia es el escudo de los brutos.