La crisis social, la hipótesis de conflicto que más inquieta al gobierno

A ver si «PepeHoldrop» refuta esto, demostrando que los hechos bíblicos citados no existieron.

////////////////////
«Saulo de Tarsos
23/01/2016 at 12:18 AM

Ché Pelotudazo:

No te tires contra la religión católica; ¿acaso no sabés que los descendientes de Abraham, (el primer cafishio de la historia), la inventaron para justificar todas sus cagadas y gozar de impunidad absoluta, ante los ojos de Dios.

Leé el pasaje del Génesis donde dice: “como había mucho hambre en la tierra Abraham se fue a morar a Egipto…”. Vas a ver como allá le alquila la mujer al Faraón, (Sarai antes, y Sara después de la PROSTITUCIÓN) y este lo llena de vacas, ovejas, siervos y siervas, etc. Y se vuelve Rico a su Tierra.

Después buscá cuando el Rey David se garcha a la mujer de Hurías Heteo, luego manda llamar al marido, (un militar que estaba en una de las tantas guerras que este HP tenía), le da una carta para su jefe, donde le pide que lo hagan morir. Así sucede y David se casa con Betsabé, que será la madre del Rey Salomón; que tuvo setecientas esposas y trescientas concubinas.

Fijate toda la Joda que está permitida para los iniciados en los sagrados secretos de la religión: ¡La joda Loca!.

LOT, cuando se rajó de Sodoma, se hacía el mamado y se garchaba a las Hijas.

Cuando la pendeja hija de Ana y Joaquín quedó embarazada de los Sacerdotes del Templo que se la Garchaban, eligieron a viejito medio pelotudo y se la encajaron en “Matrimonio”. La piba para que José no la matara a cascotazos, inventó un cuento que le había venido “El Espíritu Santo”, y que el pibe por nacer sería hijo de Dios.

Pobres, el viejo y la piba; El pendejito les salió Trolo, y terminó armando una Pandilla de once Trolos y se lo pasaban mangueando por los pueblos. Pero aunque era trolo, un día salvó a una Ramera de Mágdala, a la que iban a estropear a piedrazos y la salvó con eso de: “El que esté limpio de culpa que tire la primera piedra”. La única piedra que recibió María de Mágdala, fue una que le tiró la madre del Trolo; que al final se la apropió para que le “limpiara el sable”.

Viste Pelotudazo, que es mejor ser o parecer Crédulo en la Religión Catódica, que no tenés que justificar nada, si te decubren algo, se lo contás a la oreja del Grajo, y te Absuelve de Todo.

¡A GARCHAR A PIJA REVOLEADA EN EL NOMBRE DE DAVID, JESÚS Y SALAMÓN!

Saulo (el chueco)»
//////////////////////////////

MINGO
fe@cavallo.org.ar

MUY RECOMENDADO PARA LOS QUE QUIEREN APRENDER A LABURAR.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pzluwu2w1kY

LA VERDAD ES MUY SIMPLE:

SI LA JUDIADA BAJARA LOS IMPUESTOS Y SUPRIMIERA LA FALSA INFLA-SION ,
TODOS EMPESARIAN A AHORRAR .

Y ESO ES LO QUE ELLOS QUEREN QUE NO PODAMOS AHORRAR NADA QUE VIVAMOS CON LO JUSTO Y MENOS SI ES POSIBLE.

ASI NOS TIENEN A TODOS ESCLAVIZADOS A SU SERVICIO.

TAMBIEN VEO CON QUE FACILIDAD SE REUNEN Y TRANSAN CON TODOS LOS PERDEDORE SALIENTES DAN ASCO VERLOS TAN JUNTITOS.

SIGUEN EL TETAS Y TORTORITA HABLANDO DE PERONISMO…
SIMPATICO…
MAS O MENOS COMO MARLEY OPINANDO DE FUTBOL…

VUELVEN LOS EMBAJADORES DE EEUU AL ESTILO JAMES CHEEK HABLANDO DE PELOTUDECES COMO EL MATE, EL ASADO , EL FUTBOL Y OTRAS TONTERAS…
PROBABLEMETE A ESTE TAMBIEN SE LE ESCAPE LA TORTUGA…

no a los ñoqis punteros politicos asesinos narcos patoteros milagro sala a la carcel

Luis Franco

Biografía Sacra

Sin la desigualdad de la propiedad no hay sociedad, y la desigualdad en la propiedad no se puede mantener sin la religión. Pues la desigualdad, y con ella la sociedad misma, sólo puede existir cuando la quiere un Dios y cuando se ofrece al hombre la perspectiva, en el más allá, de una distribución de bienes distinta a la que rige en este mundo.

Napoleón Bonaparte

(Carta a Petel de la Lozére «Histoire Politique de la Revolution Française», de Alphonse Aulard).

(Autobiografía negativa)

No nació en una casa histórica ni en un museo de antigüedades ni ha logrado averiguar el nombre de alguno de sus ilustrísimos antepasados.

No siguió ninguna carrera ni obtuvo ningún titulo

No entró jamás en un garito, una iglesia, un lenocinio o un salón aristocrático, pero estuvo tres veces en la cárcel por razones que aun ignora.

No ha ejercido el comercio honrado porque no logró diferenciarlo del otro.

Nunca sintió vocación de banquero, de jugador de fútbol o de bolsa, de hombre de negocios, de obispo, de titiritero, de comodoro, de pistolero o de político: de ningún oficio que dé renombre público y ventajas privadas.

No trabajó más que con sus manos.

Nunca obtuvo ningún premio que pueda recordar sin rubor.

No ha sido antiservicial servidor del Estado ni capeó nunca ratos negros con rosados ensueños jubilatorios y desde ya, por si acaso, declara que no aceptará ser embajador en Moscú o Washington o Roma, ni director de museo ni amanuense policial,

No ha sido presidente de ninguna Sociedad de Escritores ni de ningún centro de bomberos voluntarios

Ningún gobierno lo ha nombrado caballero de ninguna orden ni lo recibió en su dulce seno ninguna liga de los derechos del hombre… burgués.

En 1938 no quiso ser miembro de la Universidad de Tucumán ni en 1948 de la Academia Argentina de Letras, ni en 1956 de la Universidad del Sur.

Nunca se quejó de la pobreza, pues la miseria lo cortejó con mayor solicitud.

No cree que las ideas se maten, pero si que mueren de asma o de ataraxia locomotriz.

No duda que si las víboras aprendieran el catecismo

silbarían con devoción, se golpearían el pecho con el cascabel zaguero y clavarían sus colmillos por amor al prójimo.

No confía en las compensaciones póstumas y se opone por anticipado a cualquier conato de pompas fúnebres, mausoleo o necrología oral o impresa.

L.F.

La ciencia de hoy tiene por averiguado que el sentimiento religioso no es un instinto (como el de orientación en la paloma mensajera y otras criaturas), o sea que, históricamente, el hombre nació sin religión.

En efecto, el hombre más arcaico parece haber sospechado la vigencia de cierto orden natural y su tendencia fue la de amoldarse conscientemente a él y confiar en sí mismo para afrontar las dificultades y los riesgos ambientes. Sólo que por falta de experiencia, su razonamiento, y por ende su práctica, eran casi siempre incorrectos. Así nació la magia. Su fe en ella -es decir, del hombre en su propio poder- debió declinar con el tiempo al advertir o sospechar su inoperancia. Y entonces, por una honda necesidad de tutela y ayuda, imaginó la existencia de espíritus superiores, aunque invisibles y buscó ganarse su favor o evitar su calamitosa ira, doblándose ante ellos cargado con su humillación y sus ofrendas.

Así la religión fue adueñándose del hombre. Siglos casi tan largos como el olvido debían pasar antes de que ]a religión comenzase a perder prestigio y crédito y de que el hombre, cada vez más enriquecido de experiencias manuales y mentales; fuese recobrando su fe en sí mismo y en su idoneidad para enfrentarse sin ayos al mundo y la vida. Así la ciencia -en Sumeria, en Egipto, en Caldea y sobre todo en la luminosa Jonia de la sabiduría milesia- fue relevando a la religión, aunque sin lograr abolirla del todo, como ésta no lograra desplazar integralmente a la magia.

Podemos adoptar las conclusiones de «el mayor antropólogo de nuestro tiempo», Frazer: La magia, la religión y la ciencia son tres métodos sucesivos de conocimiento y aluden a otras tantas etapas en el camino de ascenso del espíritu humano.

La religión nació, sin duda, de una neurosis engendrada por el sentimiento de impotencia del hombre para luchar solo contra el frío, el hambre, las fieras, la enfermedad, la muerte y el terror a lo desconocido. En el árbol magno y en la bestia invicta tiende a ver potencias vivientes e inteligentes superiores a la suya. Cuando el sol se va y llega la noche con su tiniebla que sólo perforan las pupilas y las voces devorantes, y sobre todo cuando el invierno trae, quizá para siempre, el frío y el hambre (con la falta de frutas y hierbas y de animales que viven de ellas), el hombre debe sufrir angustiosamente y experimentar hasta el delirio la necesidad de un protector, un salvador sobrehumano. Naturalmente, cree verificar el milagro en el sol que renace de las tinieblas, en la vegetación que renace del seno de la tierra. En el sol (o el fuego, sol doméstico), en el árbol o en la fiera, el hombre ve dioses o antecesores divinos de su estirpe (totemismo), aunque poco a poco, a medida que su confianza en sí crece, cree ver que la divinidad del sol, por ejemplo, prefiere encarnarse en la forma humana.

En ambos casos creyó adivinar que comiendo la carne del dios -animal u hombre- se asimilaban sus poderes. Queda así, sumariamente insinuado, el origen del misterio capital de casi todas las religiones: el del dios sacrificado trágicamente entre el llanto de sus fieles que resucita al tercer día entre una aurora de júbilo de los corazones; o el de su cuerpo devorado por sus adoradores real o simbólicamente («este pan es mi carne, este vino es mi sangre») para comulgar con él.

Así ocurre que el homicidio antropofágico y el terror sangriento están en la entraña de toda religión. Y aun más: sólo bajo el fervor de la mística, la crueldad humana llega a lo sublime, es decir, a lo sobrehumano. (Recuérdese a Elías decapitando, para mayor gloria de Jehová, a cuatrocientos sacerdotes de Baal; a Mahoma, degollando a filo de espada buena parte de la población de Asia y África en nombre de Ala el clemente, y a la inquisición eliminando pirotécnicamente a decenas de millares de herejes (invocando al Señor de la misericordia y el perdón).

Por puro fervor religioso, igualmente, se hizo posible y aceptable el más inhumano de los crímenes: el del padre que no trepida en sacrificar con sus manos a su propio hijo, como Abraham a Isaac, Agamenón a Ifigenia o Jehová a Jesús).

El invento del fuego significó el ascenso a un nuevo horizonte, a un nuevo y superior estilo de vida. El fuego fue asimilado al sol, y ambos fueron objetos de adoración, aunque preferentemente en forma simbólica. Una simple cruz de palo interpreta la forma del sol y la de la llama, que se dirigen a lo alto y a la vez parecen extenderse hacia ambos costados a un tiempo. La cruz fue así el instrumento ideal para sacrificar al hombre en quien se encarnaba la divinidad del sol. La cruz, pues, fetiche patibulario, fue objeto más o menos universal de culto en Asia, Europa y América millares de años antes de que la erigiese el Calvario.

En última instancia todas las religiones parecen ser o son una sola, de tal modo trasuntan una idéntica mentalidad tribal y sus símbolos y su liturgia resultan fundamentalmente parecidos. Los helenos fraguan su religión, en buena parte, con remanentes de religiones anteriores de la India y Sumeria, y la cristiana, última venida, es un potpourri de herencias judaicas y saldos religiosos de Oriente y Egipto. El mito del dios que muere y resucita es un simple préstamo del mito sumerio de Tamuz, del fenicio de Adonis, del egipcio de Osiris. El mito de la Trinidad es viejo como el mundo. (De la Trimurti hindú a la Triada egipcia, pasando por la babilónica de Anú-Ea-Bel y comenzando por las del hombre cuaternario: Sol, Luna y Tierra, Padre, Madre e Hijo, etc.).

El hombre sale de la zoología primero y del salvajismo y la barbarie después, gracias principalmente al ejercicio progresivo de sus poderes intelectuales y su fe en ellos y en su voluntad propia. Como la religión implica una fe polarmente opuesta -fe ciega en sus dioses- y la renuncia a un criterio propio, es claro que ello comporta la perduración de lo más primario del hombre: lo que está lleno de miedo irracional e ilusiones tránsfugas mientras encarcela al hombre en la tiniebla ancestral.

La definición de Reinach es, pues, inapelable: «Religión es el conjunto de escrúpulos y tabúes que obstaculizan el libre desarrollo de nuestras facultades». Si a eso agregamos que cada religión o secta se tiene por concesionaria exclusiva de la patente divina y ve en todas las otras monederos falsos que es preciso encarcelar y desterrar de este mundo, resulta obvio que la religión, en vez de cumplir su compromiso etimológico (re-ligare) de ligar a los hombres, ha sido en todo tiempo el más eficaz agente físico y químico de apartamiento y encono.

El odium teologicus es el precursor de la disgregación atómica. Toda guerra religiosa ha sido una Ilíada de Caines. La religión está originaria y solidariamente comprometida con el pasado en su lucha contra el porvenir y ello explica que sea el ombligo de la inercia, la muralla china opuesta a todo cambio progresivo, a toda evolución ascendente. Dicho en síntesis: la religión, en vez de significar, como pretenden sus abanderados, el más puro valor espiritual, la mayor amplificación de la conciencia y del arbitrio del hombre, implica, por el contrario, una residencia vitalicia en la jungla inextricable de tabúes que encarcelan la vida del salvaje. Es la barbarie interior, la más aciaga, pues tiene los ojos en la nuca.

Hay gentes que se escandalizan del poder asfixiante de la propaganda comercial o de la totalitaria, pero es porque no quieren ver lo obvio: que la propaganda fide (que comienza desde la cuna con el bautismo y envuelve después al niño y al hombre en una nube de incienso, sacramentos, rezos, dogmas, efigies, pláticas, campanas, ritos, promesas, confesiones, órganos, milagros e indulgencias hasta la muerte, y hasta después de la muerte con la misa de difuntos, valiéndose de la mujer como «medium» y polizonte secreto) es el modelo primo e insuperable de toda propaganda.

¿Hablan de demagogia? Pero toda la demagogia política es cosa de niños frente a la demagogia sublime de los agitadores de sotana que dan cartas de crédito para una jubilación celestial siempre que el cliente haga mérito aguantando el hambre, la desnudez, los piojos, los puntapiéss y las escupidas de este mundo. «Los últimos serán los primeros».

Whitman -según Bazalgette- confesó un día que él podía concordar intelectual o sentimentalmente con la más ancha variedad de hombres, menos con la variedad llamada sacerdotes. Lenín, aludiendo a su específica función social, los llamó «gendarmes de sotana». El juicio de Nietszche es más exhaustivo: «la especie más dañina del parásito. Parasitismo por partida doble, agreguemos: de lo material y de lo espiritual.

El sacerdote, agente de seguros contra el incendio del infierno y de una lotería con premios póstumos, es un sobreviviente de la edad del totem y el tabú, con su pantanoso quietismo, sus fuegos fatuos y su fobia del porvenir. El corolario es neto: el hombre no logrará nunca entrar en posesión de su libertad, es decir, de sí mismo, mientras no consiga librarse del vampiro con alas de querube que le sorbe sangre y espíritu.

Por cierto que el cristianismo tiene raíces tan variadas como múltiples: Moisés, los profetas, la Tora y otros aportes judíos; las sectas nazarena y ebionita, y las de los esenios y terapeutas; la probable influencia de los astrólogos caldeos; las religiones de Mitra, de Adonis, de Atis y de Osiris; el idealismo platónico; las escuelas filosóficomísticas de Plotino y Porfirio con su ya alevoso y asiático volver la espalda al racionalismo griego, todo ello para no contar las más cavernarias supersticiones, las milagrerías más ñoñamente ingenuas.

Los Evangelios no son, fundamentalmente hablando, el producto de un espíritu o de varios espíritus individuales sino una creación colectiva y anónima, operada a lo largo de muchas décadas, enteramente emanada de los factores económicos, políticos y espirituales de la época y las circunstancias.

La primera evidencia surgida de la lectura desprejuiciada de los Evangelios, es que ninguno de los presuntos cuatro evangelistas, conoció al biografiado. Como se desprende de la alusión hecha a personajes o sucesos muy posteriores a la supuesta fecha de la muerte de Jesús, los Evangelios han sido redactados entre fines del siglo I y mediados del II por personas que no pudieron haber conocido a los discípulos ni menos al maestro. Todo indica que se trata de la versión escrita de una larguísima tradición oral y anónima o de alguna otra fuente que se desconoce. No hay, pues, un solo testimonio escrito de alguien que haya conocido a Jesús.

Los distintos Evangelios descoinciden fervorosamente entre sí por la simplísima razón de ser la expresión de sentimientos, visiones y sectas distintas. De ahí no sólo el desparecido, sino las contradicciones, tajantes a veces; en el Sermón del Monte se declara lisa y sencillamente que Jesús no ha venido a anular la Ley y los Profetas ni a menoscabarlos: «No a destruir sino a cumplir he venido». «Quien observa la Ley y enseña a observarla, será grande en el reino de los cielos» (Mateo V, 17,19). Se trata pues, de un restaurador de la pureza mosaica. Mas he aquí que vuelta a vuelta, abiertamente, Jesús se coloca por encima de la Ley y los Profetas, con grande escándalo de los escribas (Mateo IX, 2; Lucas VII, 47).

Otra contradicción contundente: consultado sobre la obligación de pagar tributo al romano, Jesús la aprueba con la sentencia famosa «Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios’ (Marcos XII, 17; Lucas XX, 25). Ese mismo Rabí aparece más tarde como antitributario, al declararse rey de los judíos, y los saduceos y ancianos del pueblo lo acusan ante Pilatos: «A éste hemos hallado que… veda dar tributo a César» (Lucas XXIII, 2).

Si la caridad lo pide, Jesús viola tranquilamente el sacro reposo del sábado (Marcos XI, 22). Va contra el tabú de los alimentos impuros, pues «lo que contamina al hombre es lo que sale de su boca no lo que entra», rechaza el divorcio mosaico, come con pecadores y publicanos, y si algo falta, un día anuncia la destrucción del templo… todo lo cual está jacobinamente en contra de la Ley que él dice venir a cumplir

Rechazar hasta el deseo de lo impuro; oponer la dulzura y la mansedumbre a la violencia; ofrecer la mejilla izquierda si nos golpean la derecha; no sólo no odiar sino amar a nuestros enemigos; proceder con el prójimo como quisiéramos que él procediese con nosotros; amar sin distinción a todos los hombres, que son nuestros hermanos ¿No es tenido todo eso por la originalidad esencial del cristianismo? Bien, pero ese mismo varón de amor es el que dice: «yo no he venido para traer paz, sino espada» (Mateo X, 34; el que llama «sepulcros blanqueados» a los fariseos, discípulos del dulce Hiel con cuya doctrina concuerda sustancialmente la suya; el que un día arroja del templo a latigazo limpio a cambistas y chalanes; el rebelde que se apresta a oponer la violencia a la violencia; «Ahora el que tiene bolsa tómela y también la alforja y el que no tiene venda su capa y compre espada» (Lucas, XXII, 36, 38).

También es altamente contradictoria su actitud ante la mujer y la alegría de vivir. Mientras en Juan (II, 1, 10.) se muestra como un antiasceta que come sin remilgos con publicanos y pecadores, y no sólo no rehuye a la mujer sino que acepta complacido su fastuoso homenaje de ungüento de nardo (Lucas III, 37) y perdona sin titubeos las reincidencias galantes de Magdalena y aun a la mujer sorprendida en adulterio (Juan VIII, 3), se muestra en otros pasajes más ávidamente rigorista que Moisés mismo, condenando el divorcio (X, 9) permitido por toda la antigüedad, llegando hasta condenar implícitamente aun el amor de mujer y hombre (Mateo XIX, 12).

Tampoco se ve claro cuál es su verdadera concepción de «el reino de Dios». A veces parece ser el de las almas o conciencias limpias. A veces la realización de los sueños apocalípticos de Daniel y de Enoch. En ocasiones, el edén de los pobres y humillados: la visión de un demagogo socializante.

La verdad es que hay tantos Jesús como biógrafos, y aun más; pues no siempre hay congruencia consigo mismo en cada Evangelio. Por lo pronto el Jesús de Mateo es estrechamente antigentil; el de Marcos lo es menos; el de Lucas simpatiza con los paganos; el de Juan es antijudaico; el de Pablo es abiertamente antijudaico y universal. No hay, pues, unidad, doctrinal ni psicológica en el protagonista de los Evangelios no es un personaje, sino varios personajes. Este es el argumento clave contra su existencia personal.

Pese a lo que sostuvieron los cristianos ortodoxos, y no Pocos heterodoxos, como Renán y Straus, no hay verdadera «buena nueva» en los Evangelios; ello es, en ningún momento se distancia de las más altas enseñanzas del Viejo Testamento y de la sabiduría oriental o helénica o las supera, y no inventa uno solo de sus mitos y ritos.

La vida y los hechos y palabras de Cristo tienen su fuente y justificación en el Viejo Testamento, o mejor, están casi totalmente cosidos con retazos del mismo. «El señor, tu Dios, hará de ti y del medio de ti, un profeta» (Deuteronómio XVII; 153). «Alégrate, oh hija de Jerusalén: he aquí que tu rey viene a ti: es justo y trae la salvación; viene a ti humilde montado en un asno» (Zacarías XX, 9). «Los malos me han cercado; agujerearon mis manos y mis pies» (Salmos XXIII, 16). «Se repartieron mis vestidos entre sí y sobre mi túnica echaron dados» (Salmos XXII, 18). «También me dieron hiel por comida y en mi sed me dieron vinagre» (Salmos VI, 9, 21). «Dios mío, Dios mío por qué me has abandonado» (Salmos XXII, 1 ). «Es un varón de dolores y está identificado con el agravio» (Isaías, LIII, 3). La misma traición de Judas está anunciada (Salmos XLI, 9). Es decir, como puede advertirse, se ha tomado el rábano por las hojas: la figura de Jesús fue fraguada para justificar las profecías…

En resumen, los Evangelios están eruditamente saturados de magia, astrología, taumaturgia, niñerias y absurdos más o menos sobrehumanos o infrahumanos. Jesús carnina sobre las aguas a pie enjuto, resucita un cadáver que tira a carroña, trueca el agua en vino con mucha más gracia que un tabernero, arroja como por un balcón los demonios del cuerpo del poseso, tiene «hermanos según la carne» (Mateo XIII), pese a ser hijo de una virgen, admite como discípulo a Judas sabiendo que lo ha de traicionar, y cien cosas de este jaez, aunque lo asombroso no son tantos absurdos, dados la época y el medio, sino el que dos mil años después, la humanidad que se supone mas moderna, finja tomarlos en serio por pura inercia de espíritu, por puro temor al porvenir o por conveniencias inconfesables.

El cristianismo engendra, pues, a Jesucristo, y no al revés. La doctrina y creencia nacieron de la esperanza mesiánica de Israel combinada con el anhelo de justicia social de todas las plebes y de salvación de la pureza humana en una época en que, con el triunfo imperial de Roma, la tierra parecía haber hallado un amo definitivo y la servidumbre humana su mayor de profundis.

Descreídos de este mundo, los hombres pusieron toda su fe en el cielo. La figura de Jesús nació (cuando los elementos estaban maduros) de la necesidad de personalizar y dar forma heroica e idílica a aquel sueño inmenso.

Como cada evangelista recogió el folklore sacro según su escuela y su gusto, la figura de Jesús resultó tan contradictoria como inasible. Al Jesús judaico-galileo do los Evangelios sinópticos se sobrepuso el Jesús del cuarto Evangelio y de las epístolas de Pablo, que es el fruto del judaísmo fecundado por lejanos vientos de Asia y Egipto y por las aguas greco-romanas. Hay, pues, varios Jesús creados por los númenes religiosos, pero ni uno solo por la realidad de la historia.

La insuficiencia de información, o más frecuentemente, la insuficiencia de criterio histórico, han llevado a ver en el cristianismo el inaugurador del amor al prójimo, y tanto, que sentimiento cristiano de la vida es sinónimo de fraternidad humana. Se trata de algo ingenua o maliciosamente falso. Cierto: el amor del hombre al hombre es la consigna común de 1as morales anteriores y posteriores a Jesús.

«En el templo -enseña Zoroastro- nadie debe orar por sí mismo, Sino por todos». «El ayuno que yo escogí -dice Isaías por cuenta de Jehová- es que partas tu pan con el hambriento y a los pobres errantes metas en tu casa… Entonces nacerá la luz como el albar». Y ésta es la palabra de Buda: «Si los hombres se penetrasen del sentido profundo de la caridad, aunque estuviesen reducidos al último bocado de pan, no lo comerían sin dar una parte de él». «Que el hombre considere a todos los hombres que habitan el interior de los cuatro mares como sus hermanos”, indica Confucio. Y los árabes: «El extranjero es huésped de Alah y para él será el pan de tus hijos». Y los griegos declaran por la filosofía estoica: «El hombre es sagrado para el hombre».

Hebreos, persas, árabes, indios, chinos, griegos, pues, vienen a enseñar que el deber de fraternidad es uno de los fundamentos del hombre. Los Evangelios no son, esencialmente hablando, ninguna novedad en este sentido.

Ahora bien: lo que nos interesa averiguar, por encima de todo, no es la belleza o la altura del ideal enunciado, sino el grado en que esas religiones o filosofías fueron capaces de realizar esa fraternidad entre los hombres. Que fue nulo, o poco menos, no debemos olvidarlo.

Del budismo, el confucionismo y demás credos sólo quedaron la mitología y el ritual para el servicio indispensable e irreemplazable de las clases o castas opresoras de siempre; no podía ser de otro modo, pues todos los fundadores religiosas y filosóficos olvidaron angélicamente que el hombre individual o colectivo antes que ente moral es básicamente un ente económico y político.

Con el cristianismo ocurrió algo igual o peor. La doctrina de Cristo más que todas las otras, está basada en la fe y enteramente en ella, y para quien quiere verlo, la fe es la negación misma del amor humano. Los dioses de todas las religiones son hirsuta y desaforadamente celosos del amor que se les debe y no admiten rivales; su feligresía es tan hermética como un serrallo.

¿El Dios de los Evangelios? El mas implacable de todos, más, si cabe, que el de Josué o Elías. Oigamos «Quien no cree en el hijo, no verá la luz eterna sino que la ira de Dios caerá sobre él» (Juan III 38). “Y para quien escandalice a uno de los pequeñuelos que creen en mi ser, mejor para él que le fuera colgada una piedra de molino al cuello y fuera arrojado al mar” (Marcos XX, 42), (Mateo XVIII, 6). «Si alguno no quiere a N. S. Jesucristo, sea anatema» (Corintios XVI, 22). «El qué no es conmigo contra mí es» (Mateo XII, 30; Marcos IX, 40). «Y todos aquellos que no os recibieren… en verdad os digo, que el día del juicio Sodoma y Gomorra serán tratadas con menos rigor» (Marcos VI, 11).

Ya lo vemos. Torquemada y los demás ardientes apóstoles de la Inquisición y los piadosos degolladores de la San Bartolomé, salieron del Evangelio como el árbol sale de la semilla.

El hecho quizá mayor y más apocalíptico del cristianismo parece haber pasado casi inadvertido o poco menos: Cada vez se va viendo mejor lo que la cultura helénica significa en la historia: esto es, que los griegos habían sabido asumir las inmemoriales sabidurías de Oriente, Egipto y Creta y desechando todos sus elementos anquilosantes habían confeccionado con ellas su impetuoso y juvenil espíritu para crear la más luminosa cultura conocida hasta hoy.

La instauración de los métodos del saber técnico, científico y filosófico; la inauguración de la historia como conocimiento; un sentido del arte y la belleza como nunca se viera antes ni después; una general aptitud para la libertad, nueva entonces y que sigue siéndolo; la idea del cuerpo y del espíritu como una unidad viviente y no como una contradicción moral; una paradisíaca capacidad para el gozo del vivir, y, lo primero y lo último, la concepción del hombre como un quídam más importante que los príncipes y los dioses: todos los puntos de partida indispensables para un gran ascenso humano, todo eso fue tenebrosamente calumniado primero, eclipsado y sustituido durante mil años por las pesadillas sacerdotales heredadas de un pueblo del Jordán que no había logrado siquiera el nivel cultural ni la modernidad de los egipcios, caldeos, persas o fenicios.

«Ya llega el tiempo en que ni en este monte ni en Jerusalén adoréis al Padre, el tiempo en que los verdaderos adoradores lo adorarán en espíritu y en verdad». (Juan IV, 21-23). Mas he aquí que el cristianismo devendrá poco a poco un politeísmo idolátrico, no inferior a ninguna de las más bárbaras religiones: el Niño Dios, el Corazón de Jesús, el Divino Rostro, el Santo Sepulcro, la Santa Cruz, la virgen Madre, san José, y millones de ángeles, arcángeles, serafines, vírgenes, santos, y una liturgia compuesta con residuos de las liturgias de tribus ancestrales, y un cordón sanitario de sacramentos, es decir, de ceremonias mágicas nacidas en días prehistóricos: verdaderos gendarmes o cocos que custodiarán al feligrés desde la cuna hasta el sepulcro.

Al igual que ocurrió con su doctrina y sus mitos, la naciente iglesia apenas si necesitó inventar un rito o un símbolo, pues le bastó tomarlos de las muchas que le precedieron en la historia y en la prehistoria: las campanas, bronces mágicos para espantar a los malos espíritus; los cirios, creados por los adoradores del fuego; el óleo santo, para ahuyentar a los demonios, y el bautismo o inmersión total en el agua, para ahogarlos; el altar o avatar de la piedra donde se degollaban reses u hombres para aplacar la ira del dios; la misa o avatar de la ceremonia en que se devoraba al animal o al hombre divino; el cáliz o avatar del cráneo o cuenco en que se bebía su sangre; el incienso, adoptado para ahogar el mal olor de las cremaciones; la estola, que el sacerdote arcaico usaba para evitar las manchas de la sangre sacrificial; la tiara papal o corona triple tomada de los monarcas persas o reyes de reyes; y sobre todo, misterio global, ese de la eucaristía, que implica la regresión a edades en que el dios de la tribu se encarnaba en un animal o en un hombre que era sacrificado y devorado (su carne hacia de pan y su sangre de vino) para que la divinidad se repartiese gastronómicamente entre todos los piadosos comensales.

Desde el primer momento, y sin demora ni prisa, la iglesia siguió copiando y calumniando a sus congéneres precedentes. El culto de los mártires -origen de la burocracia celestial de vírgenes y santos- suplantó al de los héroes del paganismo, usurpando a veces sus nombres y leyendas. La Pascua judía se trocó en, la resurrección de Cristo; Pentecostés, que conmemora la entrevista de Moisés con Jehová, conmemoró en adelante el descenso en picada del Espíritu Santo sobre los apóstoles. Como Jesús no tiene partida de nacimiento registrada en los Evangelios, el suyo se fijó el 25 de Diciembre, día del nacimiento de Mitra, dios iranio.

Y por cierto que con la institución de sus ermitaños, cenobitas y monjes y monjas, el cristianismo plagiaba prácticas viejas de siglos.

La Trinidad (avatar de la Trinidad persa, de la Trimurti india, de la triada egipcia o cretense) no nació por un «fiat lux». Costó no poco convertir el elemento hembra de las viejas religiones -la Madre entre el Padre y el Hijo- en Espíritu Santo para denunciar el temor o el desprecio judaico a la mujer. Arrio y otros santos varones sostuvieron insensatamente la superioridad del Padre sobre el Hijo, y millares de cristianos durante siglos lo creyeron así; pero el Concilio de Nicea, en 325, hizo la luz para la tierra y el cielo: «el Hijo es engendrado, no nacido, y eterno como el Padre». En 381, el Concilio de Constantinopla completó la obra, incorporando al Espíritu Santo, con igualdad de poderes, al triunvirato divino.

En los siglos II y III la Iglesia padeció más por las herejías que por las persecuciones. En su lucha contra los gnósticos y su sabiduría oculta, hizo sus primeras armas el odio teológico, que, no pudiendo aún manejar el terror, se conformó con esgrimir la calumnia.

Durante los tres primeros siglos el cristianismo fue esencialmente religión de los de abajo; de los desposeídos, oprimidos y explotados. Perseguido reciamente a veces, como Josué o Elías perseguían a sus contrincantes, aprendió de Decio y Diocleciano el arte de limpiar de opositores el camino.

Pero un día -el año 313- Constantino, un servio semisalvaje que había eliminado a su mujer y a sus parientes, enarboló el estandarte cruciforme, y la Iglesia, la descamisada, celebró su matrimonio morganático con el Imperio. Y entonces, leal a su nueva posición, la experseguida se convirtió en perseguidora, Teodosio mandó cerrar en 391 los templos paganos. Cirilo ascendido a santo, hizo lapidar a Hipatía, la mujer mas sabia de la época.

Estaba reservado a dos compatriotas de Torquemada -Teodosio y Máximo, ambos españoles- el inaugurar los asesinatos jurídicos del cristianismo por delitos de opinión. Prisciliano, obispo, fue el primer cordero sacrificado a los pies del Cordero. Ambrosio y Martin de Tours no aprobaron del todo lo que estaba haciéndose, pero Jerónimo lo halló justo, y el africano Agustín, también candidato a santo, no miró con malos ojos la represión policial de los donatistas, vasta insurgencia de aldeanos y labriegos contra el clero que multiplicaba tan milagrosamente los tributos como Jesús los panes y los peces.

La historia de los distintos concilios de la Iglesia remata casi siempre con el triunfo de la ñoñez mística y del matonismo teológico. ¿Nestorio, patriarca, cree que la Virgen es sólo la madre de Cristo, no la de Dios? El Concilio de Nicea lo depone. ¿Hay en Cristo una naturaleza o dos? La erudición teológica y las tropas imperiales deciden la cuestión en el Concilio de Efeso.

¿Que el monje Pelagio, sobornado por Lucifer, pretende echar sombras sobre la idea del pecado original, vale decir, sobre la más luminosa averiguación sacerdotal; la de que por la culpa de Adán fue condenada toda la especie humana? Agustín, ya viejo, que ajustó las cuentas a donatistas y maniqueos, se las ajusta a Pelagio con una intuición digna de los ángeles: hasta los niños de pecho deben pagar la culpa del tatarabuelo del edén; todo hombre, aun el más seráfico, es carne del infierno si la gracia de Dios no se acuerda de él.

Vigilancio, hombre ingenuo y lúcido, fue a curiosear en Italia y Tierra Santa lo que era el cristianismo. Y halló fervor ascético y celibatario que ofusca más que alumbra el alma, y adoración de imágenes y reliquias, y oraciones, por los difuntos que dan pingüe renta a los vivos con tonsura. Pero el gran Jerónimo invocó triunfalmente contra él la autoridad de las Escrituras y la persuasión de la ley y los gendarmes.

Juan Crisóstomo, patriarca de Bizancio, condenado por dos sínodos y muerto en el destierro, supo mejor que nadie cómo ya en el primer siglo de triunfos de la Iglesia, los concilios, jueces supremos de la verdad sagrada recibían directamente la inspiración motora de los emperadores y sobre todo de las emperatrices, y cómo por la pompa satrápica de sus templos y ceremonias, la religión de la humildad estaba dejando en la penumbra a los cultos paganos. Obispos y monjes, ordeñando con una mano al Estado y con la otra a los feligreses, comenzaban a vivir como si todos los días fueran domingos.

¿Que Ambrosio, obispo de Milán sometía a penitencia al emperador por un degüello ordenado en Tesalónica? Si, pero la lucha ya iniciada y que llenaría el medioevo entre la autoridad sacerdotal y la imperial, no sería para frenar el poder omnímodo de ésta, cómo Elías contra Acab sino para arrebatárselo.

Que la Iglesia practicó largamente la caridad; que salvó -sin contar lo que destruyó monumentos literarios del paganismo; que sostuvo el principio de la igualdad de las almas, y a veces hombres de humilde origen llegaron al Papado; que en el Renacimiento protegió las artes; que sostuvo muchas veces la prevalencia del espíritu contra la fuerza bruta, todo eso es tan cierto como lo contrario: que la literatura helénica y el espíritu de libre análisis fueron sometidos a los dogmas de la Igesia; que en la Edad Media el arte fue un mero monaguillo; que los obispos se constituyeron en los saduceos de Occídente, que en la conversión de genti1es, desde el siglo VIII en adelante la violencia mahometana fue la norma. Carlomagno degolló cuatro mil paganos de una vez para demostrar a los otros las ventajas de acogerse a la religión de la mansedumbre.

Dos fueron los motivos ciertos de las cruzadas: la necesidad de abrir los caminos del comercio de Oriente, cerrados por los musulmanes, y el espíritu feudal, cuya vocación y función eran la guerra. Los organizadores del movimiento v su pretexto – la reconquista del Santo Sepulcro- sí fueron religiosos.

La primera cruzada, que partió en 1095, dejó un desierto detrás de si, como el caballo de Atila. Godofredo de Bouillón degolló a Jerusalén en 1098. La cuarta cruzada postró a Constantinopla ante una trinidad de sangre, de salacidad y de rapiña. Si hubo algo más edificante, fue la cruzada de los niños en la que millares de ellos murieron para mayor gloria de Nuestro Señor. En verdad nunca se vio mas espléndidos bandidos que los caballeros de Cristo. Pocas veces la humanidad fue deshonrada con tanta devoción y eficacia.

¿Consecuencias de las cruzadas? La caída del imperio griego en poder de los turcos; la idolatría montante de santos y reliquias: la alta cotización de las indulgencias; el copioso trasiego de la riqueza laica a los bolsos sacros. Como ocurrió siempre con el alto clero de todas las religiones, los bienes y poderes temporales de los obispos y el Papa fueron creciendo y aumentando como las cabras de Jacob.

En este último caso medio una de esas chicanas de gran estilo en que abunda la historia: la supuesta donación de Italia (sic) por Constantino al Papa Silvestre, expresa en un documento que el Papa Adriano habría hecho valer ante Carlomagno que era virginalmente analfabeto. El hecho es que un tercio de las tierras de la cristiandad pasó con el tiempo a poder de la Iglesia, convertida así en el primer caballero feudal.

El Papa Juan XXII instituyó la tasa apostólica de los pecados: asesinatos, latrocinios, estupros y otros deslices podían canjearse por multas sacras. El pago del dinero de San Pedro -o impuestos en pro de las arcas papales—se estableció en la primera mitad del siglo VIII. (Todavía en nuestro siglo producía a León XIII dos millones de francos).

Dadas la credulidad heredada y la inyectada de los pueblos, la excomunión papal llegó a ser el arma de más poder y alcance de todo el arsenal del Medioevo: los príncipes la temían y se sometían a causa del calofrió apocalíptico que producía en los pueblos. Fue la posesión de ese rayo lo que explica la hegemonía del alma jupiterina del Papa sobre los príncipes profanos, que alcanzó su ápice cuando Enrique IV, excomulgado por Hildebrando, debió acudir a Canosa a pedir perdón hincando en el suelo las imperiales rodillas, y cuando el Papa Alejandro VI partió en dos tajadas el Nuevo Mundo y las puso en las filiales manos del rey de España y del de Portugal. Con el sucesor de Hidelbrando la voluntad teocrática de Roma pareció pesar sobre todas las coronas cristianas. Inocencio III no sólo desencadenó la persecución de judíos y herejes, sino que excomulgó a tres reyes.

El llamado «Gran cisma de Occidente» se originó naturalmente en la aspiración desencontrada de diversas posaderas sacras por sentarse en la silla de San Pedro. Por espacio de siete décadas, Jesucristo se halló con dos y aun tres vicarios suyos en la tierra. El Concilio de Constanza en 1414 jubiló a los dos papas existentes y nombró a un tercero.

Pululan, por cierto, las irregularidades sacrílegas en la ortodoxia vaticana, pero no faltan los milagros. Recordemos solamente que el Papa Juan VIII, que sucedió a León 1V en 855, dio a luz en una procesión. Era, en efecto, una venusta papisa.

El español Alejandro Borgia es tenido por uno de los grandes papas del Renacimiento ¿Que ni su moral pública ni su moral privada fueron modelos evangélicos? Nunca se cuidaron mucho de esos detalles los Papas. ¿Que Alejandro compró a precio de oro el purpúreo voto de los cardenales? ¿Que fue amante de su bija Lucrecia y en 1497 reconoció a un hijo de ésta como hijo suyo mediante una bula? ¿Que autorizó a su hijo César para despachar al cielo a su otro hijo? Todo eso es cierto y sólo prueba que los Papas y los emperadores romanos se parecían como dos gotas de agua bendita.

Julio II, pese a su reverenda vejez, daba palos a sus cortesanos, y tanto que César Borgia optó por dejar Italia. A Julio sólo le interesaban la política v la guerra, al revés de León X, gran catador de las artes, las letras y el gozo de vivir. A los dos, en fijo, el Evangelio sólo les arrancaba lágrimas de bostezo.

La Vida monacal implica en el fondo un rechoncho egoísmo: el aislarse del resto del mundo en procura de la salvación individual, dando la espalda a los deberes de colaboración y fraternidad que la vida humana impone. Pero los donativos y legados de los fieles en favor de los conventos obligaron a los pobres monjes a quebrar el voto de desposesión y con ello el de castidad y humildad. Tanto la denuncia de muchos religiosos como la literatura popular y la culta dan fe de que los Conventos fueron casi siempre un paraíso mahometano de holganza, lascivia y gula.

Con las llamadas órdenes mendicantes, el remedio no fue mejor que el achaque. Franciscanos y dominicos, recorriendo calles y caminos sin admitir más dádiva que un plato de comida, fueron la mejor prédica en favor del ocio y de la miseria y los piojos llamados «perlas de Dios». Sin olvidar que atacados de orgullo y furor apostólicos los dominicos se convirtieron en «perros del Señor» (dominicanes), esto es, en los mejores cazadores de hombres: gendarmes de la inquisición, husmeadores de todos los secretos de la cristiandad, fueron, ciertamente, la jauría sagrada del papado.

Por reacción contra la vida saducea de obispos y monjes y la cerrada dureza de la época, el pobrecito de Asís expresa cristalinamente el sentido angélico de la desposesión al par que el ansia de fraternizar con hombres y demás seres -el hermano sol, la hermana golondrina, el hermano lobo. Era ponerse frontalmente en contra de la garruda y barriguda tradición de la Iglesia. Francisco murió a tiempo, pero entre 1426 y 1444 muchos franciscanos fueron enviados a hacer compañía a su maestro por sus llameantes hermanos dominicos.

Las órdenes milito-religiosas (tal vez de inspiración mahometana) fueron otra de las novedades del Medioevo; los templarios, los caballeros teutónicos, los porta-espada, los de Santiago, los de Calatrava. Su apostolado era la persuasión de infieles por la elocuencia de la espada. Sólo que el exceso de fervor los llevó a atacarse mutuamente. Además, los templarios, como los jesuitas más tarde, se dejaron llevar por la vocación fenicia que no muere sino que crece en los más devotos, y acumularon grandes riquezas, Dios mediante, lo cual suscitó la indignación de los tutores de los pueblos: entregados al fuego inquisitorial, Felipe el Hermoso y el Papa heredaron caritativamente sus bienes.

Documentos hallados en el siglo XV probaban medianamente que la casa de la Virgen en Nazaret había sido trasladada por los ángeles a Loreto, a fines del siglo XIII. (Loreto devino hasta hoy, fuente de milagros y de ingresos). Era una compensación mística al hirsuto celibato del Medioevo. María llegó a ser la Isis de Occidente y un día José tuvo que hacer de Osiris. Sólo que se presentó una escalofriante duda: si María tenía o no la mancha del pecado original. Contra la insondable sapiencia de Tomás de Aquino, los jesuitas opinaron que no. Y el Papa se adhirió a la negativa en 1854. [nota del copista: cuando se debatió ese asunto fue en 1440, y los jesuitas no existian.- E.R.)

La tendencia del clero cristiano, como la de todos los clérigos de la historia, fue acrecer paralelamente su prepotencia espiritual y temporal. Conforme a una tradición venida desde el clero egipcio y el babilónico, en 1299 se prohibió el acceso de los laicos a las Santas Escrituras.

A lo largo de los siglos, la Iglesia fue recibiendo nuevas revelaciones de la Verdad. En el siglo XII, y conforme al número de las siete estrellas de Orión, de los siete años de las vacas gordas de Egipto y de las siete maravillas del mundo se establecieron los siete sacramentos. (Por cierto que ni Cristo, ni los doce apóstoles, ni los cuatro evangelistas habían oído hablar de esta otra séptuple maravilla).

Como una chispa basta para inventar un incendio, una sola frase hallada en una epístola atribuida a Santiago «Confesaos los unos a los otros» bastó a la Iglesia para sentar la base más segura de su poderío hasta hoy: la entrega a la oreja sacerdotal de todos los secretos del feligrés, o sea el pez obligado a tragar el anzuelo.

Inocencio III, el más cesáreo de los papas, hizo obligatoria la confesión en 1215, por lo menos una vez por año. (La prohibición a las monjas y abadesas de confesar a la grey o confesarse entre ellas denuncia bien el misogismo talmúdico y paulino de la Iglesia). El confesionario fue el radar católico.

La tiranía confesional tuvo otra consecuencia. Sobre la bien demostrada verdad de que las almas indignas del cielo y del infierno eran sometidas a un severísimo curso preparatorio, la Iglesia se entregó ardientemente al salvataje de almas del purgatorio mediante las llamadas indulgencias. Como éstas devinieran el articulo de mayor cotización en el mercado de la cristiandad, el poder y el haber del Papa y los suyos acrecieron como los peces y los panes bajo la palabra de Cristo.

El celibato eclesiástico estaba en contra de la higiene y de la sensata tradición grecolatina del Mediterráneo. Pero mediaba en su favor del misoginismo judío y el más brioso de Saulo de Tarso, así como la tradición de los sacerdotes capones de las religiones siriacas. Pero de más gravitación que todo eso en la inspiración maquiavélica de Hildebrando fue, sin duda, el sesgo político; el celibato forzoso favorecía en grande la administración monocrática de un clero disperso en países tan distantes y dispares al coartar las vocaciones separatistas que los impulsos maritales y paternales crean. Todos los obispos y curas de la cristiandad siguieron siendo así ciudadano romanos.

La tendencia iconoclasta tenía sus viejas y visibles raíces en el Viejo y en el Nuevo Testamento, y Mahoma fue honradamente consecuente con ellas. Si tras reiterada lucha, el culto de las imágenes triunfó en la cristiandad, se debe menos a la vocación fetichista de todo creyente que a un detalle mas ostensible: la fabricación y venta de imágenes y reliquias era la fuente de una de las más reverenciadas rentas del clero.

El llamado movimiento hereje de los siglos XII y XIII tiene entrañablemente el sentido de una insurrección contra la dictadura social y económica del clero y la nobleza sacramentalmente aliados. No se trata, pues, hablando en plata, de guerras religiosas. El apostólico Inocencio III y el escéptico Federico II se echaron codo con codo contra el enemigo común. No menos revelador es el hecho, de que los declarados herejes llevaran casualmente una vida de pureza y honradez evangélicas, y que se guiaran como por una columna de fuego, por la letra y el espíritu de los mas geniales pasajes del Nuevo Testamento. En todo caso, era la gente más culta y adelantada de la época. Los cátaros conquistaron el sur de Francia, la región más próspera, es decir, moderna, de Europa en sus días al lado de la España mora.

La tierra de estos albigenses fué tratada como Josué trató a la tierra del otro lado del Jordán -es decir, toda su gente pasada a filo de espada arcangélica por la cruzada que le envió Inocencio III de Roma, asesorado por San Bernardo-. Los valdenses de Lyon, refugiados en ciertas cavernas alpinas, fueron estrangulados a humo por los legados del Papa de Avignón. Los de Roma, tomada Beziers, detuviéronse dudosos de cómo distinguir a ortodoxos de herejes. El legado pontificio los iluminó: «Degollad a todos, el Señor distinguirá a los suyos».

La mente sacro-medioeval, superándose a sí misma, logró advertir cierto parentesco de sangre entre los dogmas de la Iglesia y ciertas verdades de Aristóteles, ese enemigo griego de la democracia y canonizador de la esclavitud. El hecho sólo de que la fe buscase apoyo en la razón de un pagano, muestra que sus días edénicos estaban pasando. La primera hija de matrimonio tan desigual fue la escolástica, pero su nieto fue el racionalismo del Renacimiento.

Uno de los detalles más pintorescos de la historia es que Rogerio Bacon, la primera mente helenizada o racionalista que alborea en la Edad Media, el primero que en la indagación de los secretos de la naturaleza prescinde limpiamente de los ocultismos, milagros y grimorios vigentes durante diez siglos, tiene que pasar catorce años en prisiones inculpado de hechicero…

Como los reformadores que les siguieron, Wycleff y Jiuss emprendieron la guerra contra el Papado invocando el Evangelio y denunciando la idolatría y la simonía. Ambos terminaron peor que Juan Bautista. Pero la muerte de Huss es más edificante que la del hombre del Calvario. Atraído al Concilio de Constanza mediante un salvoconducto regio y eclesiástico a la vez, fue echado a la hoguera con el salvoconducto en el bolsillo. Estimulado por tan resplandeciente ejemplo, el Borgia papal haría lo propio con Savonarola. (En verdad, estas escenas de magia pirotécnica, no vistas en Grecia, ni en Roma, ni en la Persia de Zoroastro, eran una invención de las tribus antropófagas).

Ya en vísperas del Renacimiento, el papado, santamente inquieto por la amenaza a sus privilegios que significaba el contagio incendiario de la herejía albigense y otras -pese al rigor de las excomuniones, penitencias y las espadas cruciales-, el papado, en la persona de Gregorio IX, buscó un remedio inédito: en 1233 creó la inquisición y la confió a los dominicos, la gente más señalada para tan fogosa misión.

Los sujetos de imaginación apocada descuentan que lo más edificante de la Inquisición venía de ese horror que no conoce la res vacuna u ovina: el de ser asada viva. Otros piensan en la morosa agonía de las mazmorras. Pero había algo superior a todo eso y era la vía-crucis del proceso: el acusado no conoce de qué se le acusa, ni el nombre del acusador, ni halla defensor que quiera condenarse con él, ni puede soñar en el milagro de escapar a las exquisitas torturas mentales y corporales que le deparan los jueces. Ni siquiera la muerte dice la última palabra; despojado de todo, su familia hereda su infamia hasta la cuarta generación, y sus jueces heredan sus bienes, pero, denunciado después de muerto, pueden borrarse cuarenta años de cementerio, citar su cadáver, juzgarlo, quemarlo y arrojar a sus descendientes al hambre y la soledad del leproso.

¿Falta algo? Sí. Se sabe que se recurrió a la quema para evitar la efusión de sangre, pues la Iglesia tiene horror de ella, pero como la ejecución de la condena tuvo un sentido de edificación mística, de pedagogía religiosa, se hizo de aquélla la fiesta popular por excelencia, en la cual mediante la promesa de indulgencias los fieles son incitados a arrimar leña a la hoguera. Y así los borregos del Divino Cordero han aprendido a regocijarse santamente con los alaridos y espasmos de los reos. Huelga agregar que se prefería para cebar la santa hoguera a los clientes de ángulo facial más abierto: Huss y Wycleff, profesores de brillo; Bruno, filósofo magno; Galileo, descubridor del movimiento de la tierra; Servet, del de la sangre. (A propósito, la judiada de Calvino a Servet es el mas perfecto ejemplo de canallería sacra: lo denunció a la Inquisición valiéndose de cartas y de un manuscrito que Servet le confiara, y después lamentó su muerte. Era el pésame del empresario de pompas funebres). (Nota del copista: fueron los propios protestantes liderados por Calvino quienes quemaron a Servet, aunque ya la Inquisición lo perseguía).

La Iglesia no inventó las brujas, que tienen una añeja prosapia hebrea, etrusca, romana, germana, gala, celta. Pero se propuso terminar con ellas; eso sí, no limpiando de nieblas la mente de las gentes, sino barriendo de brujas el piso de la cristiandad, esto es, creyendo y ahondando la creencia en ellas. En un par de siglos y en sólo los países alemanes, se redujo a humo a cien mil brujas, quienes, sabiamente estimuladas por los inquisidores, terminaron por confesar sus maleficios, tan portentosos como el plantón que Josué infligió al sol, y sus candentes amores con el patrón del infierno. (Obligada a pormenorizar, una de ellas reveló que el semen del tenorio bicorne era frío).

La Reforma fue una especie de huelga general contra el parasitismo tentacular del Papa y los suyos, aunque su sentido y alcance no fueron propiamente los que se cree. Las causas de fondo fueron económicas: la naciente clase industrial de las ciudades, la burguesía, precisaba más de la ciencia y de la técnica que de la teología, más del tráfico comercial que de las cruzadas, y los países más alejados de Roma -Inglaterra, Alemania, Holanda- precisaban y podían librarse de la tutoría succionante de «el Señor del Mediterráneo», ahora que estaban abriéndose las vías para la navegación oceánica. Las masas trabajadoras del campo y la ciudad, sí, soñaron que rompiendo con el Papa se aliviarían un poco del vampirismo de obispos, abades y nobles católicos. Mas no bien logrado el triunfo, Lutero se volvió hacia los nobles aconsejándoles tratar como a perros rabiosos a las chusmas que habían tomado en serio las promesas jacobinas del Sermón del Monte.

Ciento cincuenta mil descamisados con su gran jefe Munzer, fueron desterrados de este mundo. Lutero, monje agustino que se libró de Satanas mediante un tinterazo, creyente como su maestro en el fatalismo de la gracia de Dios, no podía ser sino lo que fue: un rabino medieval. En cuanto a Calvino, fue un fanático tan hirsuto y sombrío como Elías o Tertuliano. El texto de la liberación o nueva ley de la Reforma fue el Viejo Testamento, es decir, un código de ñoñería y ferocidad dictado a bárbaros que habían vivido hacía treinta siglos.

En realidad, como Nietzsche lo vio, la Reforma vino a salvar al cristianismo que estaba muriendo de buena muerte en manos de los papas paganizantes y del saludable descreimiento general. Marx vio a su vez: «Lutero eliminó la religiosidad externa, reduciendo la religiosidad a esencia interna del hombre; negó al cura existente fuera del hombre, transfiriendo el cura al corazón del laico».

La réplica inmediata a la Reforma fue la Contrarreforma. De España -patria de Teodosio, el primer masacrador de herejes, y de Domingo de Guzmán, padre de los dominicos, o fogoneros del Santo Oficio- salió Ignacio de Loyola, el Moisés de la Contrarreforma, que significó una inyección salvadora para el catolicismo que venia agonizando como consecuencia de esa recuperación de la lucidez griega y del sentido griego de la belleza y la alegría de vivir llamada el Renacimiento. Martín, el del Norte, e Ignacio, el del Sur, eran hermanos según el espíritu, y cada cual luchó a su modo, paladinamente, por el empantanamiento judaico-cristiano de Occidente.

La concepción ignaciana fue genial. La defensa inquisitorial de la Iglesia y su dogma de obediencia, era buena, pero ya se vio que no bastaba. ¡Oh! había que anonadar al futuro hereje en el período larval, esto es, había que tomar al niño casi en la cuna y educarlo lenta, dulce e implacablemente para la sumisión absoluta al altar y la corona. Usando de la ciencia para anularla secretamente, los jesuitas se convirtieron en los pedagogos de todos los niños nobles de Europa, futuros jefes, y en los confesores de todas las reinas.

La Compañía de Jesús del ex capitán Loyola (aunque sospechosa de inspiración mahometana) es todavía la milicia más fuerte que nadie organizó nunca, más aun que las legiones angélicas de Milton o los guardias de asalto de Adolfo Hitler.

El Concilio de Trento, que duró diecisiete años (l546-1563) dispuso de tiempo holgado para acuñar indeleblemente las radiantes verdades católicas que hasta los ciegos pueden ver: el pecado original, el purgatorio, el coro de ángeles ápteros llamados Vírgenes y Santos, el secreto celestial de las reliquias, la eficacia ultraterrena de las indulgencias papales, y coronó su obra obturando para siempre ese respiradero libertino de todos los pueblos antiguos y modernos: el divorcio.

De la afinidad sustancial entre la pasión religiosa y la pasión asesina hay ejemplos abrumadores en la historia de todos los pueblos. La Francia de los grandes días de la Contrarreforma brindó una de las mejores pruebas. Bajo Francisco I y su sucesor, los papistas se empaparon hasta el escapulario en sangre hugonota o protestante, hasta que en 1569 se concedió la libertad de cultos. No podía ser sino una tregua. Ante el riesgo de que la corona real fuese heredada por una cabeza no católica, el papa y los suyos tomaron secretamente sus medidas. La coartada fue urdida para las vísperas de San Bartolomé -l572- aprovechando la presencia de los jefes hugonotes en París. Los papistas fueron santamente incitados a la hecatombe; y diez mil antipapistas fueron degollados en París y veinte mil en las provincias. El Papa encargó a Vasari inmortalizar en un fresco del Vaticano la venerada matanza. «Así hay todavía en Europa un lugar donde el asesinato es honrado públicamente» (Stendhal).

Quedaban, con todo, millares de hugonotes en Francia, y el edicto de Nantes -l598- les dió seguridades de vida y de culto. Sólo que las promesas sacras se cumplen difícilmente. El Papa se valió de los jesuitas y éstos de uno de los suyos, confesor de la viuda de Scarron y ex institutriz ascendida a reina. Fue la más venturosa de las coaliciones entre la pollera y la sotana. Además, ya los jesuitas eran los banqueros de Luis XVI. Comenzó, pues, la palinodia del edicto de Nantes: todos los antipapistas exclusos de sus cargos y de casi todos los oficios, demolición de sus templos, ilegitimidad de sus hijos, cincuenta mil familias expatriadas desafiando la condena a galeras; las otras tratadas un poco peor que los judíos por Nabucodonosor. «Complot horrible (dice el muy católico duque de Saint Simon, testigo presencial) que despobló un cuarto del reino, arruinó nuestro comercio e hizo florecer 1os estados extranjeros a nuestra costa después de haber hecho perecer a inocentes de ambos sexos por millares». (Al lado de tan beatos excesos, los de la Revolución Francesa serían poquedades: sólo que la enseñanza oficial, secretamente controlada por la Iglesia, echa piadosos velos sobre los mejores detalles).

Es muy explicable que los místicos, esos espiritistas de las religiones, con sus contemplaciones, éxtasis y comunicaciones directas con Dios prescindiendo de la burocracia sacerdotal cuando no de la celestial, no fueran nunca bien mirados por el Papa y el clero. Sin contar que la pudibundez del eunuco espiritual debe sonrojarse hasta de los devaneos erótico-angelicales de Santa Teresa o de Santa Catalina con el Amado.

El cristianismo tuvo en España una ocasión desconocida en el resto de Europa: la de enfrentarse con un pueblo más culto y en ascenso. Durante la Edad Media la cultura arábiga de España fue superior a todo lo conocido en la Europa cristiana; en ciencia, filosofía, agricultura, tráfico, industrias, literatura, higiene, capacidad de convivencia humana y de disfrute de la vida. Los reyezuelos godocristianos que durante siglos habían estado aliándose a los infieles para luchar contra otros fieles, los derrotaron a fines del siglo XV, naturalmente vistiendo de cruzada religiosa la ambición política -según lo advirtió ya Maquiavelo- y nunca mostraron mejor que al lado de los vencidos eran ellos modestos bárbaros. La tragedia española vino de eso: la necesidad de aplastar valores culturales superiores calumniándolos religiosamente.

Moros, judíos y cristianos habían colaborado hasta entonces en una alta civilización. El crucifijo, aliado a las espadas godas, se encargó de trocar ese casi edén en un casi infierno, prolongando el tardío Medioevo español hasta nuestros días. Moros y judíos fueron expulsados: es decir, la acción y el pensamiento creadores. El resto quedó para ser expurgado con infinita minuciosidad de herejes y relapsos por el Santo Oficio. El bueno de Torquemada, solo, se entendió con diez mil doscientos veinte; recibiendo beatamente los plácemes de dos papas y repartiendo los bienes de los incinerados entre el Altar y la Corona.

En realidad, el genio español hizo del auto de fe un drama sacro a cuya representación asistía fervientemente todo el pueblo y en la que tomaban parte los reyes, descubiertos y en asientos inferiores a los del gran inquisidor para que la trinidad española recibiera el incienso de los dioses más antiguos: el de la carne humana al fuego. (Cabe sospechar que la teocracia ibérica fue la recidiva agravada de la teocracia judaica).

Pese a las limitaciones de espíritu o conducta de los filósofos franceses del siglo XVIII, debe reconocerse que nunca ofreció la historia un puñado de hombres que trabajasen más profunda y lúcidamente por liberar a la humanidad de su más herrumbrosa cadena: la religión o superstición sacramentada. Si se exceptúa a Rousseau, cuyo deísmo sentimental huele aún a escapulario, para los demás -desde el deísta Voltaire, que luchó él solo como una falange, hasta los desenfadados ateos de la Enciclopedia- el camino de la liberación se llamó laicización, pues ya adivinaron que el despotismo político y el religioso son como las dos piernas de una sola tenaza. Se dirá que los revolucionarios del 93 fueron más discípulos de Rousseau que de la Enciclopedia, ya que la Convención, reiterando la tenebrosa ingenuidad de los concilios, reconoció por decreto la existencia del Ser Supremo y la inmortalidad del alma. En cualquier caso la Revolución, que eliminó la Bastilla e inauguró la democracia burguesa, trajo una higiénica disminución de capillas, conventos y tierras conventuales, y la restauración monárquica comportó de suyo una espesa restauración de incienso, sotanas, reliquias y rentas eclesiásticas.

La razón más ostensible de Inglaterra para romper teológicamente con Roma fueron los escrúpulos del Papa para bendecir los reincidentes casamientos de Enrique VIII, el Barba Azul coronado. La religión anglicana resultó una venturosa combinación de calvinismo y romanismo, en la que el rey hace de heredero de San Pedro. Como se reserva también, igual que el catolicismo, la concesión exclusiva de la verdad, se vio obligado a perseguir más o menos homicidamente a los heterodoxos católicos, presbiterianos, metodistas o bautistas.

El clero insular se ha caracterizado siempre por su capacidad para coser inconsútilmente la más alada letra evangélica a las más rechonchas ventajas materiales. (Sus más altos representantes son hoy terratenientes o accionistas de las fábricas de armas).

Por lo demás, en su estrecho trato con el Viejo Testamento, el inglés ha descubierto que después de la dispersión de los israelitas, él es el moderno pueblo elegido, el Israel de Occidente.

El unitarismo o cristianismo racionalista -nacido en Inglaterra y criado en los Estados Unidos- es el último esfuerzo, después de Tomás de Aquino y antes de los Neotomistas, por dotar de sentido común a la fe. Pero Tertuliano tendrá siempre razón sobre estos beatos vergonzantes: Creo porque es absurdo. ¡Esa es la entraña de la fe!

¿Qué mérito hay en creer lo razonable o verosímil? Una religión sin revelaciones divinas y con simpatías por la ciencia, una iglesia separada del estado y luchando contra los privilegios de clase, ¡eso es la apoteosis del absurdo! Toda religión es ultramontana y teocrática, o no es tal religión. San Jerónimo, Felipe II o Luis Viewlot, y cuantos se les parecen, son los verdaderos creyentes o se portan como tales. ¿Demócratas cristianos, creyentes liberales? Son angelotes de barricada o tenebrosos tartufos.

El mormonismo, la religión fundada y propagada con éxito galopante casi en nuestros días, en el país más moderno del mundo, por el buhonero José Smith, es la prueba a la vista de cómo nace y crece una religión, y cómo el predominio del buen sentido y mucho más el de la inteligencia parecen aún reservados al futuro. Y desde luego que el mormonismo no es inferior a ninguna religión conocida. ¿La poligamia? Es la tradición venerada de los patriarcas, del sabio Salomón (setecientas esposas, trescientas concubinas) y del no menos sabio Mahoma. ¿Que al morir el mejor discípulo de Smith, Brigham, carpintero como San José, dejó diecisiete viudas, cincuenta y seis hijos y diez millones, de francos? ¿Y los hilos del Papa Alejandro VI. y Luis XIV, hijo del cardenal Mazarino, y los millones del Vaticano?

¿Que el espiritismo es una religión de farsantes? ¿En qué, se diferencia de las otras, entonces?

El mérito de haber abolido la esclavitud que el cristianismo se atribuye es demasiado gratuito. En la Edad Media la Iglesia tuvo esclavos: niños castrados comprados por los papas para imitar la voz asexuada de los ángeles en la Capilla Sixtina. En la Edad Moderna. en América, el protestantismo y el catolicismo rivalizaron en sacramentar la esclavitud de millones de negros, En pleno siglo XIX, los obispos del Sur y algunos del Norte fueron fervientes esclavócratas contra Lincoln.

Poco y nada vale la neutralidad religiosa, muy poco la enseñanza laica en las escuelas, mientras los levitas y esos sacerdotes sin tonsura que son las madres de familia sigan gozando del privilegio de inyectar dogmas y ritos más o menos trogloditas a los pobres niños desde la cuna (¡edad en que lo aprendido no se borra más!), y mientras el Estado tenga alguna religión de favorita (de Madame Pompadour, digamos) o se lave pilatunamente las manos, mientras la endemia religiosa inmoviliza el aire con su bálsamos de embalsamador egipcio.

Ya en pleno siglo XIX el gobierno temporal de los papas se parecía aún fraternalmente al de los sultanes: ignorancia, bandidaje, milagros, la más ferviente opresión y la más evangélica miseria popular. (En sólo tres lustros, trescientas sesenta y seis penas de muerte fueron pronunciadas en Roma bajo Pío IX). El antisemitismo -que tiene sus recónditas raíces en el antigentilismo de Israel- es la pasión en que la estupidez religiosa y la maldad laica celebran su luna de miel. Fuera de que constituye el caso más conmovedor de ingratitud histórica: los cristianos abominando a los hijos de Moisés después de haberles robado su dios y su libro.

En 1814 el Papa llamó a nueva y mejor vida a la compañía de Jesús, abolida por los soberanos católicos y el Papa en el siglo anterior. Huelga decir que los jesuitas devendrían la guardia suiza del papado en el orbe los rabinos y pedagogos de la Iglesia y los tesoreros invisibles de la cristiandad.

El liberal Luis Napoleón no hubiera perpetrado jamás con éxito su traición a la República de no haberse aliado a tiempo con el clero y sobre todo con los jesuitas que en la segunda mitad del siglo pudieron realizar el más ferviente de sus sueños: apoderarse de la segunda enseñanza como ya habían hecho en grande con la primera. Así pudieron preparar el plantel no sólo de los futuros gobernantes y

MAURICIO MACRI ….¡¡¡¡ADELANTE AUNQUE VENGAN DEGOLLANDO….LA MALÈFICA ESTÀ ESPERANDO QUE SE PRODUZCA ALGO TÒRRIDO…..NO HACERLE CASO….DARLE LA ESPALDA….LA MAYORÌA ESTÀ CON MACRI……ESA DESALMADA DESTRUYÒ ELPAÌS Y QUIERE CONTINUAR LA OBRA DE MALDAD CON ESTE GOBIERNO…..ES UNA DESCEREBRADA…..ES LOKA Y ESTÀ MÀS LOKA SIN CONTROL….NO DEJARLA QUE ESTÈ AL FRENTE DEL PJ…QUE SEA MASSA O DE LA SOTA CUALQUIERA MENOS ELLA …QUE LA LLEVEN A LA CELDA PARA NO SALIR NUNCA MÀS…LO QUE ELLA HIZO ES DESTRUCCIÒN COMPLETA DEL TERRITORIO ARGENTINO…ES UNA CAUSA GRAVE Y ASÌ PODER ENCERRARLA SIN AGUA NI COMIDA…..QUE SE MUERA DE UNA VEZ….IGUAL QUE UNA RATA…..

En la era Macri:
La colita de cuadril está $ 200.-
La leche larga vida la serenísima en botella $ 25,36
El Diovan D trescientos cincuenta ocho.-
O este inútil hace algo. O los argentinos estaremos fritos.-

L’ARGENTINA DEVE MISURARSI CON LA SUA REALTA’.

COMINCIARE A SOSTENERE LA SUA ECONOMIA E IL SOCIALE CON QUANTO LE ARRIVA DE RECAUDACION.

VOLER COMER CON LA PLATA DE LOS OTROS ES MALO

Para Merkel, en Alemania el antisemitismo »está más difundido de lo que nos imaginamos»

La canciller de Alemania, Angela Merkel, alertó el último sábado del crecimiento del antisemitismo en su país, por lo que pidió combatirlo de forma urgente y decidida. Las declaraciones fueron formuladas en uno de los habituales discursos de fin de semana de la funcionaria, en las vísperas del Día del Holocausto (27 de enero).