El macrismo dispuesto a todo para tener mayoría propia en diputados el año que viene

1026_conferencia_macri_vidal_g2_dyn.jpg_1853027552

En un gobierno con una veintena de ministerios es lógico que haya fuertes expectativas de cambios para el primer aniversario de su gestión. El discurso oficial es que unos cuantos ministros y secretarios pasarían a ser candidatos a legisladores. Pero la realidad es que lo que debe dilucidar el presidente es si le da entrada en el gabinete a sus quejosos aliados radicales -por ejemplo a Ernesto Sanz- y oxigena en alguna medida la falta de muñeca política de la que padece el oficialismo. El número dos de Macri, Marcos Peña, no logra salir de su rol de jefe de las redes sociales oficialistas y los esfuerzos para hacer política del Ministro del Interior Rogelio Frigerio no son suficientes. Los resultados -o mejor dicho la falta de ellos- se notan en el Congreso con el fracaso en remover a la Procuradora Alejandra Gils Carbó y en los proyectos de reforma política y habilitación de la participación privada en obras de infraestructura. La cuestión es que Macri sabe que, si abre el gabinete a sus aliados radicales y a los recomendados de Elisa Carrió, la mesa chica del PRO deberá debatir el rumbo del gobierno con gente de otra escuela y que no adhiere a la nueva política tecnocrática del macrismo. Mientras, el gobierno sigue impulsando que algunos medios grandes revaloricen la intensa actividad de la justicia federal en la investigación de los casos de corrupción K, como una prueba de que no existe el pacto que sí existe entre el actual presidente y la ex presidente. Con la nueva conducción cegetista momentáneamente apaciguada y los movimientos sociales contenidos al precio del aumento del gasto público, los operadores del PRO pueden concentrarse más en el juego político. Y van surgiendo los pactos, como por ejemplo que el salteño Juan Manuel Urtubey no impulsará lista alguna el año que viene fuera de su provincia Salta. Urtubey preocupaba al PRO por su potencial capacidad para captar votantes independientes. Como estrategia de manejo de tiempos, el macrismo está siguiendo fielmente el estilo de su líder, que es definir sólo a último momento. Los cientos de dirigentes peronistas que se reúnen con Emilio Monzó, Jorge Macri, Alejandro Salvai, Emilio Schiavoni y otros operadores del oficialismo reciben siempre como respuesta la promesa de una próxima reunión para avanzar en acuerdos que se siguen postergando.

La atención macrista está puesta en captar la buena voluntad de los 50 intendentes peronistas del conurbano, que con la paralización de las obras públicas locales por las auditorías, la falta de fondos y las denuncias por corrupción, pasaron a ser verdaderos carenciados en materia de fondos frescos para la política y, por tanto, fácilmente captables. Es sintomático entonces que en el cónclave peronista de Lobos la mayor parte de los alcaldes del PJ hayan girado hacia apoyar el año que viene a CFK para senadora nacional con Daniel Scioli como primer diputado. El presidente del PJ, José Luis Gioja, nada tendría que objetar. Si esto prospera, el macrismo tendrá en ella el adversario que quiere: alguien que no puede ganarle. Y Sergio Massa, con un frente interno inestable, debería competir con una Cristina que portaría el escudo del PJ y que polarizaría la campaña con el candidato de CAMBIEMOS. O sea, en las peores condiciones. Tal es así que Margarita Stolbizer, la aliada principal de Massa, habría reiniciado contactos con el equipo de María Eugenia Vidal para un eventual acuerdo con el oficialismo. Entre los allegados a Massa, nadie cree que, si él no encabeza la lista para senadores nacionales, el Frente Renovador pueda evitar una diáspora.

La alcancía electoral

En síntesis, el gobierno va arrimando a su objetivo de que se suba al ring un cristinismo maltrecho y acosado judicialmente y no un peronismo renovado y con empuje. Claro está que estos éxitos se verían empalidecidos en el caso de que no se pueda utilizar la boleta electrónica, que borraría en buena medida a los aparatos partidarios locales.

Las crecientes complicaciones legislativas del gobierno le enseñan que el año que viene debe intentar al máximo controlar al menos la Cámara Baja. No por nada entonces, por ejemplo, el gobierno bonaerense viene subejecutando el presupuesto para invertir en bonos, como un modo de crear un fondo electoral extra para la próxima campaña. En cuanto a los distritos del NOA y el NEA, el aporte de más diputados a CAMBIEMOS depende de sus socios radicales, que tienen fuertes aparatos locales en comparación con la presencia simbólica del PRO. Otro argumento a favor de que los herederos de Alem empiecen a aparecer en el gabinete nacional.

En otro campo ligado a la cuestión electoral, la seguridad, el macrismo sigue a los tumbos y la idea de militarizar se cayó esta semana ante la convicción de que se armaría un revuelo que colocaría a la Casa Rosada a la defensiva. Por otra parte, si algo no caracteriza al entorno de Macri es la exaltación de las fuerzas armadas. La variante más conocida, traer al conurbano gendarmes de la frontera, es la carta que está en la manga pero con fuerte resistencia de la fuerza, que tiene una pésima experiencia en esta materia, al punto que llegaron a existir enfrentamientos armados con grupos de la bonaerense que se sintieron invadidos. En este pobre panorama, sólo levantó la puntería últimamente el jefe de la AFI, Gustavo Arribas, que terminó un largo trabajo de reconstruir los vínculos de su organismo con las principales agencias de inteligencia del mundo. El mensaje que llega del exterior es que Argentina volvería a ser confiable si muestra una política de inteligencia coherente. La evolución del caso Nisman es el leading case que se sigue en el exterior, sobre todo desde que la investigación fue apuntando a que miembros de la inteligencia local habrían facilitado su asesinato.

Carlos Tórtora

83 comments for “El macrismo dispuesto a todo para tener mayoría propia en diputados el año que viene

  1. Jorge de San Miguel
    30/10/2016 at 10:46 AM

    El artículo dice:
    “Claro está que estos éxitos se verían empalidecidos en el caso de que no se pueda utilizar la boleta electrónica, que borraría en buena medida a los aparatos partidarios locales.”
    Creo que mezcla las cosas:
    Una cosa es la boleta electrónica (manipulable), y otra la lista sábana.
    Cosas distintas, ambas malas.

    • Lucas
      30/10/2016 at 12:50 PM

      En la foto el tarta pelotudo se hace que piensa. jajajja

      • lis
        01/11/2016 at 8:47 AM

        primero que ser tartamudo es una enfermedad de la que no deberías burlate, Macri no es tartamudo, puede que vos los seas y de ahí tanta bronca, pero te cuento podés hacer rehabilitación y te curás. Segundo es preferible tener un defecto que ser una chorra, korrupta y asesina como tu jefa

    • CARLOS DE LANUS
      01/11/2016 at 4:31 PM

      Dos días antes de la elección de 2015 para Jefe de Gobierno porteño, un informe de la Policía Metropolitana confirmó un grave ataque informático a los servidores de la empresa Magic Software Argentina (MSA), que estaba a cargo de todo el proceso electoral. El dato es clave ya que revela que el sistema electoral basado en la Boleta Única Electrónica (BUE) fue infiltrado y que se hicieron modificaciones en el servidor que tenía que recibir los votos a pocas horas de la votación. Sin embargo, la jueza Maria Luisa Escrich priorizó la persecución de un supuesto delito informático frente a la protección de la voluntad popular que debía expresarse sin obstáculos en las elecciones.

      Por esta investigación fue sobreseído hace pocos días el técnico informático Joaquín Sorianello, que simplemente advirtió las fallas en el sistema y avisó a la empresa MSA de las vulneraciones en su seguridad. Pero las pericias de la Policía Metropolitana que constan en el expediente revelan que el sistema que Mauricio Macri utilizó en la ciudad, a través del cual tuvo un triunfo político meses antes de las elecciones nacionales y que ahora quiere instrumentar a nivel nacional fue vulnerado por otras personas que llegaron a crear o eliminar “personas, delegados, técnicos, mesas y establecimientos” de votación y, por lo tanto, siembran dudas sobre el normal desarrollo de las elecciones porteñas.

      Tomando en cuenta las pericias que constan en el expediente, las distintas auditorias sobre el sistema de BUE y la falta de control sobre MSA, es difícil garantizar la fidelidad absoluta sobre el resultado que finalmente otorgó la elección.

      A confesión de parte

      El 5 de julio de 2015 fue la primera vuelta en las elecciones para definir el Jefe de Gobierno porteño, con Horacio Rodríguez Larreta, Martin Lousteau y Mariano Recalde como principales candidatos. Dos días antes, la jueza Escrich ordenó allanar dos domicilios desde los cuales se había accedido en forma remota a los servidores que la empresa MSA utilizaría para la elección. Uno era el de Sorianello, el caso que tuvo repercusión mediática pero que fue finalmente sobreseído ya que quedó demostrado que en su acceso no generó ningún daño ni alteración al sistema de MSA. Sorianello simplemente hizo un PWONED, un concepto tomado del ajedrez que significa que un peón da jaque mate al rey, y que traducido al léxico informático da cuenta de que una persona encuentra una vulnerabilidad en una empresa y deja una marca. En este caso, Sorianello dejó una bandera en el sistema de MSA, que es inocua pero advertía de su fragilidad. Por las dudas, Sorianello incluso le advirtió a Felipe Llerena, empleado de MSA, de la falla de seguridad en su sistema, tal como consta en los registros de chat entre ellos anexados en el expediente.

      Sin embargo, hubo otro caso que no trascendió. Se trata de Martin Leandro Manelli quien, según consta en el pedido de allanamiento de la fiscal Silvina Rivarola, “no solo visualizó numerosa información del sistema, sino que realizó procesos relacionados a la edición, creación y eliminación de información, tales como eliminar a la persona o establecimiento identificado con el ID 5210 y crear al Delegado con ID 3841”. Es decir, por un lado, Manelli hizo importantes modificaciones en el servidor donde se alojaba información electoral sensible. Por el otro, demostró la debilidad del sistema que, a fin de cuentas, debía garantizar la seguridad del voto de los porteños. De la lectura del expediente se desprende que Manelli no fue el único en vulnerar el sistema que Macri pretende implantar a nivel nacional.

      La causa se inició el 1 de julio, es decir, cuatro días antes de la elección. Fue la propia empresa MSA, proveedora de las máquinas de votación y del servicio de conteo de votos, la que denunció accesos a su sistema informático. Fue una confesión de parte: la propia empresa evidenció la fragilidad de su sistema. Con un agravante: MSA aseguró que advirtió los ataques desde el 29 de junio, pero esperó dos días para denunciarlo. A su vez, en las pericias posteriores se demostró que los ataques informáticos ocurrieron varios días antes de la denuncia e incluso antes de la fecha que declaró MSA. Con las elecciones totalmente tercerizadas en manos de MSA, una falla en su sistema debía reportarse de inmediato ya que ponía en riesgo la votación.

      Según consta en el expediente, en los accesos al sistema de MSA se obtuvo información que fue publicada en varios sitios de internet, incluyendo la nómina de los técnicos de la empresa que trabajarían el día de la elección. Los técnicos ni siquiera eran de MSA: fueron reclutados por Cider SA y RandStad, dos empresas dedicadas a la tercerización de recursos humanos. O sea: una elección tercerizada ejecutada por técnicos tercerizados. La publicación, por su parte, efectivamente existía, y se acusaba a los técnicos como posibles responsables de alterar los datos de la votación. Para la empresa, la intrusión en su sistema encuadra como “daño informático”, según el artículo 183 del Código Penal. Al día siguiente, el 2 de julio, la fiscal Rivarola solicitó al Área de Cibercrimen de la Policía Metropolitana que comprobara lo denunciado por MSA y, en caso afirmativo, que elaborara un informe.

      El mismo día el policía Javier Ezequiel Come fue a la sede de MSA en la calle Atuel 362 y presentó un informe que lleva la firma de su superior, el Comisionado Mayor Carlos Rojas, Jefe del Departamento Investigaciones Especiales y Complejas del Área de Cibercrimen. En ese primer informe se comprueba que el 25 de junio de 2015 los servidores de MSA, alojados en un datacenter ubicado en Florida 141, recibieron un ataque informático desde varios IP (los IP son el número de identificación de cada computadora) distintos entre las 18:57 y las 19:08hs. Es decir, el ataque no fue el 29 de junio como relató MSA en su presentación judicial, sino el 25. Eso abre dos opciones: o la empresa retaceó la denuncia al menos 6 días o su seguridad informática era tan frágil que tardó 4 días en advertir el ataque. En el informe consta que el propio dueño de MSA, Sergio Angelini, reconoce que ese servidor “es el encargado de coordinar las tareas técnicas sobre los aspectos de las elecciones”.

      Frente a este primer informe, la fiscal Rivarola solicitó más datos a Cibercrimen, que elaboró al día siguiente un segundo informe técnico más detallado que reveló graves vulneraciones al sistema de MSA. Este lo firman el Comisionado Mayor Rojas y el oficial Nazareno Monzón, y lo realizó el Oficial Mayo Alberto Horacio Barrancos. Algo destacable es que estos informes sólo los realizó la Policía Metropolitana ya que, aún a pocas horas de la elección, en el expediente consta que MSA le dijo a la policía que “ha adoptado las medidas técnicas necesarias para aislar el incidente y evitar que se repita, pero no tiene posibilidad de detener sus procesos internos ni asignar recursos específicos a la investigación”. Traducido, la empresa responsable de la votación no podía verificar cómo se violó su seguridad y que implicancias tenía.

      Este segundo informe la Policía Metropolitana verifica “gran cantidad de registros donde indican la visualización de diferentes datos en el sistema, como así también su acceso, edición, eliminación y creación”. O sea, que quienes ingresaron al sistema de MSA pudieron modificarlo. Los ingresos se hicieron desde 5 direcciones de IP, 209.222.8.196, 23.253.21.156, 190.192.129.173, 190.210.205.193 y 190.16.38.35. Ésta última es el de Sorianello, ya sobreseído. Pero los demás, según el informe de Cibercrimen, no sólo visualizaron la información de los servidores de MSA sino que varios hicieron modificaciones o incluso generaron información. Todo esto, vale recordar, dentro del sistema que regía las elecciones porteñas. El IP 190.192.129.173, que corresponde a Manelli, además de visualizar numerosos datos del servidor logró editar la información de personas y permisos dentro del sistema, creó nuevas personas o establecimientos e incluso un nuevo Delegado. De las 5 IP, el informe policial destaca que hay 2 (las que empiezan con 209 y 23) que no pertenecen a la región de la Argentina. Ambas están localizadas en Estados Unidos, lo cual abre dos hipótesis: o los accesos se hicieron desde allí, lo cuál implica un ataque externo al sistema de votación porteño, o podría tratarse de personas que utilizaron el programa Tor, un navegador de libre descarga que simplemente oculta la IP real. Como fuere, uno de estos ingresos desde un IP en Estados Unidos accedió zonas del sistema de MSA con el nombre de “personas_con_clave”, “mesas”, “autoridades de mesa”, “establecimientos”, “lista de conectividad”, que, según el informe de la Metropolitana, “todos estos registros son de vital importancia en el sistema conteniendo información de acceso al sistema y la información alojada o emitida por este”.

      Con esta información, la jueza Escrich ordenó el allanamiento de los domicilios de Sorianello, que simplemente avisó a MSA de la vulneración, y de Manelli, que efectivamente hizo modificaciones en el sistema de las elecciones. Nada pudo hacer con los ataques desde el exterior, dato clave que revela la fragilidad del sistema. La jueza habilitó el allanamiento nocturno dada la cercanía de las elecciones, que se realizarían 2 días después, para impedir posibles ataques durante los comicios. En lo que no reparó la jueza fue en su propia contradicción: si tenía probada la vulnerabilidad del sistema, más que allanamientos debía pensar en suspender las elecciones. Si hubo ataques durante las elecciones es un misterio: el sistema no fue auditado. Y es sabido que los ataques informáticos efectivos son, justamente, los que no se detectan. Mientas Macri insiste en llevar este sistema a las elecciones nacionales, la causa aún esta abierta.

      Yo te avisé

      El proyecto de Reforma Electoral que Macri envió al Congreso asegura: “las auditorias realizadas (…) permiten asumir que la boleta única con dispositivos electrónicos ha funcionado satisfactoriamente en los diferentes distritos en los que ha tenido lugar”. Esto es claramente falso.

      Si el expediente judicial demuestra que la Policía Metropolitana reveló las vulneraciones de la seguridad del sistema que regía la votación, la revisión de las diversas auditorías previas a la elección confirman la fragilidad del sistema.

      En las semanas previas a las elecciones porteñas hubo numerosas advertencias desoídas por el macrismo. El 5 de junio, justo un mes antes de la primera vuelta de la elecciones, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) porteño aprobó el sistema de voto electrónico. Los jueces Luis Lozano, José Osvaldo Casás, Ana María Conde, Alicia Ruiz e Ines Weinberg se ampararon en una auditoria realizada por el Departamento de Computación de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires (UBA) que lleva la firma Claudio Enrique Righetti, docente universitario que es a su vez Jefe de Seguridad de Redes de Cablevisión, empresa del Grupo Clarín.

      El encabezado de esta auditoría aclara que es un avance parcial de lo analizado hasta el 1 de junio, y esta plagada de contradicciones. Para justificar la aprobación del sistema de BUE, el TSJ cita fragmentos de esta auditoría parcial que están en su Resumen Ejecutivo: “De las tareas de auditoría llevadas a cabo hasta la fecha no se han detectado problemas graves, ni indicios de que las observaciones que se describen a continuación puedan causar inconvenientes insalvables el día de la elección”. Lo notable es que los jueces directamente descartaron los párrafos donde la auditoría, aún parcial, marca las falencias del sistema. La auditoría de la UBA reconoce que “no se audita el sistema de operaciones que la empresa utiliza para el seguimiento y control del operativo”. Es decir, aún si el voto se emitía de forma correcta, el Tribunal autorizó el este sistema sin saber como se iban a trasmitir y contar esos votos.

      Tampoco fueron relevados los lugares de votación “en cuanto a sus instalaciones eléctricas y la conectividad a internet”, dato que salvaguardan con la existencia de baterías en las máquinas de votación. La misma auditoria parcial de la UBA afirma que la información con planes de contingencia ante problemas en la transmisión de los datos que presentó MSA “no cumple con las reglas del arte de una documentación de contingencia”. A un mes de la votación, la auditoria parcial reveló que “el esquema de transmisión desde los centros de votación está aún en etapa de definición”. O sea: se aprobó un sistema de votación sin definiciones centrales de su funcionamiento.

      Esta auditoria también informó un dato inquietante: el Centro de Cómputos virtual que se utilizaría para la elección sería el gigante global Amazon a través de servidores en Brasil con un back up (resguardo) en Estados Unidos. En definitiva, la auditoria parcial sobre la que se basaron los jueces para autorizar la votación electrónica sólo evaluó aspectos superficiales del sistema, sin controlar parámetros de seguridad. Aún así, remarcó varias deficiencias del sistema que fueron desestimadas por el Tribunal a la hora de aprobar su uso.

      El 14 de agosto de 2015, casi un mes después del ballotage que proclamó a Rodríguez Larreta como Jefe de Gobierno por apenas 54.855 votos de diferencia, el técnico de la UBA y Clarín Righetti entregó la auditoría final del sistema de BUE. En esta auditoria final afirma que “el código fuente auditado tiene una gran cantidad de debilidades de distintos tipos”. El informe insiste: “lo que se ha observado es que el código fuente no sigue pautas de programación segura”. La auditoría también advierte que la configuración y generación del DVD que se introducía en la máquina para votar se hizo “utilizando un procedimiento que no estaba documentado ni fue auditado”. También muestra que hubo cambios entre la primera y la segunda vuelta que califica de innecesarios: “se observaron una cantidad de cambios en el código fuente entre la primera y la segunda vuelta mucho mayor a lo esperado, si se piensa que sólo estaba planificado cambiar las categorías a elegirse (…) y el diseño de pantalla”. Mas adelante, sostiene que “entre ambas elecciones (primera y segunda vuelta) se observaron cambios en la forma de encarar la seguridad y los procedimientos de trasmisión”. ¿Por que se modificó esta configuración para la elección entre Rodríguez Larreta y Lousteau, que terminó con un pequeño margen de diferencia? En la trasmisión de los datos de las escuelas al centro de cómputos estaba uno de los momentos más vulnerables de la elección. La auditoría revela que había problemas en los permisos para acceder a opciones de la máquina: “esto es riesgoso ya que ante una vulnerabilidad que afecte a cualquier parte del sistema, si se la logra explotar, es trivial que el atacante obtenga el control total del equipo”.

      En las conclusiones de la auditoría final de la UBA afloran las contradicciones. A pesar de las advertencias a lo largo de los diversos informes, primero afirma que la utilización de BUE “fue exitoso y sin mayores sobresaltos”. Sin embargo, más adelante, confiesa que “todo el proceso de adopción, adquisición y auditoría fue hecho con demasiado apuro y con algún grado de improvisación, impidiendo que los procesos en general y la auditoría y la capacitación en particular, sean más efectivos”. O sea, si no se pudo auditar correctamente, ¿por que se aprobó el sistema?

      La UBA no fue la única que advirtió sobre la BUE. El 10 de junio de 2015, luego de que el TSJ aprobara el sistema de votación, Ivan Barrera Oro y Lucas Lakausky participaron de una reunión en las oficinas de MSA para auditar el sistema. Luego presentaron un informe titulado “Vot.ar: una mala elcción” donde demostraron: que el chip RFID de la BUE puede ser leído por un tercero, que “la impresión térmica posee una vida media corta, anulando auditorías o revisiones futuras sobre un proceso electoral”, que se podía acceder a la máquina de votación y alterar su funcionamiento, todo lo cual mostraba que el voto no era ni secreto ni seguro y que el sistema no era trasparente. Concluyeron que “de no realizarse conteo/escrutinio/verificación manual, el resultado del sufragio queda vulnerable al fraude electoral” y por lo tanto “el sistema no cumple con los objetivos prometidos de brindar seguridad y transparencia y ocasiona un costo adicional al Estado, Ciudad o Municipio que lo emplea”.

      Este informe llegó a manos de Julián Rousselot, hijo del ex intendente de Morón Juan Carlos Rousselot, aquel que en la década del 80 instrumentó un negociado alrededor de un plan de cloacas con el actual presidente. Al parecer Rousselot hijo, que afirma que lleva con orgullo su apellido, heredó el vínculo con Macri: desde el 10 de diciembre de 2015 es un asiduo visitante de la Casa Rosada. Rousselot hijo es Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores Informáticos (SUTIRA), alineado con la CGT Azul y Blanca de Luis Barrionuevo. Tiene buena relación con el Secretario de Trabajo Ezequiel Sabor, dato no menor: el SUTIRA pugna con otros gremios por quedarse con la representación de los técnicos informáticos, cuestión que depende de la venia de Macri y Sabor. El 1 de julio de 2015, a cuatro días de la elección y el mismo día que MSA denunció la intrusión en su sistema, Rousselot participó como veedor informático de la audiencia de grabación de los DVD que se utilizarían en las máquinas de votación, en un depósito en la calle Bogotá 1650. En ese momento publicó: “hemos hecho un acto de fe del contenido, asumiendo que es correcto, hecho que en informática no es una práctica recomendada”. Por entonces Rousselot tomó el informe de Barrera Oro y Lakousky como fuente principal para elaborar su propio informe junto a Solano Navarro, también dirigente del SUTIRA y precandidato a Diputado Nacional en Catamarca por el espacio de Barrionuevo. Este informe fue solicitado por Guillermo Laje, primo de Lousteau, que fungía como jefe de campaña y luego acompañó al novel embajador como Representante comercial. No fue el único informe crítico que recibió Lousteau sobre las irregularidades y falencias del sistema de BUE, pero finalmente aceptó el resultado electoral que lo dejó fuera de la jefatura de gobierno porteño pero lo catapultó a la embajada en Estados Unidos.

      Este informe de Rousselot y Navarro señala, en principio, las mismas críticas: que el chip de las boletas se puede leer con un celular básico, que vulnera el secreto del voto y no debe utilizarse en elecciones; que la auditoría independiente se hizo sobre una versión de prueba del sistema de votación y, por lo tanto, no el que se utilizó el día de la elección; que las máquinas auditadas tenían puertos USB a la vista y, por lo tanto, con posibilidad de acceso a la computadora para hacer modificaciones; que incluso estaba mal configurado el día y hora. Rousselot y Navarro también reconocieron restricciones para realizar la auditoria y escribieron: “Vale aclarar que el análisis en el presente documento únicamente tiene validez en caso de que el sistema utilizado en las elecciones contenga el mismo código fuente que se auditó. No hay elementos que permitan evidenciar que el código que se utilizará en las elecciones corresponda con el código auditado; es decir, no se proporciona ninguna garantía sobre la ausencia de modificaciones en la versión final respecto a versión auditada”. Este informe remarca también los problemas posibles en la trasmisión de los datos de las escuelas al centro de cómputos, sobre el cuál no obtuvieron información.

      Según Rousselot y Navarro, “la principal desventaja del sistema radica en el hecho de que el mismo es de código fuente cerrado, por lo cual no es posible para el público general validar la autenticidad del código fuente del sistema ni de las librerías utilizadas. Adicionalmente, dado que el software no puede ser revisado por expertos independientes, la seguridad y autenticidad del sistema queda en manos de un número limitado de profesionales”. A pesar de todos los problemas que enumeran, Rousselot y Navarro identifican ventajas en el sistema. Al afirmar que las máquinas de votación no guardan información, sostienen: “Por esta razón, gran parte del protocolo electoral se mantiene inalterado, y continúa siendo el principal elemento que garantiza la seguridad de los comicios. De esta manera, el sistema mejora parte del proceso sin perjudicar sustancialmente las medidas de seguridad existentes que caracterizan a los comicios”. Más adelante, al referirse a la posibilidad de un fraude electoral, insisten: “Cabe aclarar que los riesgos de fraude se encuentran mitigados por el hecho de que el sistema no reemplaza los mecanismos tradicionales de seguridad en un comicio (por ejemplo la fiscalización del conteo de votos), al tratarse de un sistema de boleta electrónica y no un sistema completo de voto electrónico”. Las contradicciones se hacen más evidentes cuando analizan el conteo de los votos: “el riesgo de un conteo incorrecto queda naturalmente mitigado por la posibilidad de fiscalización manual que permite el sistema, siempre y cuando el Presidente de mesa elija hacer un conteo manual, al contener las boletas información impresa que permite la fiscalización manual”. O sea, si el presidente de mesa no hace el conteo manual, la elección depende de un sistema vulnerable. En el mismo informe, Rousselot y Navarro advierten que “la naturaleza misma del sistema genera un escenario en donde las posibilidades de fraude o manipulación son altamente probables debido a la naturaleza informática de la implementación”. Pese a todo esto, en las conclusiones afirman que “los puntos de vulnerabilidad en lo que hace a la aplicación son limitados”, para luego reconocer que “se concluye que en la versión que se presentó para el análisis no se ha encontrado código malicioso pero sí potencialmente vulnerable que pudiera alterar los resultados del proceso electoral”.

      Por último, revelan: “Cabe destacar la ausencia de mecanismos que garanticen que el código auditado sea el que se ejecute realmente en las elecciones. Al tratarse de una aplicación de código fuente cerrado, no existen mecanismos que permitan al público verificar la autenticidad del contenido de los DVDs, por lo que el funcionamiento final del sistema podría ser adulterado sin conocimiento de los auditores que han examinado el código fuente”.

      Hay un tercer informe que no sólo refuerza las críticas de los anteriores sino que refuta las ventajas que plantean Rousselot y Navarro. Fechado en julio de 2015, fue realizado por un grupo interdisciplinario de especialistas integrado por Francisco Amato, Barrera Oro, Enrique Chaparro, Sergio Demian Lerner, Alfredo Ortega, Juliano Rizzo, Fernando Russ, Javier Smaldone y Nicolas Waisman. Desde el inicio, advierten: “los equipos utilizados en las elecciones no han sido certificados en ningún punto del proceso, situación que pone en jaque la seguridad del sistema. Consideramos que esta falla es del tipo crítica.” El informe es taxativo: “todos los elementos que hacen a las buenas prácticas del arte de la informática han sido omitidos”. Entre los puntos vulnerables insisten con el chip RFID donde se grabó el voto. Si bien MSA hizo correcciones para que el chip no pudiera ser modificado una vez grabado, no pudo evitar que cualquier personascon un celular pueda leer su contenido. Por lo tanto, viola el secreto del voto. MSA buscó salvar esta irregularidad con la colocación de una lámina metálica que evita la lectura al doblar la boleta para meterla en la urna. Pero este grupo de expertos demostró que si la lámina se separa del chip más de 8 milímetros ya habilita su lectura. El chip RFID fue descartado en Israel por sus problemas de seguridad. A pesar de que Macri y sus funcionarios aseguraron que las máquinas de votación eran simples impresoras, este grupo también descubrió que tenían una memoria “que le permite almacenar todo tipo de información, como ser p.e. el voto y una marca de tiempo”. Respecto a esta memoria, el informe destaca que “resulta imposible determinar qué acciones está llevando a cabo durante el proceso electoral, situación que consideramos de gravedad crítica”. Esta situación fue comprobada por varios fiscales durante las elecciones. Un ejemplo, durante el ballotage, fue la mesa 2188, en la Escuela N 19 Francisco Balcarce. Allí, Lousteau obtuvo 116 votos, Rodríguez Larreta 108 y hubo 12 en blanco.

      El dato de la memoria es clave, ya que desmonta el argumento oficial de que se trata de simples impresoras. Estas máquinas, finalmente, quedaron en manos de MSA, y no se conoce ninguna auditoría que determine qué se hizo con esa información. Estos expertos demostraron a su vez la posibilidad de multivoto, “que consiste en alterar el contenido del chip RFID con el objeto de emitir más de un voto en una sola boleta. La simpleza de esta vulnerabilidad pone en evidencia la falta de profesionalidad respecto de las reglas del arte con que cuenta todo el sistema Vot.Ar”. Esta es otra de las muestras de lo inseguro que fue el sistema por el cuál los porteños eligieron Jefe de Gobierno. Estos expertos aseguraron que “no es posible comprender la totalidad del funcionamiento del sistema sin poseer conocimientos técnicos avanzados, que muy difícil resulta afirmar que el mismo sea igualitario”. Este fue el argumento de la declaración de inconstitucionalidad del voto electrónico en Alemania.

      A todo esto se suma que MSA tuvo tercerizado todo el proceso de votación, desde las máquinas, la emisión del voto, el conteo, la trasmisión y la centralización en el centro de cómputos. Por lo tanto una falla de seguridad en el sistema no se puede detectar de un paso al otro. Mal de nacimiento

      Muchas de las irregularidades en el sistema fueron expuestas ante los Diputados en las audiencias en las cuales se debate la aplicación de este sistema a nivel nacional, proyecto que Macri esta empeñado en llevar adelante. La experiencia en la ciudad de Buenos Aires indica que el sistema no sólo fue vulnerable sino que hubo irregularidades desde el inicio. El 13 de diciembre de 2013 Macri logró la sanción de la ley 4894 que estableció modificaciones en el régimen electoral. Tenía como antecedente la experiencia en Salta, cuyo gobiernador Juan Manuel Urtubey es uno de los principales impulsores de su aplicación a nivel nacional y en el ámbito informático lo sindican como lobbista de MSA. La idea de voto electrónico fue mutando.

      El especialista Javier Smaldone traza la cronología de los cambios de nombre del sistema y afirma que “no parecen obedecer a una evolución tecnológica, sino más bien a las necesidades de comunicación (y de esquivar cuestiones legales) de sus impulsores”. Smaldone reconstruye que en 2008 la empresa MSA lo registró como “voto electrónico”, y en Salta la boleta estaba identificada de ese modo. La ley 4894 estableció la boleta única y dejó abierta la posibilidad de implementar el voto electrónico. Siguiendo a Smaldone, “la falta de definición precisa de ‘voto electrónico’ en el texto de la ley permitió que el Poder Ejecutivo, a través del decreto reglamentario 376/014, introdujera la utilización del sistema de la empresa MSA. Para ello, se inventó un nombre que a la fecha no existía (y no existe aún en el resto del mundo): boleta única electrónica, esquivando de esta forma el requisito legal”. La dinámica parece repetirse para su aplicación a nivel nacional. El nuevo ardid es hablar de “boleta electrónica”. Cambian los nombres, pero el sistema es el mismo, y los beneficiarios y as vulnerabilidades también.

      Retomando las irregularidades en la ciudad, al mes de aprobada la ley 4894, el 13 de enero de 2014, se aprobaron los pliegos de la licitación, que se abrieron quince días más tarde. El costo de los pliegos fue de $150.000, lo cuál limitó el número de oferentes tanto por el precio como por la sospechas de preadjudicación a MSA. El servicio incluía 9500 máquinas (7500 mesas electorales, 1000 de reposición y 1000 para capacitación) con su instalación, capacitación a organismos públicos y soporte técnico en las distintas instancias electorales. A los siete días la licitación de preadjudicó a MSA, y finalmente el 20 de febrero se confirmó su contratación por 216 millones de pesos, monto que incluía las PASO (finalmente realizadas con boleta tradicional) y la primera y segunda vuelta. La oposición denunció que la licitación estaba direccionada hacia MSA.

      Mientras el Gobierno impulsa el tratamiento parlamentario, varias fuentes consultadas sostienen que el Ministro del Interior Rogelio Frigerio ya cuenta con un prototipo de máquina para la votación de Corea. De hecho, el ministro de Modernización Andrés Ibarra estuvo a principios de julio en el país asiático digitando los acuerdos. Según dejaron trascender desde el Ministerio de Modernización, para una elección a nivel nacional calculan comprar 120.000 máquinas con un costo de 48 millones de dólares. Al cambio a 15 pesos, esto da 720 millones de pesos.

    • Paco
      02/11/2016 at 1:20 AM

      Adhiero totalmente jorge, no porque el voto sea electronico va a dejar de existir el fraude, es mas se hace fraude mas facil. Obviamente menos evidente, pero que interesa?, que no haya fraude o que no se note?, que sea un fraude a la inglesa?, elegante como los del PRO quisieran ser.
      Saludos.

  2. LACHO
    30/10/2016 at 11:21 AM

    LA KIRSCHNERIZACION DE CAMBIEMOS:

    Allá en el 2006, la gacetilla que se entregaban, armada en Capital Federal, elaborada por el núcleo origen del PRO, despertaba entusiasmo y la necesidad de participar en un nuevo espacio político creado bajo los ejes centrales de la Filosofía del Cambio
    Pero, pasada la primera prueba -la elección presidencial de 2007-, comienza a evidenciarse conductas construidas al calor de los tradicionales vicios de una política que queríamos superar: la práctica de la política consumada, antidemocrática por donde se la mire, teñida de arreglos espurios y con una preocupante indiferencia por la capacidad de las personas, lo que terminó desilusionando a los que creyeron en una nueva propuesta.
    Algunos lo expresan en alta voz; otros, prefiren callarse y otros conformar espacios diferenciados. La sangrìa de desilusionados es apabullante en corto tiempo de gobierno.
    El compromiso, otro indicador fuerte que el Hijo del Padre FRANCO constantemente reclama, a sabiendas de que se construye desde lo que cada uno “sabe”, se licuó en la “Usina de Ideas del PRO”, los que no sólo dedicaron recursos económicos, sino fundamentalmente intelectuales, fueron totalmente ignorados. Acá también, la sorprendente capacidad de reconvertir el Compromiso a una nueva ecuación: Compromiso = Trabajo no reconocido. Esta acción se aplicó en todo el territorio nacional.
    El “Todos juntos” del Hijo del Padre Franco fue el que más reconceptualización sufrió. Muchos de los que participaron no fuieron reconocidos y los lugares en las listas y la distribución de cargos, fue organizada con perfil altamente kirchnerizado, para unos pocos y con un nauseabundo olor a dedocracia y nepotismo para otros. Por lo que: Todos Juntos = Política de Cargos.
    Hoy, un gran grupo de ciudadanos que se sintieron agraviados, encuentran y descubren, con satisfacción, que son muchos más que “cuatro locos desactivados”( tal como pretenden llamarlos los dos idiotas que disfrutan del calor transitorio del poder) y son concientes que tienen en sus manos el GRAN PODER DEL VOTO.
    . Sobre esta gran grieta que se generaron en 10 meses pretenden normalizar un partido que comenzó como un movimiento vecinal de la Ciudad, continuando con prácticas muy kirchneristas que se pretendía desterrar.

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      31/10/2016 at 5:16 AM

      Por eso, Señor Lacho, he escrito en alguno de los últimos días que Macri.., ¡¡EL!!…, ya tiene perdidos un millón y medio de votos (el mío entre ellos), que buscarán el adecuado lugar para ser depositados en el momento oportuno, si es que no nos queda más instancia que seguir dando vueltas en esta desvencijada calesita puercocrática.

      Guille

  3. ele
    30/10/2016 at 11:30 AM

    El antipapa bergoglio trajo la tragedia a italia. Dios enojado por haber elegido a esta lacra como papa

  4. TITO
    30/10/2016 at 11:32 AM

    MAS ALLA DEL HUMO MEZCLADO CON EL CAGAZO DE LAS ALMAS DE CRISTAL, INSISTO : LA PRESIDENTA CFK NO PIENSA SER CANDIDATA A NADA EN 2017…
    AL MENOS POR AHORA, AUNQUE SI LE SIGUEN ROMPIENDO LAS PELOTAS…

  5. TITO
    30/10/2016 at 11:33 AM

    DISPUESTO A TODO… HASTA AL FRAUDE…

    • Ni un PERONCHORROKK MAS
      30/10/2016 at 12:30 PM

      SI ES QUE ANTES NO PARTE A ENCONTRARSE CON SU AMADO LADRON EL TUERTO KORNUDO

      • Carlos de Lanús
        30/10/2016 at 3:14 PM

        HAY MUCHAS POSIBILIDADES YA QUE ES POCO LO QUE LE QUEDA DE VIDA.

  6. Rizzo KK
    30/10/2016 at 12:36 PM

    Rizzo es el gordo D Elia de los actores. Hizoun Kmstand up

  7. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    30/10/2016 at 1:08 PM

    Lo bueno que tiene este plan ultra-inflacionista del macriísmo, es que garantiza el total fracaso y la mayor catástrofe para el régimen oligárquico y socialista asumido el 10 de diciembre

    . Dedicado a los econometristas Javier Milei y Diego Giacomini, que creyeron durante 8 meses que Sturzenegger venía a imponer astringencia monetaria tomando deuda (!),
    mientras los conchudos del Palacio de Hacienda iban a practicar el ajuste fiscal,

    por cierto éste jamás anunciado ni pensado por el macriísmo y que solo estaba en la mente de liberales trasnochados
    que ignoran la ideología colectivista del PRO y de los radicales corresponsables de este desastre histórico nacional.

    CARLOS MASLATON

    • ALEJANDRA
      30/10/2016 at 3:25 PM

      Maslatón, proponé soluciones (viables) porque resulta sencillo hablar desde la PC y criticar lo que otros hacen.Me parece que ya deberías haberte dado cuenta, porque sos bastante grandecito, que el argento está infectado de populismo y dejar de financiar TODO – que sería algo deseable- implica contar con un ejército detrás que te frene los alzamientos y las quemas de comercios varios. Hay millones de cómodos que nunca trabajaron y si vos le sacás los planes te arman una revolución. Vos podés boconear todo lo que quieras, pero lo que pedís es irracional e impractible sin liquidar a 10 millones de parásitos

      • kaka nostra
        30/10/2016 at 8:21 PM

        justo en el blanco!!! (que no es negro)

      • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
        31/10/2016 at 5:25 AM

        ¡¡¡CIERTO!!!, Alejandra.
        Es gustoso y alentador tenerte en el Foro.

        Guille

  8. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    30/10/2016 at 1:09 PM

    http://misionesonline.net/2016/10/01/isela-costantini-los-trabajadores-que-se-opongan-a-nuestro-negocio-no-van-a-estar-mas-en-aerolineas/

    Tenés que definirte, Isela. Cada mes decís una cosa diferente. Es evidente que irla de buena chica pro-camporista te salió mal.

    Esa amenaza que hacés, te va a reventar en la linda cara que tenés.

    Con Aerolíneas Argentinas no pudo ni Menem, mucho menos vos y tu gobierno van a poder. Porque Aerolíneas Argentinas tiene una única solución, el cierre y la liquidación completa de la “empresa”.

    O si querés, brasilera, tenés una solución alternativa: se la regalás en forma de acciones o en forma de cooperativa a los trabajadores que tanto la quieren, pero el estado no pone un mango más, nunca más, si se funden se joden todos.

    CARLOS MASLATON

  9. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    30/10/2016 at 1:09 PM

    http://www.clarin.com/politica/Bono-Gobierno-define-provincias-complicadas_0_1676832462.html

    No se hagan drama, no hay plata para los 2000 mangos de fin de año, pero ya va a aparecer.

    Les doy 3 ideas, macriístas:

    1) Sacan una Letra de la Tesorería bajo el nombre “Jubileo Año Nuevo 2016-2017 Empleados Nacionales y Provinciales” al 25% anual de tasa y se la sacan de las manos, vencimiento al año y la van renovando sucesivamente cada diciembre;

    2) Le piden un préstamo al Banco Mundial, que gustoso lo va a dar, si dió crédito para la Asignación Universal por Hijo, cómo no se va a tirar un poco más para esta noble causa nacional?;

    3) Le dicen a Sturzenegger que emita una edición extraordinaria del billete de 200 de la ballena azul, con el dibujo enderezado y con letra especial RJ (o sea, regalo jubileo), van a estar felices, él y Lucas Llach falsificando esta plata para combatir la recesión y activar de una vez la economía.

    CARLOS MASLATON

    • 'Ǎḇaddōn
      30/10/2016 at 2:08 PM

      Epa viejo, no seas tan jodío Von Mises, ¡tenele un poco de piedad, compren-sión y paciencia al pobre polluelo Mauri!

      Fijate en el video lo que dice el sicario económico y te vas a dar una idea de las pre-sion-es a las que está sometido el niñato Mau, bah, y todos los títeres como él.

      A la creída Kreti cuando se quiso hacer la “zurdita trucha rebelde” le pegaron un tironcito de orejas (¡como si el “apretoncito” plúmbico que le pegaron al Nefastor no hubiera bastado!) y se encarriló al toque. Al payaso uruguayo ni hablar, ¡si hasta andaba meta chala con Soros, jua jua, porros para todos y todas!. Del gordo caribeño ni hablar, envenenáu hasta el tuétano (la “estadía” de “recupera-sión” en Cuba fue “letal” parece, jejeje), y así prácticamente con toditos todos, desde el indio bola hasta la mona brazuca, pasando por la progre shilena o el curita paragua (¡te acordás hermano, pavada de sermones daba, si hasta se comenta que llegó a chamuyarse a la yegua, decí que lo pararon a tiempo por “protocolo” que si no, la negra volvía con “regalito”, ya la tenía a tiro, la tenía…)

      Pero el tiempo pasa, las cosas cambian, y algunos no se enteran -o no quieren enterarse, da igual- y suponen que pueden seguir viviendo en el mundo de la fantasía, reemplazando con propaganda “lo que es”, sin percatarse de que la realidad simplemente “sucede”, y no pide permiso, ni puede ser alterada por virtualidades artificiosamente sustentadas; bueno, qué le vamos a hacer, el rey está en bolainas y cagándose de ofri, pero, él “cree” que está todo bien, siga siga, metalé que “lo pibe pa la libera-sión” bancan la parada…

      шах и мат

      ¡Despertad!

  10. Di frundi di yegui
    30/10/2016 at 2:35 PM

    El futuro y destino de “TODO” ser viviente y de “TODAS” las naciones de este planeta está ligado y será afectado por lo que le pase a la Nación Judía de Israel en el futuro…En si la nación Judía de Israel es la “UNICA” nación “LEGITIMA” en este mundo ya de que Israel es la única nación creada por DIOS mismo fue el quien delineo sus fronteras y quien le dio tal tierra prometida a los Judíos, por lo cual podemos decir de que todas las demás de 190 naciones que existen en este planeta “NO” tienen ese privilegio dado por DIOS como lo es la nación Judía de Israel… DIOS aun “NO” a terminado de cumplirle sus promesas a los descendientes de Abraham y Jacob.
    Hoy en día la gran mayoría de las naciones están EN CONTRA de Israel y de los Judíos ( conforme votan estas en las Naciones Unidas-ONU en contra de Israel ) y las demás naciones son indiferentes al destino de los Judíos y de Israel….Gracias a los Judíos descendientes de Abraham DIOS prometería traer su salvación a TODAS las naciones… Darle la espalda a Israel y a los Judíos es darle la espalda a DIOS…
    Los Judíos se han podido defender por más de 68 años… Existen más de 5 grupos Arabes-Islamicos Terroristas quienes han declarado guerra hasta la muerte en contra de Israel… Como el ejército: Egipcio, Sirio, Jordano y otros ejércitos nacionales Islámicos . “NO” han podido borrar al estado Judío de Israel, ellos han apoyado a grupos terroristas islámicos que usan tácticas sumamente sucias para enfrentarse a Israel…
    Las Profecías de la biblia nos advierten de que en los últimos días TODAS las naciones le darán la espalda a Israel y apoyaran un total ataque en contra de Jerusalén y el pueblo judío. Las profecías nos dicen de que “NO” tendrán éxito !!! ni los miles de terroristas Islamicos, ni los grandes ejércitos de: el futuro Anti-Cristo, ni Rusia, ni una alianza de ejércitos Musulmanes, ni China podrán borrar a los Judíos de Israel de la faz de la tierra. La defensa secreta de Israel “NO” son sus bombas nucleares y la salvación de Israel “NO” será los Estados Unidos. La arma secreta y no tan secreta de Israel es su DIOS!!!
    EL DIOS Grande, Santo y Terrible de Israel.
    Los Judíos solamente tienen que clamar a EL con todo el corazón como nación y DIOS a prometido contestar sus oraciones.
    Pase lo que pase Jerusalén “NO” llegara a ser el trofeo de los Arabes, ni del Anti-cristo, ni menos de Rusia.
    DIOS en su palabra ha prometido defender a Israel a todo costo “AUNQUE” todas las naciones declarasen guerra en contra de ella, DIOS se levantara de su trono como gigante, la tierra temblara, los montes caerán, el sol se oscurecerá porque grande es el DIOS todopoderoso de Israel!!!
    Las profecías de la biblia muy claramente advierten de que “NADIE” quien ataque a Jerusalén y a los Judíos vivirá para presumirlo ( Libro del Profeta Zacarías 12 ) “Cualquier” ejército o grupo terrorista quien levante su espada en contra de Jerusalén se está haciendo el enemigo de DIOS mismo… Nadie atacara a Israel y vivirá para contarlo…

    ESTAN TODOS AVISADOS… DESPUES NO DIGAN QUE NO SABIAN…
    SHALOM

    • Javierferrero
      30/10/2016 at 2:46 PM

      Entonces ¿Por que Israel gasta tanto dienero en Fuerzas Armadas y en armamento (incluídas las bombas atómicas)?

      ¿Los dirigentes israelíes no han leído la Biblia?

      Tienen alguna razon en desconfiar ya que hace solo 68 años que tienen un territorio. Antes Dios no se había acordado

      • Ignacio
        30/10/2016 at 3:02 PM

      • kaka nostra
        30/10/2016 at 8:32 PM

        La respuesta la dio Ud don hierro, el dinero,
        Cuando el petiso corso le pregunto al fundador de la casa escudo rojo (rothsclild), que tipo de gobierno le parecia mas adecuado, el amigo amsel mayer le respondio algo asi como: la que kieras, total el poder lo tendre siempre yo…
        shalom para titu moiye!

  11. VAS EN CANA MANCO
    30/10/2016 at 3:25 PM

  12. PUTA , LADRONA Y ASESINA !!!
    30/10/2016 at 3:28 PM

    Vos no vas en cana , ni seras procesada , ni te podras fugar del Pais , o quizas si te fugues ;…..obvio que tampoco seras Candidata nada.

    Te queda poco mal nacida.

    https://solsilvestre.files.wordpress.com/2014/02/la-parca-muerte.jpg

    • PUTA , LADRONA Y ASESINA !!!
      30/10/2016 at 3:30 PM

      No seras candidata a NADA y sabes que Dios no quiere cosas sucias , TODO se paga aca abajo.

      Lo sabes muy bien cerda inmunda , asesina.

      https://solsilvestre.files.wordpress.com/2014/02/la-parca-muerte.jpg

      • Al profeta Pata Negra Luis
        30/10/2016 at 5:14 PM

        Que pague de una vez porque se robó todo y no devolvió un carajo, no declara, presenta escritos le hacen reportajes y se caga de risa.

    • Al profeta Pata Negra Luis
      30/10/2016 at 5:12 PM

      Espero que aciertes una Pata negra Luis, porque como profeta venís devaluado.
      No devolvió un centavo de todo lo que se afanó la chorra Elisabet

      • Cecilia
        30/10/2016 at 5:37 PM

        Bien boludo!! Ahora te toca pegar lo de Pepe Holdrop.

        • Cecilia
          30/10/2016 at 6:00 PM

          Ese nick ya está acá. Buscate otro.

          • Cecilia
            30/10/2016 at 6:28 PM

            Empezaste a clonar Múltinick? Ahora te toca clonar a Carlos de Lanus?

  13. LA MORTAJA NO TIENE BOLSILLOS...
    30/10/2016 at 3:36 PM
  14. David Eldet
    30/10/2016 at 4:59 PM

    Bien!!!

  15. Daniel Edgardo C.
    30/10/2016 at 5:41 PM

    LA “MAYORÍA PROPIA”, ES PARA QUINTUPLICAR EL YA DEMENCIAL AJUSTE (POR TARIFAS, IMPUESTOS, INFLACIÓN, DESPIDOS Y RECESIÓN), QUE HICIERON CON LA COMPLICIDAD DE UNA “OPO” PEDORRA QUE NO EXISTE Y UNOS GREMIALISTAS DE DÉCIMA QUE CUIDAN SU “QUINTITA”……

    LOS RESULTADOS “PRIMARIOS” DEL “MODELO” DEL PRO Y SUS “ALIADOS” (POR CONVENIENCIA), ESTÁN A LA VISTA:

    -AUMENTO EXPONENCIAL DE LA POBREZA E INDIGENCIA.

    -INFLACIÓN DEL 50% ANUAL SIN MIRAS DE CEDER.

    -RECESÍÓN COMO NO SE VIÓ NI EN 2001/2002.

    -JUBILADOS MENOS QUE INDIGENTES-

    -CIERRE Y/O QUIEBRA DE PEQUEÑAS EMPRESAS.

    -IMPORTACIÓN BASURA.

    -DESPIDOS Y DESOCUPACIÓN A GRANEL.

    -CERO INVERSIONES PRODUCTIVAS.

    -ENDEUDAMIENTO EXTERNO RAYANO EN LA LOCURA.

    -INSEGURIDAD DE REPUBLIQUETA NARCO, POTENCIADA
    POR TODAS LAS “MEDIDAS” ANTES CITADAS.

    ESTE ES EL “SUEÑO” DE TODO DICTADOR……

    PERO OMITE CONSIDERAR QUE TODO, ABSOLUTAMENTE TODO (INCLUSIVE LO MÁS INEPTO Y ESTÚPIDO), TIENE UN “JUEZ” (QUE NO ESTÁ EN COMODORO PY NI EN NINGÚN TRIBUNAL), TAMPOCO EN EL “MUNDILLO” DE LOS POLITIQUEROS BARATOS Y PARÁSITOS Y MENOS EN LAS URNAS MANEJADAS DESDE UN CALL CENTER O DESDE UN MULTIMEDIO DE UNA PSEUDO/DEMOCRACIA DE CUARTA (MÁS DIGNA DE UNA REPUBLIQUETA DEL CONGO QUE DE ARGENTINA)……

    ESE “JUEZ” SUPREMO SE LLAMA PUEBLO, CIUDADANO, OBRERO, PROFESIONAL, COMERCIANTE, PEQUEÑO EMPRESARIO, CLASE MEDIA Y CLASE BAJA QUE VÉ LA INACCIÓN TOTAL EN TODO LO IMPORTANTE PARA SU ECONOMÍA Y CALIDAD DE VIDA (INCLUYENDO SU SEGURIDAD PERSONAL Y JURÍDICA)……PERO VÉ TAMBIÉN Y CON ESPANTO LA SUPERACCIÓN EN MENTIR (TOMARLE EL PELO) Y ESQUILMARLE SUS INGRESOS Y GANANCIAS PARA TRANSFERIRLOS (REGALARLOS) ALEGREMENTE Y SIN BENEFICIO DE INVENTARIO A LA PATRIA FINANCIERA, LA ESPECULACIÓN, LOS PODEROSOS SOCIOS PARÁSITOS DEL ESTADO Y LA “CLASE” POLÍTICA (QUE VIVEN EN ARGENTINA MEJOR QUE LOS ZARES)……

    QUE NADIE SE SORPRENDA EN BREVE SI TODAS ESAS “MECHAS” ENCENDIDAS EMPIEZAN A DETONAR AL UNÍSONO,
    PORQUE NADIE MIDIÓ LAS CONSECUENCIAS DE FUSTIGAR MÁS ALLÁ DEL LÍMITE A UN PUEBLO MANSO PERO DEMASIADO HARTO
    DE SER ROBADO Y ESTAFADO IMPUNEMENTE POR UNA “CLASE” POLÍTICA
    DE INEPTOS, FARSANTES Y LADRONES……

    • Carlos de Lanús
      30/10/2016 at 10:09 PM

      ACÁ TENÉS A UN ENFERMO KAKA IRRECUPERABLE IGUAL QUE VOS:

      https://youtu.be/gBnXVWOksng

      • Daniel Edgardo C.
        31/10/2016 at 3:03 AM

        “EXTRAÍDO” DEL MANUAL PARA CIBERFORROS Y MILITONTOS DE DURAN BARBA……RECITAR COMO UN ROBOT DESCEREBRADO:

        “TODO EL QUE CRITIQUE A ESTE GOBIERNO DE “CEOS” FARSANTES, INEPTOS Y CHORROS, ES KAKA, PERONCHO O ZURDO”……

        ¿Y SI CAMBIARAS EL LIBRETO, CARLONCHO??……PORQUE……MIRÁ, QUE A PESAR DE QUE NADIE TE CRÉE, ESTAR TODO EL DÍA Y LA NOCHE ATORNILLADO A UNA SILLA COMO UN ESCLAVO ESCRIBIENDO Y COPIANDO PAVADAS PARA QUE TE PUTÉEN POR TARADO, TENER DEMENCIA SENIL Y SER TAN RIDÍCULO, VOS NO PODÉS SER TAN OPA DE CREÉRTE LA FARSA DE ESTA MANGA DE MAFIOSOS, IGUALES O PEORES QUE LOS KK, (EN REALIDAD, NADIE)……Y SI TE CREÉS LA NOVELA BARATA DEL PRO, YA ESTÁS PARA EL BORDA……

        (CLARO QUE CON UN CHEQUECITO CON LA FIRMA DE MARCOS PEÑA, O EN EFETÉ, CUALQUIER TURRO SE HACE EL BOLUDO, LA CALLE ESTÁ DURA)……¿NO ES ASÍ CARLONCHO??……

  16. LA HERENCIA KIRCHNERISTA
    30/10/2016 at 6:37 PM

    Clarin.com

    Diez años de (des) control de armas en la Argentina

    Investigación de Chequeado

    Por qué la transformación del RENAR en la ANMAC esconde una trampa y qué pasó para que el Plan de Desarme no sea hoy prioridad de los diputados en el Congreso de la Nación. Esto sucede a pesar de que la inseguridad está al tope de las preocupaciones de los argentinos……………..NOTA COMPLETA PARA LEER Y DIFUNDIR AL MUNDO ENTERO.

  17. TITO
    30/10/2016 at 6:38 PM

    MAÑANA CRIS EN COMODORO.
    EL SIONISMO SE SALIÓ CON LA
    SUYA.
    ¿NO REPARAN SIQUIERA EN SU
    ETNIA MATERNA WILHEIN?.
    DUROS, NO TIERNOS.

  18. LA HERENCIA KIRCHNERISTA
    30/10/2016 at 6:47 PM

    Esta noche , para grabar el programa y difundirlo al Mundo entero :

    LADO “C” , POR TN , A LAS 22.00 HS.

    ARGENTINOS QUE COMEN DE LA BASURA DESDE HACE UNA DECADA.

    • Carlos de Lanús
      30/10/2016 at 10:16 PM

      HAY ARGENTINOS QUE COMEN LA MISMA BASURA DESDE HACE 71 AÑOS Y OTROS DESDE HACE 12 AÑOS.
      LO QUE LES OCASIONA QUE SE LES CIERRE EL CEREBRO-

      • Felipe
        31/10/2016 at 12:15 AM

        NADIE TIENE EL CEREBRO TAN CERRADO COMO VOS Y EL ORTO TAN ABIERTO. VIEJO DE MIERDA DE LANÚS.

        • culeao
          31/10/2016 at 12:43 AM

          pASA Que EL cARLOS qUIERE sE EL jEFE

  19. Ballestero
    30/10/2016 at 6:51 PM

    El peronismo historico fallecio hace tiempo ya.

    Lo que queda son bandas delictivas aferradas a la “chapa de funcionario” , para cometer delitos con impunidad , y los resultados los tenemos a la vista y con pruebas juridicas , – ( y muchos terminaran en la Carcel , obviamente…).

    No se necesitan “estrategias de Macri” o “tacticas electoralistas” para ver morir al peronismo , el otrora “movimiento peronista” , – oscilante siempre entre el mussolinismo y la izquierda quevarista , que destruyo la Nacion Argentina y la atraso medio siglo , esta agonizando y lo que vemos hoy de lo que queda , son 200 “cuadros” , – termino copiado de las FFAA – ; todos corruptos , fascinerosos , aliados al Delito Organizado y formando parte de el mismo en un 70 % , ……..

    Cuando mucho lo veremos al peronismo , “organizado” tras el cartelito de un Partidito Politico aggiornado y opaco , que ira desapareciendo en cada eleccion….

    La “estrategia revolucionaria” del Peronismo , consistente en “el pan dulce y la sidra” o la “maquinita de coser” , junto al “evita te ama” , ya murio hace rato , y los despojos del “plan trabajar” , lo vemos todos los dias , en las guerras de los punteros-transas en el conurba……

    El peronismo y todas sus derivaciones , agoniza y no hay retorno posible….lo maximo que haran antes de que los enterremos en el fondo mas oscuro de la Historia Argentina , sera protagonizar alguna masacre , atentados , o sembrar cadaveres , ..- esta en sus genes y en su esencia – ; lo han hecho tada la vida ….y alli estaremos para caerles con la Ley y la Constitucion en la mano y llevarlos a patadas a la Carcel o al Cementerio , su destino final lo elegiran ellos.

  20. Cecilia
    30/10/2016 at 6:53 PM

    El Múltinick dispuesto a clonar para tapar la que se les viene!!!

    • Pepe Acosta
      30/10/2016 at 7:56 PM

      Sí BOLUDA SE VE LA QUE SE LES VIENE.

    • Che Cecilia múltinick
      30/10/2016 at 8:26 PM

      Cecilia alias Sebas das risa si Holdrop y Carlos de Lanús están todo el día y son bastante grandes para defenderse solos, que aparezca un fantasma a defenderlos no lo cree NADIE o sea vos sos uno de ellos IDIOTA!!!!!
      Elemental.

      Que Sciolista es el IP, están sufriendo la falta de pauta KK, pobre Tetasny

      • Cecilia
        30/10/2016 at 11:14 PM

        Yq te van a dar Massa.Multinick

  21. El Universal
    30/10/2016 at 6:58 PM

    http://tvuniversal.org.ar

    Si precisa una atención espiritual urgente, busque aquí los teléfonos de la Universal de su país. Llame y reciba una orientación de fe.

    • Yatasto
      30/10/2016 at 7:21 PM

      Universal. Se lo mandaste al manco?

      • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
        31/10/2016 at 5:52 AM

        ¡Gracias por tu sobrenombre!.., compatriota.., que me hizo recalar un ratito en un lugar de la Historia de las cosas lindas, al recordar ese fabuloso Pingo hijo del padrillo Selim Hassan, cuya madre fué la Yegua Yucca, hija de (¡¡agarrate!!)…, CONGREVE.
        Va un abrazo.

        Guille

  22. EL BOCHA
    30/10/2016 at 6:59 PM

    Mancuso no emboca una. Si comprara
    un circo le crecería el enano.
    La producción de Mirta (con todo previa-
    mente armado) lo invitó al programa del
    sábado y el muy tonto picó. Desechó la
    reacción negativa que toda la sociedad
    argentina tiene de su figura (lo cual le
    impedirá volver a algún cargo) y se fue
    de cabeza a “la mesaza” relamiéndose
    por estar en “la vidriera de Mirta” que le
    permitiría una eventual diputación para
    lograr fueros.
    En la mesa, “casualmente” estaba el
    padre del pibe que con una nueve mm
    despanzurró al chorro que lo asaltó.

    La frenada que le pegó este pelado al
    pobre Mancuso está para el “Aunque ud.
    no lo crea” de Ripley.
    Ese fragmento de “la mesaza” está siendo
    repetido en estos momentos por todos los
    canales.
    Pobre Mancuso; diría un gaita “fue por lana
    y volvió esquilado”.

    Comentario aparte merecen (y también ser
    premiados con el Kónex de Platino) algunos
    foristas de “Clarín” que al pie de esta noticia
    comentaron indignados “cómo Mirta puede
    llevar a su mesa a un sinvergüenza como
    Scioli” !!.

    Diría Menotti : “Vamos Mirta, usted puede” !.

    • Carlos de Lanús
      30/10/2016 at 10:19 PM

      SIOLI SE SACÓ EL MARTÍN FIERRO DE KAKA.

      • Carlos de Lanús
        30/10/2016 at 10:20 PM

        SCIOLI

  23. TITO
    30/10/2016 at 7:10 PM

    MIS QUERIDAS RATAS MISERABLES Y PERDEDORAS LA PRESIDENTA CFK NO SE PRESENTA PORQUE ESTA MUY OCUPADA TRANSFRIIENDO LO QUE AFANO A SUS HIJOS.

  24. halcon caido
    30/10/2016 at 8:48 PM

    sadamm husein
    muammar kahadafy
    bin laden
    el simio chavez
    el tuerto kirchner

    quien sigue ….?

  25. Petra
    30/10/2016 at 9:07 PM

    Último domingo de Octubre.
    Y otro domingo más en el cual solamente veo que todo sigue igual. Es decir: tipo manicomio total.

    Insultos, de la peor manera– posts de los testigos de Jehová – de los judíos – pero nada concreto. Es decir: nada concreto que nos podría llevar adelante como país, como sociedad.
    Monotonía.
    Alucinaciones.
    Teorías de conspiración.
    Pocos posts que inspiran, que hacen reflexionar, que ayuden a crecer, a superar.
    Los posts monótonos de Carlos Maslaton, de TITO …. posts del “aguante” con las mentiras de siempre que no resisten ningún registro…. los insultos con palabras tan horribles que duelen en el estómago y que ofenden a cada mente sana.

    No sé qué pasó a este blog. Ni sé lo que pasó a muchos de los foristas.

    Antes entré más. Con ganas de aprender, de enriquecerme de establecer comunicación. De dialogar. Hubo una época en la cual se compartieron ideas, comentarios para mejorar, para transformar. Hubo comentarios valiosos, información, contenido interesante. Saludos entre foristas. Empatia. Problemas compartidos. Sugerencias de informarse mejor.

    ¿Volverá esta época?

    ¿O se queda estéril este sitio? Como un desierto donde no crece nada.

    • Gonzalo
      31/10/2016 at 12:23 AM

      Vos porque sos una vieja pacata y pedorra, Petra.
      El foro el IP es espectacular con su maravillosa libertad. No veo la razón por la que entrás si te duele el estómago. Ahorrate eso y no entres más. Nadie te extraña, nadie te llama, nadie te necesita.
      Chau Petra, hasta nunca.

      • Cecilia
        31/10/2016 at 12:37 AM

        Maravillosa libertad para que vos la despidas a Petra???? Anda a kagar Múltinick.

      • Carlos1950
        31/10/2016 at 8:34 PM

        Es muy cierto y destacable lo que Ud. dice acerca de la libertad de expresion total y absoluta que gozamos los lectores del IP que lo transforma en un medio extraordinario de libertad de opinion de nuestro pais.

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      31/10/2016 at 6:21 AM

      Hace tres años se nos fué Don Carlos Manuel Acuña, garantía de idoneidad, conducta, nobles propósitos e información valedera a quienes lo considerábamos Maestro. Esto de hoy es calesita con eje central gastado, que traza círculos imperfectos, a lo cual debemos sumar NUESTRA incapacidad de relacionarnos (entre los afines.., por supuesto), y la temerosa capacidad de mostrar quienes somos, escondiéndonos tras máscaras que llaman “nick”…, hasta hace un tiempo más o menos justificados, salvo se tuvieran los huevos-ovarios necesarios.
      No tomar esto como un reto, sino como una realidad a ser superada, con el debido cuidado.., por supuesto.

      Guille

      gniettozukowski@yahoo.com.ar

  26. potenciamundial
    30/10/2016 at 9:38 PM

    LA FRASE FUERZA QUE PREDOMINÓ LA CAMPAÑA DE BILL CLINTON CUANDO GANO LAS PRESIDENCIALES 1993 EN EEUU, ERA, “ES LA ECONOMÍA ESTUPIDO”. ESA FRASE SINTETIZO LA NECESIDAD DEL PUEBLO AMERICANO Y LE PERMITIÓ SU TRIUNFO. A ESTO ME REFIERO CON LA INTENSIÓN DE EXPLICAR QUE POR MÁS QUE MACRI, SUEÑE CON DIVIDIR A LA OPOSICIÓN PARA LOGRAR UNA VICTORIA, VEO QUE SI LA ECONOMÍA SIGUE EN ESTE CAMINO, POR MAS DIVISIÓN QUE SE PACTE, EN NADA LE GARANTIZARÁ NINGUNA VICTORIA, PUESTO QUE EL DESCONTENTO SOCIAL SIGUE SUBIENDO Y LOS TIEMPOS SE ACORTAN. LA GENTE TODAVÍA ESTA A LA ESPERA DE VER LOS BROTES VERDES, QUE SIGUEN AUSENTES Y MANTIENE CIERTA ESPERANZA. EL PROBLEMA RADICA EN QUE LO TIEMPOS DE ESA PACIENCIA SE ACORTAN Y MAS PRONTO QUE TEMPRANO, SI LAS MEJORAS NO SE HACEN EVIDENTES, EL GOBIERNO PERDERÁ AQUEL APOYO DE LA CLASE MEDIA, QUE LO LLEVÓ A LA VICTORIA. POR ESO, YO LE ACONSEJARÍA A MACRI, QUE SE DEDIQUE A GOBERNAR Y A CUMPLIR ALGO DE LO QUE PROMETIÓ Y QUE DEJE EL TRISTE PAPEL MAQUIAVÉLICO, QUE ADEMAS LE QUEDA ENORME. POR ESO MAURICIO…”ES LA ECONOMÍA ESTUPIDO”

  27. Petra
    30/10/2016 at 9:54 PM

    Yo agregaría 2 slogans más que van al grano:

    -¡Es el peronismo estúpido!

    o si prefiere:

    -¡Es la sociedad argentina estúpido!

  28. Stampone
    30/10/2016 at 10:28 PM

    Mañana circo. Llevan temprano a los animales amaestrados?

  29. Justina
    30/10/2016 at 11:23 PM

    Los bienes de CFK pasaron a los bolsillos de la tukan beoda y madre soltera y a los de la concubina del drogon, dentista chorra madre de Nestor Ivan.

  30. Stampone
    30/10/2016 at 11:35 PM

    No quedan más Kakas.el Yoli los suicidó a todos en el programa de la Legrand.

  31. Carlos de Lanús (Este)
    30/10/2016 at 11:36 PM

    ¡MALDITO GEORGE SOROS! ¡MIL VECES MALDITO! ¡QUE ARDAS PRONTO EN EL AVERNO! (O QUE TE INCLUYAN EN LA LISTA DE “halcon caido” DE LAS 8:48 PM)…

    HAY COSAS QUE LAS DAMAS NO DEBERÍAN HACER, PUES LO QUE EN UN MACHO ES UNA MUESTRA DE EXQUISITA ORDINARIEZ, EN UNA HEMBRA QUEDA COMO PATADA EN LOS TESTÍCULOS; AUDIOVISIONE Y OBTENGA SUS PROPIAS CONCLUSIONES (Y NO SE HAGA EL “POLÍTICAMENTE CORRECTO” ESTIMADO LECTOR, LA PEDORRADA DEL “IGUALITARISMO” DEL MALDITO SOROS ES UN ABSURDO QUE EN UN FUTURO SERÁ RECORDADO COMO UNA LOCURA TÍPICA DE ESTOS TIEMPOS DEMENCIALES):

  32. CHIQUITO KICILOFF
    31/10/2016 at 12:07 AM

    Mañana mientras le chupo la cancha le aviso a Cfk que el Pelado Salinas es la nueva voz del pueblo que es la voz de Dios.

  33. Agustin
    31/10/2016 at 12:17 AM

    Se destapó la operatoria de la Torta de Tolosa con su hija Tukancita, por eso masacro el Twitter. Para tapar.

  34. Gonzalez
    31/10/2016 at 12:43 AM

    Gonzalo chupate una pija.

  35. Jaime
    31/10/2016 at 12:49 AM

    Avisen a la Cambalache de la Kirchner que aunque se gaste en Twitter va en Canadá igual

  36. El Fiscal
    31/10/2016 at 1:08 AM

    Es fácil. Hay que sumar los años que le corresponden por cada delito y todo los intentos de obstrucción a la justicia. Dan como 25 años.

  37. Piter Robledovich
    31/10/2016 at 1:31 AM

    ¡Menos mal que la ricurita Gloria Álvarez le abrió los ojos al pueblo argentino sobre lo nefasto del populismo! ¡Porque de lo contrario íbamos derechito a Cuba sin escalas! ¡Salía la dictadora madre, ponía al dictador hijo, éste después al nieto de la otra tirana y así hasta la concha de la lora a la vuelta! ¡Gracias cumpa Gloria, gracias! Ah, y gracias a Yahvéh también, claro, no por último el menos importante ¡sos lo más Yahvéh, sos lo más pulenta que hay!… ai, y ya que estamos, no quiero molestarte con un mangazo Yahvéh, pero… ¿Podrías hacer algo para aumentar la oferta de donantes de culos? ¡Con la escasez de culos 0 Km que hay, y este cubanete del video que se niega a donarlo! ¡Por favor, please! ¡Yahvéh, Soros, Incucai, alguien que escuche! ¡Help me!…..

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      31/10/2016 at 6:39 AM

      Piter…, te aviso que ni miré el video, y que tu comentario lo tomo en joda (salvo la mención a ese portento femenino intelectual que es la deslumbrante guatemalteca Gloria Álvarez); y propongo una idea para solucionar tu requerimiento (porque son ideas y planes , ¡no solo quejas!.., lo que nos deben ocupar): fabricación de traseros de celulosa, descartables, o sea.., siempre un cero kilómetro a mano para su uso (no abuso). Una Planta Fabril apropiada en nuestra propias riberas, y laburo para miles y miles de argentinos, pues la demanda sería difícil de satisfacer; hasta se me ocurre una marca, que puede ser cualquier otra.., pero esta sería difícil de olvidar: “OYO HERVIDO”
      Va una sonrisa y un apretón de manos.

      Guille

  38. TITO de PALERMO
    31/10/2016 at 3:52 AM

    LO PEOR, CRISTINA

    La CATILINARIA de rigor. Pobrecita la víctima de “los hombres necios que acusáis a esta mujer sin razón”.

    Concurre, deja un escrito y se va a recibir lo que busca: el aplauso de la gilada. Es todo. Ercolini le da vista a los Fiscales, que insistirán en sus acusaciones. Después: “el expediente está a despacho”. ALGÚN DÍA, algo resolverá. El próximo acto, en Villa Tachito; a Villa Palito mandó al nene.

    Entendió mal lo de la VIOLENCIA DE GÉNERO: SE INSOLVENTÓ PARA QUE NO LA VIOLEN.-

  39. Stampone
    31/10/2016 at 10:35 AM

    Dalton no sabe lo que es la legítima.

    Pero dice que Bonadio no sabe nada.

    • Stampone
      31/10/2016 at 10:39 AM

      DALBON

  40. CARLOS DE LANUS
    01/11/2016 at 4:32 PM

    Nación | Politica
    Los expertos argentinos y Assange hacen cola para pegarle
    Por Horacio Ríos / 31 de octubre 2016
    Facebook Twitter
    Expertos argentinos pidieron el no al voto electrónico, porque -entre otras razones- “un dispositivo programable que cuenta con memoria” es pasible de ser adulterado. Assange dijo que “es una locura”.

    Julian Assange se sumó al coro de los opositores a la BUE en Argentina.Julian Assange se sumó al coro de los opositores a la BUE en Argentina.
    En los últimos días, nuevas voces se sumaron a la preocupación que reina entre los electores acerca de los peligros de adoptar el Voto Electrónico para dirimir las elecciones presidenciales.

    Los primeros de los días inmediatamente anteriores a hoy fueron los investigadores y expertos que trabajan en las universidades de Buenos Aires; Rosario; Córdoba; Comahue, Río Cuarto y en el CONICET, que publicaron una solicitada titulada #NoAlVotoElectronico.

    En ella, los firmantes declaran que “como expertos en informática, como docentes e investigadores que dedican su tiempo, su pasión y su energía a esta disciplina creemos que la tecnología tiene mucho para aportar a la sociedad. Sin embargo, también conocemos sus limitaciones y por eso somos conscientes de que es prácticamente imposible construir sistemas que brinden máximas garantías de inviolabilidad como las que requiere un sistema de votación”.

    A continuación, los expertos se quejan de que “el proyecto de ley actualmente en debate en el Congreso de la Nación pena con años de cárcel el estudio o análisis de estos sistemas para encontrar vulnerabilidades, paso sin el cual no es posible mejorar ninguna implementación. De ser aprobada esta ley no tendremos posibilidad de investigar su funcionamiento y podríamos llegar a ser tratados como criminales sólo por hacer nuestro trabajo”.

    Inmediatamente reapareció en la memoria el caso de Joaquín Sorianello, que penetró en el sistema de emisión del voto electrónico que se utilizó en la ciudad de Buenos Aires sin hackearlo y fue allanado, maltratado y advertido por la Justicia, que inclusive incautó sus equipos para, al cabo de un año, ser sobreseído porque su accionar no constituyó delito.

    Sobre los sistemas de seguridad, los informáticos también advirtieron sus dificultades. “Aún los sistemas más auditados del mundo tienen fallas que permanecen sin detectar durante muchos años. En un sistema de votación, estas fallas podrían permitir adulterar los resultados (especialmente en elecciones reñidas) o identificar a los votantes. Una auditoría de seguridad del software y del hardware involucrados en un sistema electoral requiere largos períodos de tiempo a manos de un grupo de expertos y luego algún mecanismo electrónico que permita verificar que en cada cuarto oscuro tanto el software como el hardware se corresponden exactamente con el que ha sido auditado, ya que cualquier pequeño cambio podría alterar su comportamiento de forma maliciosa. Este tipo de verificación resulta inviable en la práctica”, volvieron a advertir los profesionales.

    Abundando sobre sus advertencias, los firmantes de la solicitada explicaron que “cualquier máquina de votación, incluso una simple impresora, es un dispositivo programable que cuenta con memoria, lo que podría permitir múltiples mecanismos de identificación de votantes o adulteración de resultados, algo sobre lo que hay sobrada evidencia internacional”.

    Finalmente, la solución que sugieren los mejores expertos con que cuenta la Argentina, teniendo en cuenta los antecedentes enumerados, es que “por estos motivos son sólo una minoría los países del mundo que utilizan dispositivos electrónicos en su sistema de votación, ya que la complejidad que tiene la tecnología por sí misma elimina la posibilidad de control que debería poder ejercer cualquier ciudadano. En consecuencia, solicitamos al Congreso de la Nación que no autorice la utilización de equipamiento informático para emitir los sufragios”.

    Firmaron la solicitada la Sección de Computación, FaMAF, Universidad Nacional de Córdoba; Depto de Computación, FCEyN, Universidad de Buenos Aires; Departamento de Ciencias de la Computación, Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura, Universidad Nacional de Rosario; Departamento de Computación, Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales, Universidad Nacional de Río Cuarto; Instituto UBA/CONICET de Investigación en Ciencias de la Computación; Facultad de Informática, Universidad Nacional del Comahue; Centro Internacional Franco Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas (CONICET/UNR).

    Assange: “Locura” y “Suicidio”

    Por su parte, el promotor de Wikileaks, el programador australiano Julian Assange sostuvo que el uso de la Boleta Única Electrónica -que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados- en las elecciones nacionales es “una locura absoluta, ya que es muy fácil de manipular” y calificó “como experto en seguridad, el voto electrónico es un suicidio para elecciones nacionales. La criptografía es fácilmente modificable”.

    En una videoconferencia que en nuestro país fue transmitida en la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo, el experto australiano que se encuentra refugiado en le Embajada de Ecuador en Londres, planteó que “además la gente que votará en los comicios no puede saber si los controles que supuestamente existen, realmente se establecerán. Para una votación presidencial, es una locura absoluta establecer el voto electrónico”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *