Corredor Vial Nacional Nº 18 y Puente Rosario-Victoria.
Rutas Nacionales 12, 14, Puente Zárate-Brazo Largo y Puente Rosario-Victoria.
Dos áreas dependientes del ministro Caputo bajo sospecha por haber prorrogado un contrato vencido en 2002.
Quedó radicada una denuncia en los juzgados federales de Comodoro Py, en la que intervendrá, el Juez federal Julián Ercolini, la presentación expresa presuntas irregularidades en el ámbito de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) y la empresa “estatal” Corredores Viales S. A., en torno a la prórroga del contrato de concesión por peaje del Corredor Vial Nª 18, vencidos desde 2002 según el pliego original. También comprende la situación del Puente Rosario-Victoria.
La misma fue efectuada por Jorge Zatloukal en su calidad de ciudadano, quien además integra el Comité Nacional de Defensa del Usuario Vial (CONADUV).
En la presentación se plantea un perjuicio millonario para el Estado, en la medida que será la empresa Caminos del Río Uruguay S. A. la que continuará cobrando peaje en las estratégicas Rutas Nacionales 12 y 14, y en la conexión física Rosario-Victoria, claves para el intercambio comercial con el MERCOSUR.
Zatloukal precisa en la denuncia que «la prórroga fue aprobada por la Resolución 144 de Vialidad Nacional, del pasado 8 de abril firmada un día antes que venciera el contrato», cuestionando asimismo que como único argumento se esbozó que no existen operadores y que se llegó a esa conclusión sin haber llamado antes a una licitación pública.
También soslaya que la empresa estatal Corredores Viales S. A. injustificadamente no se hiciera cargo de la continuidad de la concesión y del cobro de peaje, ya hacerse cargo de las concesiones que se le confieran, no es materia de consulta, sino una de las obligaciones irrenunciables que emergen del estatuto de la empresa, creada en 2017 por decreto 794.
Zatloukal afirmó que «nos encontraríamos frente a una maniobra tendiente a beneficiar a la empresa concesionaria, con una sospecha demora en licitar, este accionar es contrario a la transparencia que debe regir las contrataciones públicas y la continuidad del monopolio, contradice el discurso oficial de libre mercado ya que también existiría una violación a la ley de Defensa de la competencia, ya que con la prórroga se restringió la libre concurrencia» sumó.
Finalmente se puntualiza que estos hechos sumados a otros, clara y terminantemente precisados, en su momento por un organismo altamente calificado como la Auditoría General de la Nación, podrían constituir prima facie, violaciones a diversos artículos del código penal.
Buenos Aires, abril 2024
Contacto: Jorge Zatloukal 11-5958-5170
18/04/2024 a las 6:25 PM
«La primera denuncia…»
La primera. Osea, ya saben que habrá más…
19/04/2024 a las 1:28 AM
GRAVE FALENCIA DE MILEI:
——————————————–
En el DNU, no se advierte ninguna modificacion al regimen de Cias de Seguros, unas de la Corporaciones privilegiadas de la Casta Politica, desde hace muchisimo tiempo.
Conociendo ahora el affer de Alberto, uno puede llegar a entender los motivos.
En varias oportunidades nos hemos referido en el «Cafe de los Muchachos», a la disparidad de fuerzas entre las Corporaciones y el ciudadano comun.
Hace casi 100 años Argentna es un pais corporativo y eso es en esencia uno de sus canceres que, no lo deja crecer y lo asfixia.
En el caso concreto del seguro, hemos señalado muchas veces, lamentablemente sin exito, como el Estado es complice de la gran estafa que significa el seguro, al menos en nuestro pais.
Ej. Un ciudadano no puede circular con su vehiculo, sin un seguro «al dia», tampoco sin portar el comprobante de pago, so pena de ser multado y privado temporalmente del uso de su vehiculo, eso en los hechos convierte al Estado en, «cobrador compulsivo gratuito de las Cias. de Seguros»
Pero una Cia. puede tardar 4 años en pagar un siniestro con la complicidad de la Justicia y en el mientras tanto, seguir haciendo polizas, para seguir estafando a la gente.
Imaginen un repartidor al que le chocan la camioneta, esperando 4 años para cobrar ? Pierde la camioneta y su trabajo y en muchos casos hasta su hogar.
No existe reciprocidad alguna, todo esto bajo la tutela de un Estado Corrupto y Complice. Que aun parece no tomar en cuenta nuestra predica constante.
Pero voy agregar a esto que remanidamente hemos mencionado en tantos envios, uno que muchos ignoran o hacen la vista gorda, de puro mancebos.
Existe en la letra chica de las polizas, una aclaracion por demas abusiva y carente de etica, cuando no tambien de logica juridica.
Si el asegurado tiene un siniestro por culpa de alguna maniobra peligrosa, o no cumple con algunas de las arbitrarias disposiciones dispuestas por la municipalidad, como ser no tener tarjeta azul, si el auto no es suyo, o no llevar lentes o audifonos si estuviera expresado en el registro, ni hablar si pasa del nivel permitido de alcoholemia, que para colmo en algunos municipios es cero.
La Cia, cesa automaticamente la cobertura del mismo, en su caracter de garante del asegurado.
En la practica, si uno choca con alguien que no cumple los requisitos expuestos anteriormente, el damnificado solo puede reclamar al otro conductor y no a su seguro, aunque lo tuviese al dia, porque la Cia. no reconoce su caracter de garante al emitir la poliza contra terceros, si este se halla incurso en los items mencionados anteriormente.
Puede darse el caso que la parte causante del siniestro sea insolvente y entonces el daño percibido, no tiene reparacion economica alguna para el damnificado.
Para que entonces el Estado exige la obligatoriedad del seguro, si con esa letra chica, la Cia. tiene la excusa perfecta de eludir su responsabilidad ?
Para los leguleyos que puedan aprobar este disparate, les voy a dejar una analogia:
Imaginen que se alquila un departamento y al inquilino se le exige un garante. Luego por culpa inexcusable del inqulino el departamente se incendia.
Entonces el garante dice, «que ante la imprudencia del inquilino el declina la garantia», es eso justificacion en la justicia ordinaria ? Seguramente no !!
Es obvio que en un contrato de alquiler, esa posibilidad no figura en la letra chica, sino el propietario declinaria de ese garante.
Pero porque aceptarlo en una poliza de seguro, cuando se sabe que no hay equivalencia entre el suscriptor de la poliza y la Cia. de Seguro.
Justicia Corrupta y Estado Complice, es la formula por el cual al ciudadano se lo atropella en el dia a dia.
Eso le exigimos a Milei, debe enmendar este olvido si en verdad quiere hacer un pais mas justo, donde los derechos del ciudadano no se vean atropellados por las corporaciones a las que tanto critica, al igual que nosotros.
PD:
Somos partidarios de LLA, no militantes y mucho menos militontos !!
Un consejo:
Si lo choca un conductor alcoholizado, no le pida control de alcoholemia, porque el seguro del mismo no lo cubre
y usted solo puede accionar contra el causante.
Siempre y cuando sea solvente.
19/04/2024 a las 3:50 PM
Ironics.
Buen trabajo. Interesante para avivar tontos y confiados; sobre todo.