La protesta sindical, nueva forma de terrorismo según Milei (2)
Por Hernán Andrés Kruse.-
“Además de grandes expertos y estudiosos a nivel individual, en esta tarea de definición del terrorismo se han empleado también un buen número de instituciones internacionales, con aportaciones como las siguientes:
– Sociedad de Naciones (1937): “Todo acto criminal dirigido contra un Estado y concebido o planeado para crear un clima de terror en la mente de individuos, un grupo de personas o un público general”.
– Asamblea General de las Naciones Unidas (1996): “Terrorismo son los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos; es considerado un acto injustificable en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, raciales, étnicas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos”.
– Federal Bureau of Investigation (2005): “El terrorismo es el uso ilegal de la fuerza o de la violencia contra las personas o los bienes con el objetivo de intimidar o coaccionar a un gobierno, población civil u otro estamento, con la finalidad de lograr un fin político o social”.
– Departamento de Estado de los Estados Unidos (2007) “El terrorismo es el uso premeditado de la violencia, por motivos políticos, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos o agentes no estatales o estados clandestinos”.
– Departamento de Defensa de los Estados Unidos (2008): El terrorismo hace referencia al uso calculado de la violencia o a la amenaza de la misma, de forma ilegal, para provocar el miedo; con la intención de coaccionar o intimidar a gobiernos o sociedades en la búsqueda de objetivos que son, en general, políticos, religiosos o ideológicos”.
También el vocablo “terrorismo” ha sido recogido en textos especializados diseñados para constituirse como una referencia en su campo, tal es el caso del Diccionario LID de Inteligencia y Seguridad cuya conceptualización se muestra a continuación: “Fenómeno sociopolítico basado en la utilización de la violencia y la amenaza de la misma con la intención de alterar los comportamientos de ciudadanos e instituciones generando reacciones como la ansiedad, la incertidumbre, el miedo o la intimidación, objetivo que se persigue mediante la realización de acciones violentas que persiguen provocar efectos psíquicos desproporcionados respecto a las consecuencias materiales causadas. El recurso a dicha violencia pretende la consecución de objetivos que generalmente son de tipo político y religioso” (…).
Posteriormente, Schmid (2011), en lo que pretendía ser una actualización del trabajo anterior, destaca 12 componentes que considera centrales en la delimitación del terrorismo. Dictando que toda definición de dicho término debe: – Recoger algo acerca de una doctrina y/o práctica de una acción violenta. – Hacer referencia al contexto en el que el terrorismo se utiliza como táctica. – Contener el concepto de violencia física o amenaza de su uso. – Contemplar algo sobre los procesos de comunicación basados en la amenaza. – Mencionar que el terrorismo infunde miedo, terror, pánico o mera ansiedad. – Señalar algo sobre las víctimas directas. – Precisar la circunstancia de que las víctimas directas no constituyen el objetivo final. – Indicar algo acerca de los autores. – Citar que el terrorismo es predominantemente político. – Hacer referencia a la intención de los actos terroristas. – Contemplar las motivaciones presentes para participar en el terrorismo. – Mencionar que los actos terroristas forman parte de una campaña de violencia.
Igualmente Reinares se ha preocupado por subrayar las características que mejor definen al terrorismo, resaltando como aspectos fundamentales: 1. Consiste en un acto de violencia que produce de forma generalizada y desproporcionada reacciones emocionales tales como el miedo y la ansiedad, las cuales-en un alto grado de probabilidad-interferirán en las actitudes y el comportamiento de la ciudadanía que la padece. 2. Resulta ser una violencia sistémica y altamente impredecible, habitualmente dirigida contra objetivos simbólicos. 3. Utiliza la violencia como medio para la transmisión de mensajes y amenazas, con el fin de comunicar y lograr el control social. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de estos analistas por lograr un marco conceptual para el terrorismo su estado de indefinición persiste, dando lugar a diversos problemas derivados”.
PROBLEMÁTICA DE LA INDEFINICIÓN
“En muchos campos las discusiones conceptuales pueden parecer libres de contenido e, incluso, extremadamente artificiosas. En lo relativo al terrorismo, de forma contrapuesta, la discusión, en torno a conseguir una idea ampliamente aceptada sobre el mismo, resulta ser de capital importancia por múltiples razones.
Bakker apunta distintos motivos por los que es relevante el citado consenso definitorio, los cuales pueden traducirse en los siguientes problemas: 1. Ineficacia en el ámbito de la cooperación internacional en materia antiterrorista. 2. Perspectiva legal heterogénea de la que derivan los abusos del término. 3. Inseguridad a nivel jurídico. 4. División de opiniones y dictámenes entre los expertos y estudiosos del fenómeno de la que resulta una visión difusa. Analizando los motivos manifestados por este autor y dándole traslado al momento actual, en primer lugar, cabe reseñar que las formas de terrorismo que actualmente ofrecen una mayor amenaza para los estados tienen una presencia transnacional. Esta circunstancia convierte en un imperativo la necesidad de interrelación y entendimiento entre las distintas fuerzas y cuerpos de seguridad, a los que deben sumarse los servicios de inteligencia, pertenecientes a los territorios afectados, con el objetivo de coadyuvar en sus esfuerzos y con el fin de minimizar sus vulnerabilidades. Sirva como buen ejemplo de las dificultades existentes en materia de cooperación antiterrorista las mostradas entre estados integrados en el seno de la Unión Europea, especialmente reveladas tras los atentados de Bruselas el 22 de marzo de 2016.
En lo relativo a la sobreexplotación del término debe focalizarse la atención en el amplio abanico de comportamientos que son calificados como terroristas. En la actualidad las guerras, en términos convencionales, han desaparecido en la práctica para dejar paso a los denominados conflictos armados entre los que se encuentran distintas formas de guerra híbrida o guerras asimétricas. Dentro de estas, el terrorismo constituye una de las principales tácticas con las que grupos insurgentes golpean a instituciones estatales y gubernamentales. Sin embargo, conductas similares no siempre van seguidas de la etiqueta del terrorismo, siendo frecuente que se atienda a la apariencia o procedencia del individuo que las lleva a efecto, a su posible pertenencia a un determinado grupo, etc. más que a las características de la acción en sí misma. Este simple hecho que, a simple vista, podría parecer irrelevante no lo es tanto cuando de la asignación de uno u otro calificativo depende la aplicación de las medidas y la consecuente limitación de derechos de la persona acusada.
Continuando con el abuso de la asignación del término, sin lugar a dudas, una de las manifestaciones más palpables son los supuestos en que determinados gobiernos encuadran dentro de su lista de organizaciones terroristas a grupos de opositores o conjuntos de personas que, simplemente, presentan diferencias ideológicas con respecto a sus políticas. De tal forma que también resulta importante la concreción del terrorismo a la hora de enmarcar lo que se entiende por grupo terrorista, dando por sentado que el empleo de dicho adjetivo se halla intrínsecamente vinculado con dicha conceptualización. El Consejo de Europa (2002) define “grupo terrorista” «como toda organización estructurada de dos o más personas establecida durante cierto periodo de tiempo, que actúa de manera concertada con el fin de cometer delitos de terrorismo». A pesar de este apunte, de nuevo, queda patente la falta de consenso en este aspecto dado que se hace referencia a la comisión de “delitos de terrorismo” y, ni siquiera, en los estados que integran este organismo existe una regulación penal homogénea.
En el plano global, una muestra clara de esta indeterminación la constituyen los listados que comprenden a los grupos y las organizaciones consideradas terroristas, siendo fácilmente observable la falta de correspondencia entre unas y otras en base, fundamentalmente, del órgano o institución que las ha elaborado. Un ejemplo sencillo es la comparación entre la lista confeccionada por el Consejo de la Unión Europea (producto de una decisión del año 2013) en que se citan 26 grupos y su contraste con la realizada por el Departamento de Estado de los Estados Unidos (en diciembre del año 2015) en que se enumeran 59 organizaciones. Algunos analistas como Baños (2015) afirman que estos catálogos han llegado a ser calificados como «la mayor de las hipocresías», en base a las continuas variaciones existentes al reconocer a un grupo como agente terrorista y los argumentos que conducen a esta circunstancia, que –en muchos casos- no son otros que el interés geopolítico del estado o estados a los que sirve la institución que la elabora.
En cuanto a la tercera de las consecuencias, la inseguridad jurídica, es un producto directo de la falta de unanimidad en el entendimiento del fenómeno y queda reflejada en las distintas legislaciones. Sin embargo, este problema que en el pasado podría no ser de gran relevancia se ve aumentado en el presente mundo globalizado y, muy especialmente, con la sobredimensión actual de las comunicaciones encabezada por internet, donde se ejecutan acciones denominadas ciberterroristas. Un mismo acto de ciberterrorismo puede implicar la aplicación de legislaciones de diversos estados, dado que por ejemplo en la difusión de propaganda de tipo terrorista su promotor puede encontrarse en un territorio, el servidor que aloje el contenido en otro, sus consumidores en un tercero, etc.
Finalmente, un aspecto que ya ha sido resaltado en el epígrafe anterior, que resulta ser-al tiempo-causa y efecto, como es la falta de acuerdo en cuanto a la limitación del terrorismo entre los expertos y estudiosos académicos. Quizás sea este último problema derivado el de menor relevancia aparente para la seguridad y la libertad de los estados amenazados por el terrorismo siendo probablemente, sin embargo, una clave fundamental para la solución del problema”.
REFLEXIÓN FINAL
“En definitiva, en base a que el problema de falta de consenso sobre la definición de terrorismo no solo es una mera cuestión conceptual sino que deriva en numerosos problemas, resulta sumamente trascendental alcanzar una postura común. Llegar a dicho nivel de acuerdo en la concreción acerca de las implicaciones y conductas que abarca el terrorismo permitirá delimitar qué acciones deberían ser consideradas como constitutivas del mismo y lograr unanimidad sobre qué grupos deben ser calificados como terroristas. Solamente con la suficiente y adecuada solidez conceptual será posible solucionar los problemas enumerados en la actualidad, favoreciendo la cooperación y colaboración transnacional en la materia, evitando el uso abusivo e inapropiado del término, etc.
Cabe señalar que en dicho trabajo deben emplearse las múltiples ramas del conocimiento y campos del saber que invierten su esfuerzo en el estudio del terrorismo-tales como la Criminología, la Psicología, la Sociología, el Derecho, la Ciencia Política, etcétera-. Además sería extremadamente complicado obtener una definición completa, que consiga reunir una amplia aprobación, sin contar con la perspectiva práctica de la operativa en la que se ven implicadas fuerzas y cuerpos de seguridad, servicios de inteligencia, etc. en sus labores de análisis y su lucha contra el fenómeno. Solamente con la suma de estos aportes, en un enfoque multidisciplinar, será posible acabar con el problema conceptual que en el presente manifiesta”.
Luis Miguel Sánchez Gil (Universidad de Salamanca-España): “Terrorismo: conceptualización y consecuencias de su indefinición” (Archivos de Criminología, Seguridad Privada y Criminalística”-Año 4-Vol. III-2017).
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
Tras la quita de la jubilación de privilegio, Cristina Kirchner aumenta su protagonismo y polariza al máximo con Milei
Joaquín Múgica Díaz
Infobae
15/11/024
Cristina Kirchner está aumentando progresivamente su protagonismo en la escena pública. Cada vez está más presente y más confrontativa. Se siente cómoda en ese lugar donde puede sentarse en el banquillo de los acusados y, al mismo tiempo, utilizar esa situación para fortalecer su liderazgo dentro del peronismo.
Mirar hacia atrás sirve para tomar noción del momento clave en el que la ex presidenta decidió zambullirse en la escena política. Fue el primer día de octubre, cuando desembarcó sorpresivamente en La Matanza, sin el gobernador Axel Kicillof ni el intendente Fernando Espinoza, y le dio vida a un gesto político que abrió la temporada de especulaciones electorales. Ella contra Javier Milei, pero también exponiendo la frialdad de su vínculo con el mandatario bonaerense.
A partir de ese momento su protagonismo fue en ascenso, sus contrapuntos con el Presidente y el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, se acumularon semana a semana y sus videos de Tik Tok dedicándole frases picantes al Gobierno se repitieron con una frecuencia que no tenían en el primer semestre del año. Hubo un cambio notorio en su accionar público y en la continuidad de sus actividades políticas. Como en la era macrista, el Instituto Patria volvió a convertirse en uno de los puntos geográficos claves del arco opositor.
La última muestra de su decisión de mantenerse iluminada y en el escenario principal fue la fuerte crítica que le realizó al Presidente, algunas horas después de conocer que la Cámara Federal de Casación había decidido ratificar su condena en la Causa Vialidad, y tras enterarse que el Gobierno le había quitado la jubilación de privilegio y la pensión del ex presidente Néstor Kirchner.
En una publicación en redes sociales acusó al Jefe de Estado de perseguirla, le dijo que es “un burro”, que da “órdenes ilegales“ a los funcionarios judiciales y que detrás de su decisión de eliminarle la jubilación está apareciendo un ”pequeño dictadorzuelo”. Una arremetida furiosa que le permite cultivar su liderazgo y mostrarse con fuerza en medio de tanta interna peronista.
El enfrentamiento de Milei es con Cristina Kirchner. Y lo es en detrimento de Axel Kicillof, Sergio Massa y Ricardo Quintela, por citar nombres propios con peso político que son reconocidos en la vereda opositora. Los peronistas críticos que miran de afuera dicen que la confrontación tiene dos beneficiarios: Milei y Kirchner. Ganan los dos al mismo tiempo.
Esa idea está atada a una evaluación que se hace adentro del peronismo, sobre todo en el sector más distanciado de CFK. Son varios los dirigentes que creen que en la confrontación ella gana protagonismo, que eso le hace levantar su perfil en la provincia de Buenos Airres de cara a las próximas elecciones y que el mayor rédito de todo ese movimiento político se lo lleva La Cámpora, siempre bajo su ala, y principal promotora de una futura candidatura.
Las suspicacias están a la orden del día. Y empiezan a reflotarse a medida que la ex presidenta toma más protagonismo. El motivo es sencillo. En una parte del peronismo está enquistada la idea que el resurgimiento del liderazgo de Cristina Kirchner puede servir para movilizar al espacio político en el corto plazo, pero que a futuro lo único que provoca, puertas adentro, es una demora en la renovación de la conducción del espacio. La discusión de principio de año que está lejos de saldarse.
Ese es el debate que hay en el seno de la coalición y que genera múltiples posicionamientos internos, que afectan la posibilidad de que haya una estrategia común de la fuerza política. Más allá de si Kicillof es o no el nombre de la renovación, hay sectores internos que ven en la ex presidenta a una barrera que impide el cambio de ciclo. “Nadie dice que su liderazgo desaparezca, pero sería necesario que abra el camino para que otros puedan empezar a tener mayor influencia”, sostuvo un intendente del conurbano bonaerense.
La discusión interna del peronismo va de la mano de la mano de los movimientos de Cristina Kirchner. Mientras más protagonismo tenga ella en el escenario político y en la batalla dialéctica con Milei, menos espacio hay para que crezca la voz de Kicillof u otros referentes peronistas, que aparecen como potenciales candidatos.
Lo del gobernador bonaerense es el ejemplo determinante por su proyección nacional en el armado político y porque un armado político detrás de él que le está pidiendo a CFK y La Cámpora que lo respalden, lo ayudan a crecer y lo cuiden. ¿Por qué? Porque, a esta altura del calendario, parece ser la única opción K con posibilidades reales de edificar una candidatura presidencial consistente, lenta y con cimientos bien enterrados.
A medida que pasan los días la idea de que CFK sea candidata a legisladora el año que viene suma adeptos en el peronismo. Es en ese contexto que la ex presidenta se está movimiendo con comodidad y convicción. Está constuyendo una campaña anticipada, larga y sin intermitencias, que le permite consolidar su posicionamiento, y le da margen de acción para recomponer parte de su liderazgo. Ese trabajo tendrá sentido si es candidata o si no lo es. Porque si al final del camino no compite, para ese entonces tal vez haya podido cerrar las grietas de su conducción política.
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
Cristina Kirchner vs. Javier Milei: ¿Quién puede revocar las jubilaciones de privilegio?
Melisa Molina
Página/12
15 de noviembre de 2024
El presidente Javier Milei decidió arrogarse la facultad de fijar y aplicar penas, más allá de las que define el Poder Judicial, y luego de la decisión de la Sala IV de la Cámara de Casación de ratificar la condena contra Cristina Fernández de Kirchner en la Causa Vialidad, anunció que le retirará «la jubilación que le corresponde por sus dos mandatos frente al Ejecutivo (2007-2011 y 2011-2015) así como la pensión por viudez que recibe desde el fallecimiento de Néstor Kirchner». La respuesta no tardó en llegar. «¿Ahora resulta que, además de ser titular del Poder Ejecutivo, querés crear y presidir un “Tribunal de Honor” para juzgar el honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo de los ex Presidentes y ex Presidenta de la Nación?», le preguntó irónica CFK a Milei y remarcó: «Estás tan fuera de eje que está apareciendo el pequeño dictadorzuelo que siempre llevaste adentro». Los constitucionalistas coinciden en que el Poder Ejecutivo no tiene injerencia en ese tema.
Diversos abogados argumentan que la administración pública no tiene facultades revocatorias de un acto administrativo que otorgó una jubilación de privilegio y que se trata de un derecho establecido bajo un régimen especial aprobado por ley. Además, resaltan que aún más insólito es el caso de hacer extensiva la exclusión a un titular no afectado por el fallo, que es Néstor Kirchner, más allá de que el beneficio lo puedan cobrar su esposa o sus hijos. El constitucionalista Andrés Gil Domínguez explicó que «el art. 29 de la ley 24.018 solo establece como causal de exclusión del beneficio a quienes ‘previo juicio político, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal desempeño de sus funciones’”.
El encargado de vociferar la descabellada medida fue el vocero Manuel Adorni en una de sus conferencias de prensa. Luego, desde el ministerio de Capital Humano aclararon que el acto administrativo ya había sido ejecutado, pero que sería publicado el día siguiente, es decir, hoy. «Actualmente se está procediendo a la notificación del mismo», agregaron.
En las redes sociales de la cartera dirigida por Sandra Pettovello, colgaron un comunicado que decía: «La baja dispuesta por Resolución de la ANSES no constituye una sanción accesoria a la condena penal que le fuera impuesta por la justicia, sino una necesaria consecuencia por la indignidad que implica haber sido considerada autora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública». Para la Casa Rosada «haber sido encontrada culpable de un delito contra la administración pública en el ejercicio de su función como Presidente, torna inadmisible que pueda seguir percibiendo asignaciones de privilegio que le fueron otorgadas con carácter excepcional y extraordinario por un supuesto buen desempeño y por el honor del cumplimiento de su función».
Cristina Kirchner no tardó en responder. En el escrito que publicó en sus redes sociales se dirigió directamente al Presidente al que, después de llamarlo pequeño dictadorzuelo, le preguntó: «¿Te querés asociar con la mafia judicial para perseguirme vos también? ¿Tanto miedo me tenés? Te comento que al dictador Videla sí le tuve miedo y mucho. Pero vos sólo me das lástima y vergüenza ajena». Y siguió cuestionando al «tribunal de honor» del mandatario: «Contame… ¿Quiénes integran ese ‘Tribunal de Honor’? ¿Vos, tu hermana y Adorni? La verdad es que si hacen un concurso para ver quién es más burro, salen empatados».
Además, la exmandataria le pidió a Milei que deje «de dar órdenes ilegales a los funcionarios», lo mandó a asesorarse y le recordó que la pensión de los expresidentes no se otorga por el buen desempeño, sino «por el mérito de haber sido elegidos por el pueblo como Presidentes de la Nación». «El mal desempeño de un presidente sólo lo puede juzgar el Congreso de la Nación a través del proceso constitucional de Juicio Político, durante el ejercicio del mandato», subrayó.
En esa línea, CFK mandó a Milei a preguntarle a la viuda del expresidente Fernando De la Rúa, Inés Pertiné, quien cobra la misma pensión más allá de que su marido «se tuvo que ir en helicóptero de la Casa Rosada dos años antes de terminar su mandato, después dejar un tendal de muertos –literal– en Plaza de Mayo», o a Zulema Menem, que cobra la pensión de su marido Carlos Menem que, «se fue del mundo con causas penales sobre contrabando de armas, sobresueldos de funcionarios y otras yerbas», puntualizó. Zulemita Menem salió a responderle con un tweet en el que confirmó que su madre cobra la pensión y enumeró una serie de causas judiciales que tuvo su padre que, al igual que CFK, en ninguna tiene sentencia firme.
Desde La Cámpora, en tanto, recordaron que Inés Pertiné cobra más de 7 millones de pesos por De la Rúa, «que reprimió y asesinó a 39 argentinos», y que «permitió que los bancos se quedaran con los ahorros del pueblo, que luego devolvieron los gobiernos peronistas de NK y CFK». «De ese gobierno formaron parte, cuándo no, Patricia Bullrich para ajustar a los jubilados y Federico Sturzenegger, procesado por el Megacanje», recordaron.
En una entrevista de hace unos pocos meses, el presidente Milei se refirió a la jubilación de privilegio de CFK y dijo: «Eso es un derecho adquirido. No se puede tocar. Si yo digo que vengo a respetar los derechos de propiedad, ¿Cómo voy a violentar un derecho adquirido?. A partir de ahora, eso no va más, pero eso yo no lo puedo hacer hacia atrás». Ahora, en el oficialismo prendieron las luces de alarma porque quieren seguir teniendo a CFK como la principal candidata opositora.
Desde Capital Humano –que tiene bajo su órbita al ANSES– informaron que darán un paso más, también irán contra la jubilación del exvicepresidente Amado Boudou, a quien en diciembre de 2020, la Corte Suprema le confirmó la condena de 5 años y 10 meses por la causa de la ex imprenta Ciccone Calcográfica, sanción que cumple en prisión domiciliaria. Nada se dijo, por ejemplo, del expresidente, Mauricio Macri, aliado de Milei, que también recibe una jubilación de privilegio. En su caso, su «honor, mérito y buen desempeño» está puesto en tela de juicio en varias causas dormidas por el Poder Judicial como la del blanqueo de capitales que benefició a sus familiares; la del Correo Argentino; la investigación por la adjudicación de parques eólicos y la renegociación de acuerdos por los peajes de la Ciudad de Buenos Aires, entre otras.
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
La condena a Cristina y la corrupción de todos los gobiernos capitalistas
Camila García
Prensa Obrera
14/11/024
El gobierno festeja la condena a Cristina Kirchner por corrupción, en una causa que apenas desnuda una parte mínima del entramado entre la patria contratista y el Estado. Milei utiliza este fallo para intentar instalar que la corruptela es un producto del intervencionismo estatal, escondiendo que en realidad es la norma de todos los gobiernos capitalistas justamente porque quienes ganan son los principales empresarios del país. El carácter persecutorio de la condena no está dada por la falsedad de la acusación, sino por la completa impunidad de todos los demás gobiernos, que se sirvieron de los mismos esquemas de corrupción.
A CFK la condenaron a 6 años de prisión acusándola de beneficiar a empresas ligadas a Lázaro Báez otorgándoles la construcción de obras viales sobre rutas nacionales y provinciales en la provincia de Santa Cruz a cambio de sobornos a funcionarios públicos de su gobierno. Esta corruptela en la obra pública se extendió a otras ramas de la economía como el transporte público, tanto de colectivos como de la red ferroviaria, o la energía, con los negociados armados en torno a YPF con los Eskenazi que regenteaban el Banco de Santa Cruz. Los Lázaros que se levantaron y anduvieron representaron a la llamada “burguesía nacional” que Néstor Kirchner llamó a reconstruir en su discurso de asunción en el año 2003. Estos empresarios se llevaron la parte del león del “Estado presente” kirchnerista.
Quienes padecieron sus consecuencias fueron siempre los trabajadores, con la desinversión en infraestructura, los problemas habitacionales o la falta de acceso a servicios básicos. El caso del Sarmiento es ilustrativo, porque hablamos de la misma línea donde el alcance de la corrupción entre el Estado y los capitalistas fue también expuesto en la masacre de Once, ocasión en la que 51 personas perdieron la vida fruto de la falta de obras y mantenimiento por parte del grupo Cirigliano, que desviaba subsidios millonarios con complicidad de los funcionarios.
Las denuncias de corrupción alcanzaron, además de a los kirchneristas, también a la constructora de la familia Macri o a la brasilera Odebrecht, por licitaciones obtenidas mediante sobornos a funcionarios públicos por aproximadamente 35 millones de dólares. en el entramado de la corrupción también están insertos los grupos empresariales Comsa, Ghella y también Iecsa (ahora Sacde), que era propiedad al momento de los hechos de la familia Macri.
En la causa de los cuadernos incluso se reveló el pago de coimas de los principales grupos empresariales del país, como Techint o Roggio, en este último caso usando los subsidios que le entregaba el gobierno a su empresa Metrovías. Sin embargo, estos empresarios no han sido juzgados. La Justicia los consideró “víctimas”, ya que supuestamente pagaban obligados para mantener sus negocios. Un criterio de clase curioso que no se aplica al pobre que roba empujado por su condición social desesperante.
Con el gobierno de Milei la corruptela continúa. La poca obra pública que hay, producto del brutal ajuste fiscal, es adjudicada casi en tu totalidad a Paolo Rocca y a Mindlin, como el gasoducto y el oleoducto de Vaca Muerta. El interventor de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, Thierry Decoud, fue destituido tras ser acusado de pedir sobornos en una fallida venta de 30.000 toneladas de carbón a una empresa israelí. Junto al escándalo de los alimentos retenidos por Capital Humano, también se denunció la entrega de sobresueldos a funcionarios de la misma cartera, la compra de alimentos con sobreprecios y la duplicación de cargos políticos de Presidencia.
Florencia Misrahi, titular de la AFIP, está bajo la lupa por posibles conflictos de interés con actividades privadas previas a su nombramiento, como con la cerealera Cargill. Hay denuncias también sobre la venta de tierras públicas bajo el gobierno de Javier Milei han despertado sospechas y críticas sobre un posible favorecimiento a grupos económicos cercanos al entorno del mandatario.
A su vez, el escándalo sobre los funcionarios con vínculos empresariales en el gobierno de Javier Milei ha generado fuertes sospechas de que algunos altos cargos están legislando en favor de intereses privados con los que mantuvieron relaciones comerciales previas a su nombramiento, como es el caso de Luis Caputo y la empresa Mirgor, a quien benefició con rebajas impositivas, o a fondos de inversión como Black Rock y Templeton, que fueron beneficiados con la gestión del actual ministro de Economía durante el gobierno de Macri, a costa de endeudar exponencialmente al país.
Ahora Caputo ya está imputado por administración fraudulenta durante su gestión en el gobierno de Macri, y es el que habilita la actual bicicleta financiera con la que se llenan los bolsillos un sin fin de especuladores, a costa nuevamente del desfalco de las arcas nacionales. También se reabrió el proceso penal contra el presidente del Banco Central (BCRA), Santiago Bausili, por haber beneficiado al Deutsche Bank durante operaciones de deuda pública de la gestión de Cambiemos.
La corrupción no es un problema ideológico o de más o menos estatismo, es un modus operandi que atraviesa a todos los gobiernos capitalistas, y desnuda los intereses reales para los cuales gobiernan
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
Los trumpistas argentinos
Eduardo Salas
Prensa Obrera
14/11/024
El triunfo de Trump sacude al mundo y en Argentina tiene una particular incidencia. Milei apoyó abiertamente esa candidatura y cifra sus expectativas en que el gobierno de Trump aporte a la consolidación de su gobierno. En lo político se ve plenamente respaldado, comparten una misma agenda derechista y reaccionaria que incluye el ataque a derechos muy caros para el pueblo como son los laborales, de acceso a la salud y la educación, de la mujer, de las diversidades sexuales, las libertades de protesta y organización, etc. En el terreno económico el panorama no aparece tan claro, el fuerte proteccionismo que impulsa Trump abre una agudización de la “guerra comercial” sobre todo con China que puede agravar la crisis del país asiático, uno de los principales mercados para las exportaciones argentinas; además no asegura una asistencia directa –o una presión yanqui sobre el FMI- que ayude a recomponer las reservas del Banco Central cuando los vencimientos de deuda empiezan a apretar. La política de Trump implica una revalorización del dólar que empuja, por un lado, a la devaluación del peso argentino comprometiendo la principal bandera de Milei que es la baja de la inflación y, por el otro, a un repunte de la tasa de interés norteamericana que va a hacer más gravoso el pago de la deuda externa. Es decir, el gobierno de Trump puede ser un bumerán para el de Milei.
¡TRUMP, TRUMP, QUÉ GRANDE SOS!
El gobierno de Milei no se vio fortalecido solo porque tiene a uno de su “mismo palo” en la Casa Blanca, el triunfo de Trump le dio coraje a la oposición para mileizarse sin tapujos. Y no solo al PRO, que a pesar de las quejas de los Macri sigue siendo sostén de las tropelías parlamentarias de Milei.
El martes se cayó la sesión que había sido impulsada por el bloque del PJ, de Pichetto y de los radicales “sin peluca” para limitar los DNU del gobierno, sobre todo el referido a la posibilidad de abrir un canje de la deuda sin pasar por el Congreso. Pero diputados de todos los bloques convocantes decidieron no dar quórum a la sesión y así Milei obtuvo una victoria, que lo liberó de tener que apelar a sus vetos.
La nota la dio Cristina Fernández de Kirchner, que ha reflotado sus elogios a Trump pero esta vez contra Milei. Primero asimiló –ex profeso- el “nacionalismo” de la principal potencia imperialista del mundo (sojuzgadora de pueblos, dispuesta en avanzar en el exterminio de ellos -¡Gaza!- y apelar a la guerra para imponerse) con el nacionalismo de una nación oprimida o semicolonial -como es Argentina. Las aspiraciones nacionales de un país semicolonial como el nuestro, sacarse de encima el peso agobiante del imperialismo, romper con el seguidismo a este, solo son viables bajo la dirección de la clase obrera y la unidad con los trabajadores de los países imperialistas contra la clase capitalista.
Después CFK le dijo a Milei que debía imitar a Trump porque este quería aumentar los salarios para sostener un mercado interno, es decir, la derecha reaccionaria sería beneficiosa para los trabajadores, cuando el de Trump es -como el de Milei- un régimen de ataque, flexibilización y represión a la clase obrera norteamericana. ¿Llama la atención lo de Cristina? No. Ya ella y otros peronistas, como Moreno, habían señalado su coincidencia con el “nacionalismo” trumpista en la primera presidencia de este. El ascenso de la derecha, acá y en Estados Unidos, es el resultado del agravamiento de la vida cotidiana de millones de trabajadores, de la ausencia de perspectivas, de la pauperización paulatina de las “capas medias”, como resultado de la política de gobiernos como el del Frente de Todos aquí o de los demócratas en Estados Unidos.
La mileización es la versión nacional de la trumpetización, que tiene que ver con que la agenda la fija la derecha -no importa si para ello hay que incluso pasarle por encima a la Constitución como en el caso del tratamiento de la deuda- porque ese es el mandato de la clase capitalista; en el caso de Trump para que Estados Unidos –o sea su burguesía- supere la declinación como primera potencia mundial; en el de Milei para avanzar sobre las condiciones de vida y los derechos de la población y asegurar así una mayor tasa de beneficio a los capitalistas. CFK ya viene levantando en Argentina el reclamo capitalista de reforma laboral, de condicionamiento a las luchas populares, etc. o sea de adoptar el programa con que Milei logró el apoyo de la burguesía.
LA BUROCRACIA COLABORA
El peronismo no se expresa solo a través de las “clases magistrales” de CFK, o de la rosca a escondidas entre los gobernadores peronistas y Milei, tiene una expresión concreta y práctica y esa la ejecuta la burocracia sindical tanto de la CGT como de la CTA.
El jueves pasado ocurrió un hecho gravísimo para todos los trabajadores. A través del Ministerio de Seguridad el gobierno militarizó Aeroparque para impedir una acción de los trabajadores contra 15 despidos en la empresa Intercargo. El objetivo era más extenso: presionar para que todos los gremios que actúan en Aerolíneas Argentinas aceptaran modificaciones al convenio colectivo, aumentar las horas de vuelo y otras reformas para incrementar la explotación de los trabajadores, y un acuerdo salarial lejos de las pretensiones iniciales. Es decir fue una terrible apretada que la burocracia del sector dejó pasar sin replica y se sentó a negociar un acuerdo que termina aceptando una parte sustancial de las exigencias del gobierno.
Todo indica que el apriete funcionó. ¿Quedará limitado a los trabajadores de Aerolíneas? Bajo ningún punto de vista. Se trata de un caso testigo para todo el movimiento obrero. El gobierno comprobó que la grave amenaza –que incluía a la PSA como rompehuelgas- no mosqueó a la dirigencia de la CGT, cuando esta lo que debía haber hecho es convocar inmediatamente a un paro general para impedir que el gobierno no solo se maneje a través de vetos –que la oposición le deja pasar- sino también a través de la militarización y las amenazas frente a los reclamos obreros.
Lo de la burocracia tampoco asombra –y explica el brutal desprestigio que tiene entre los trabajadores. Es la conducta que ha sostenido a los largo de los 11 meses del gobierno de Milei para impedir una reacción obrera y así pudo avanzar la reforma laboral con la ley Bases, la represión a las luchas populares, el derrumbe de las obras sociales, etc., etc.
NOTICIAS, NO «TAN BUENAS»
El gobierno ha tomado el 2,7% de inflación en octubre, además un dato del Indec que revelaría que los salarios en septiembre crecieron 1,2%, para decir que ha empezado la recuperación. Pero no es así.
El 2,7% -como las cifras anteriores- surgen de un cálculo amañado, que estaría planteando una crisis entre el titular del Indec y Caputo. El cálculo se hace sobre una sobreestimación de los alimentos y la subestimación de otros gastos que están en la canasta de consumo y que cada vez tienen mayor peso en la economía familiar y que son los que registran las mayores alzas, muy por encima de la inflación en alimentos: estos son el costo de los servicios entre otros. Si se hiciera esa cálculo la pérdida sería mayor, según la consultora Vectorial en el caso de los salarios registrados -en los primeros ocho meses del año- sería casi cuatro veces superior a lo informado.
La caída de la inflación no implica una mejora del salario en términos reales. Desde que asumió Milei está 15 puntos por debajo de la inflación. Además, como demuestra Luis Campos (Investigador del Instituto de Estudios y Formación de la CTA – Autónoma) en un hilo de tuit “a partir de abril los salarios volvieron a crecer gracias a paritarias que miraban a la inflación pasada con un IPC que mostraba números decrecientes. Este fenómeno está llegando a su fin. En septiembre el aumento del salario real fue el más bajo desde entonces”. Está tendencia es particularmente grave en los jubilados y sobre todo en los de la mínima. La burocracia sindical acompaña firmando aumentos que siguen el libreto de Milei.
Apelando al principio mileísta de“revelación”, la baja de la inflación no mejoró los ingresos reales de la población, y de eso dan cuenta varios datos; uno la caída del consumo, que según la consultora Scentia fue del 20% interanual en octubre, según Came las ventas minoristas acumulan una caída de 13,2% en los primeros diez meses del año y alimentos y bebidas 16,3%. El otro es el endeudamiento, según un relevamiento del Centro de Almaceneros de Córdoba 9 de cada 10 de hogares debieron financiar la compra de alimentos durante octubre, ya sea a través del fiado (42,2%), del uso de tarjetas de crédito (36,6%) o de préstamos de familiares y amigos (10,1%) (La Voz del Interior, 3/11). Es decir, una bola de nieve en un cuadro de no recuperación de la pérdida.
Luego de exageradas disquisiciones y «literatura agregada» por el Dr. Kruse, es necesario aclarar que «La protesta sindical» (salvo excepciones que tengan que ver con el anarquismo) es habitualmente la práctica del «sabotaje». Sin duda dañino y coartador de la libertad de los trabajadores, pero sin alcanzar para calificarlo de terrorismo. ¡El Estado igualmente debe reprimirlo en beneficio de la paz social!