Por Hernán Andrés Kruse.-
LA TORTURA COMO MAL DELIBERADO
“Entonces, a la luz de estas consideraciones, es pertinente preguntar: ¿qué significa realmente la palabra ‘tortura’? La tortura como sistema no es “simplemente” infligir un sufrimiento físico o psicológico intenso. La tortura es una destrucción deliberada (es decir, una destrucción buscada por el sistema) de la personalidad y la dignidad de la víctima al infligirle fuertes sufrimientos físicos o psicológicos. Evidentemente, el verdugo quiere causar un daño extremo al ser humano que tiene frente a sí y que está en su poder, un ser humano que es incapaz de reaccionar o de escapar, incluso de suicidarse. Y estos son los medios por los que deliberadamente quiere más (o por los que, como agente inconsciente, participa de un proceso aún más llamativo): aniquilar al Otro como persona por medio de la explotación de la conexión inseparable entre cuerpo-mente y el respeto por uno mismo.
Con el sometimiento del cuerpo y la mente, consigo que la otra persona piense, actúe, no actúe, diga o no diga, lo que le lleva a menospreciarse y sentir interiormente el desprecio de otros seres humanos. Resulta paradójico, pero la tortura no pretende hacer hablar a la gente, como comúnmente se cree y según las estrategias legitimadoras más extendidas. Al contrario, la tortura pretende hacer callar para siempre. No es casualidad que las víctimas de la tortura, al ser entrevistadas por los terapeutas, mantengan de manera recurrente que lo que más les sigue hiriendo o atormentando no es el dolor que sintieron, que no se puede imaginar (un dolor que ha de ser inimaginable, que ha de ser capaz de servir como instrumento, como medio, para la destrucción de una persona), sino la espera de nuevos tormentos, los ruidos, los gritos procedentes de la agonía de otras personas y, también –y no con poca frecuencia–, las caras “amistosas” de los torturadores una vez terminado el momento del “trato”.
Todo esto surge frío y claro de los diversos y dramáticos testimonios de las personas torturadas, que pueden hacernos recordar la idea de la “identificación con el agresor”, teorizada por el psicoterapeuta húngaro Sàndor Ferenczi. La víctima es la única que se equivoca; esta es la mentira que a veces utiliza el torturador para destruirla por completo. “Quizá el aspecto psicológico más dramático de la tortura” esté relacionado con el hecho de que “el sufrimiento físico, la privación sensorial, la alternancia deliberadamente planificada entre una violencia impensable y momentos de “simpatía” son utilizados para inducir una situación de catástrofe emocional y cognitiva en las personas que los sufren”. En este estado de aislamiento e incertidumbre, mientras que está haciendo frente al chantaje y la violencia, la persona torturada puede caer en una condición de profunda regresión, donde la única solución es una relación simbiótica con el entorno persecutorio. De esta forma, pierde la libertad de odiar a sus verdugos y puede llegar incluso a identificarse con ellos.
Además, observar una violencia que va más allá de la tolerancia humana, o de las normas morales universales, contribuye a la destrucción de la identidad personal, porque pone de manifiesto el menosprecio por esas normas, su falta de fundamento y su impotencia. Por lo tanto, no es casual que a la pregunta “¿Qué te ha pasado?”, o “¿qué te han hecho?”, la respuesta sea con frecuencia una risa, algunas palabras confusas y aparentemente irrelevantes, o silencio. Es ahí donde la tortura ha conseguido el efecto esperado: ha silenciado a la víctima para siempre. No tiene nada que ver con la represión o con la intención de mantener a alguien en silencio. Se ha creado un vacío en el interior, se han aniquilado las condiciones necesarias para la comunicación, se han comprometido las posibilidades de relación con el Otro, se ha inhibido el clima de confianza.
Esto también puede deducirse de la peculiar experiencia terapéutica con víctimas de la tortura. Si la tortura rompe la conexión con el Otro, cualquier relación con el Otro implica directamente el daño sufrido, y hace que la terapia sea especialmente difícil en lo que respecta a la relación con el terapeuta. Los pacientes víctimas de la tortura repiten la experiencia de estar en ‘manos de alguien’. Esto también lo confirma el caso de Pedro Grosz, un analista argentino que trabaja en Suiza, y su paciente Mabel, una niña argentina de unos ocho años, víctima de una situación de tortura que terminó con la muerte de sus padres ante sus ojos. Del relato de Pedro Grosz aprendemos que la primera palabra que la pequeña puede decir es: “¡Gorila!” (un epíteto utilizado en Argentina para referirse a un torturador). Entre las víctimas de la tortura “se forma un ángulo muerto aún más impenetrable de silencio e imposibilidad de comunicación, expresado por las terribles palabras ‘no puedes saber, no puedes comprender’, repetidas miles de veces por los supervivientes de los campos de concentración nazis”. Lo mismo que cuando Mabel grita llorando “¡Gorila!”. “Esta incapacidad para hablar y comunicarse corre el riesgo de hacer que los tratamientos psicoterapéuticos sean imposibles”. Así, la especificidad social del trauma causado por la tortura se revela también en la dificultad concreta de prestar atenciones y una asistencia terapéutica más adecuada, ya que en situaciones de asistencia médica y psicológica, la relación con el Otro, que se presenta como un sanitario, es precisamente lo que se valora.
En definitiva, una buena definición de tortura debe ocupar su lugar dentro de esta perspectiva, como fue capaz de hacer, en nuestra opinión, el psiquiatra latinoamericano Marcelo Viñar cuando afirmó que, por el término tortura debe entenderse, aparte del método utilizado, cualquier comportamiento deliberado que destruya los valores y las convicciones de la víctima, que la prive de la estructura de identidad que la define como persona. De una manera similar, Sironi describe la construcción del trauma causado por la tortura como la exposición de un sujeto a una operación deliberada de destrucción de sus mecanismos de protección, al romper las conexiones permanentes entre las dinámicas psicológicas y los universos referenciales.
En concreto, y planteando esta idea en términos de pérdida de confianza en la humanidad, Jean Améry dijo algo parecido antes de suicidarse, cuando pensaba en su vida en Auschwitz: “¿Qué es, en última instancia, la dignidad? […] La dignidad, ya sea la dignidad de un cargo público, sea la dignidad profesional o más genéricamente la del ciudadano, solo puede otorgarla la sociedad, y la reivindicación que elevamos exclusivamente en el fuero interno individual (“¡Yo soy un hombre y en cuanto tal poseo mi dignidad, por mucho que digáis o hagáis!”) es mero juego intelectual o ilusión. Sin embargo, asumiendo su destino y al mismo tiempo rebelándose contra él, el ser humano humillado, amenazado de muerte –y aquí violamos la lógica de la condena definitiva– puede convencer a la sociedad de su valor”. Ya en los años treinta, Ferenczi había planteado algunas cuestiones en este sentido, empezando por su experiencia como jefe del hospital dedicado al cuidado de veteranos traumatizados. Según él, una vez que se ha sufrido el daño, la confianza en uno mismo y en los demás equivale a la pérdida de confianza en el mundo y en la vida”.
UN PANORAMA DE AISLAMIENTO INTERIOR
“Explicar la dignidad en términos de confianza –tal como Améry nos invita a hacer explícitamente– significa proponer una idea de humanidad que implique de manera esencial tanto una dimensión racional como un destino racional. La dimensión racional es tan importante para nuestra dignidad que para destruirla “basta” con romper la comunicación y los condicionamientos sociales (Mabel se vuelve ciega porque no “ve” ese recuerdo intolerable que es la tortura de sus padres). Alienado interiormente el Yo, la identidad personal es destruida y, con ella, la dignidad y el ser humano. Cuando se recuperen los condicionamientos sociales, se recuperará también la propia identidad, que depende en parte del reconocimiento de los otros. Se inicia un camino de renacimiento y recuperación del respeto por uno mismo. Lo que les pasa a las víctimas de la tortura puede mostrar en ese caso y de ese modo –digamos de manera accidental–, una prueba empírica y trágica de la plausibilidad referente a aquellas teorías sobre los hombres y su autonomía relacional, desde Aristóteles hasta Habermas.
Pero ¿cómo se puede llegar a este terrible resultado a través de un mayor sometimiento al sufrimiento? Todo depende del hecho de que en la tortura (la tortura como sistema, debemos recordarlo, porque es importante desde el punto de vista moral e individual, pero no desde el punto de vista político o colectivo, si cada uno de los jugadores lo entiende y lo sabe), el sometimiento extremo al sufrimiento es clara y abiertamente intencional –recordemos las humillaciones sádicas y los tormentos que, en apariencia, no tienen ningún fundamento. La idea de que un ser humano quiera herirnos es un pensamiento tan espantoso, que levanta un muro entre quien lo cree y quien crea el pensamiento. No se trata sólo de los tormentos, que pueden olvidarse o relatarse, sino de su intencionalidad; es la visión de un hombre, o de más de un hombre, que persigue la aniquilación de nuestra personalidad como objetivo de sus acciones. Este es el elemento que conduce al shock, que bloquea, por dentro y por fuera, y que suele ser tan eficaz que consigue que la víctima sea incapaz de vivir su propia historia de vida.
Aniquilar es intuir (con golpes y sangre) que nada de lo que está pasando en una habitación donde se tortura es accidental. La parte deshumanizadora de la tortura no solo se produce por el sufrimiento inhumano o intolerable, o por la falta de humanidad del torturador, sino también por la pérdida de humanidad de las víctimas. Las víctimas de la tortura sufren un daño psicológico que se hace evidente en la pérdida del respeto por uno mismo. Pueden inducirnos –a través de una reacción no condicionada a ese sufrimiento cruel, que insensibiliza, humilla, hace “cobardes”, “traidores”, “ladrones”, “egoístas”, etc.– a llevar a cabo acciones o a formular pensamientos contrarios a nuestros valores, a nuestros bienes básicos o a nuestros seres queridos, convirtiéndonos entonces en testigos conscientes y, paradójicamente, “conscientemente” conscientes.
Hemos dicho que la acción del torturador también es inhumana. Pero no sólo eso, sino que parece incluso antinatural. No todos somos torturadores, uno no puede actuar como torturador, como hemos comentado con anterioridad; y probablemente no podamos convertirnos en torturadores. Para hacerlo, es necesario entrenarse, y hacerlo duramente. Quien elige empezar un programa exclusivo de entrenamiento, vuelve transformado y preparado para acometer un deber terrible. Lo más sorprendente es que el camino del entrenamiento muestra –en una estrecha dimensión temporal– la misma dinámica de destrucción de la identidad que tiene lugar cuando se tortura. Esto es una prueba del duro mecanismo que, quebrantando e hiriendo a los seres humanos, produce todo tipo de crueldades. No existen circunstancias atenuantes para los torturadores que puedan abstenerse de una acción infame, que puedan rechazar la propuesta de contribuir a ella; no existen circunstancias atenuantes para un sistema que destruya la dignidad de las personas implicadas. Por tanto, para redimir a las personas torturadas de los efectos de esta situación extrema es necesario evaluar las preocupantes consecuencias (la ruptura total de la confianza en uno mismo y en los demás) de una intencionalidad depravada, causa de la aniquilación física de las víctimas. La posibilidad real de su rescate está relacionada con la recuperación de los condicionamientos sociales rotos y la rehabilitación de su reconocimiento social”.
(*) Marina Lalatta Costerbosa (Universidad de Bologna): “Argumentos contra la tortura. La definición de tortura, el estado de derecho y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Derechos y Libertades-Número 39-Época II-2018).
21/01/2025 a las 12:38 PM
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
Milei abrió el casino, Macri teme por el “carancheo” y en la UCR se preguntan ¿dónde está Lousteau?
Ignacio Zuleta
Fuente: Clarín
(*) Notiar.com.ar
19/1/025
¿Era oportuno para el Gobierno abrir el casino? Porque abrió el Casino y ahora todos juegan. El llamado a sesiones extraordinarias para proyectos sin el voto como para ser aprobados -suspensión de las primarias PASO o Ficha Limpia- y la crisis en el oficialismo del Senado que abrió el escándalo Kueider, le aportan al Gobierno más problemas que soluciones.
La primera escaramuza ocurrió el jueves pasado cuando abrió en el comedor del hotel Savoy -santuario de las grandes conspiraciones políticas- el período de almuerzos políticos. La mesa chica del bloque Encuentro Federal decidió allí rechazar la invitación del Gobierno para el martes de esta semana a los bloques dialoguistas de Diputados, para discutir el plan legislativo de las extraordinarias con Guillermo Francos en la Casa Rosada.
La mesa que integran Miguel Pichetto, Nicolás Massot, Emilio Monzó y Oscar Agost Carreño releyó el WhatsApp que ese día había enviado el jefe de gabinete y decidió hacer una contraoferta que hasta este domingo no había tenido respuesta. Si quieren hablar, vengan al Congreso, porque nosotros no vamos a ir a la Rosada con dirigentes como Cristian Ritondo (PRO) y Rodrigo de Loredo (UCR) que están hablando con ustedes para hacer listas de candidatos. No es nuestro caso y no vamos a estar en esa foto. Los agravió, además, que el Gobierno hubiera adelantado la invitación por los diarios.
QUIEREN UN CONGRESO CERRADO
Esta bancada se siente maltratada porque el Gobierno se niega a discutir el Presupuesto 2025 y los presiona con estas invitaciones, cuando debería agradecerles que la Ley de Bases existe por ellos, que el DNU 70 (anulado por el Senado) tiene vigencia por ellos, y que le han cuidado el DNU que le permite al Gobierno una liberalidad en el manejo de la deuda que contradice la ley de Administración Financiera.
Estos argumentos los repitieron ese mismo jueves cuando fueron a reunirse con Martín Menem en el despacho de la presidencia de la Cámara. El rechazo a ir a la Rosada tiene otros motivos, como las diferencias en el bloque de Encuentro Federal sobre los proyectos de las PASO y Ficha Limpia.
No opinan lo mismo sobre esos temas un Pichetto que un Ricardo López Murphy -que ya está en campaña para su reelección como diputado- o que Massot. De esa cita con Menem salieron convencidos de que el llamado a extraordinarias es un empecinamiento del Ejecutivo que Martín no comparte. Puede sentirse presionado, como Victoria Villarruel en el Senado, por una maniobra de Olivos para responsabilizarlos de la inacción del Congreso, cuando en realidad es el propio Gobierno el que quiere un poder legislativo congelado.
Para el Gobierno, 2024 fue un buen año legislativo. Sacó la Ley de Bases y el DNU 70, que le permiten emergencias que delegan facultades al Ejecutivo. Además, tiene lacrada la comisión de DNU, que no trata extravagancias como autorizar por decreto los viajes del Presidente al exterior, que requieren una ley que nadie le rechazaría nunca. Hacerlo por DNU es una provocación para exhibir discrecionalidad.
MIEDO A PERDER
La conveniencia de paralizar el Congreso se contradice con la necesidad institucional de tenerlo en funcionamiento. Los inversores y los multilaterales preguntan cómo es eso de gobernar sin presupuesto y por decreto. Lo del Presupuesto se entiende: el Gobierno busca evitar el escenario de enfrentarse con un Congreso que tiene más fuerza que el Ejecutivo, y más en un proyecto en las que lleva las de perder. El cesarismo puede caer simpático en el escenario del show trumpiano que marca el libreto del Gobierno, pero resiente la sustentabilidad del proceso que va a examen en las próximas elecciones. Los gobernadores están callados sobre el Presupuesto, pero por debajo de la mesa negocian ayudas que, a cambio, los amordazan en la superficie.
El documento del PRO denunciando autoritarismo fue un mandoble tan importante como el adelantamiento de las elecciones que ordenó el gobierno de CABA. Pone en estado de pánico al oficialismo que adelanta dificultades en los grandes distritos. En Buenos Aires las apuestas se concentran en la candidatura de Diego Santilli para enfrentar al cristinismo, con Cristina o sin ella.
Pero lo que saque será de Santilli, no de Milei. Lo mismo ocurre en Córdoba, donde el vicario de Milei es Luis Juez. Pero si a este le va bien, será un triunfo de Juez, un easy rider que busca su destino. Su condición de político lo ha llevado a estar cerca, según los tiempos, de Domingo Cavallo, Carlos Menem, José Manuel de la Sota, Juan Schiaretti, Néstor Kirchner, Elisa Carrió y Mauricio Macri. Si gana, será un triunfo de él. Atribuírselo es como que Patricia diga que ganó porque festejó el triunfo de Milei que le ganó a ella.
EL PJ DISCUTIRÁ TODO EN EL SENADO
En el Senado no están mejor las cosas. El escándalo Kueider le hizo perder al oficialismo parte del grupo de «Los 39», que había logrado construir Juan Carlos Romero para desplazar al cristinismo de la conducción de la Cámara. Hay dudas de que «Los 39» sean ahora 37, sin Kueider y sin Víctor Zimmerman, radical de licencia para ser ministro en el Chaco.
La Libertad Avanza tiene 6 senadores que libran peleas internas que pueden estallar el 24 de febrero, cuando se haga la sesión preparatoria del nuevo año legislativo. Como están las cosas, esa sesión hoy no podría hacerse. Es difícil que Romero pueda repetir el pase de magia que logró al crear «Los 39». Además, en cuanto se abran las extraordinarias, en la primera sesión le tomarán el juramento a la entrerriana Stefania Cora. Será la senadora número 34 del interbloque del peronismo cristinista.
No queda ahí todo. Ese interbloque, que conduce José Mayans, planteará una recomposición de las comisiones que repare lo que cree que es una irregularidad. El peronismo reclama un senador más por cada comisión y la presidencia de varias comisiones, para respetar la proporcionalidad. Tampoco cayó el sábado bien en la bancada la insistencia en un proyecto de Ficha Limpia presentado como un intento de exclusión de Cristina en las elecciones. Lo vieron como una extorsión a cambio de los votos para los nuevos jueces en la Corte. Mayans había recibido un llamado del jefe del bloque de La Libertad Avanza, Ezequiel Atauche, pero no habló de este proyecto que es un mensaje, para el bloque, con nombre y apellido.
¿Querían los votos en el Senado para Lijo y García Mansilla o se están vengando por no tenerlos? Ya hay respuestas informales al proyecto, el principal que no podría tener carácter retroactivo. En lo táctico ¿alcanzará a Cristina en caso de aprobarse? La Casación amplió el plazo para que recurra el fallo de Vialidad y sus abogados tienen tiempo hasta mayo próximo para ir a la Corte. ¿A qué tanta presión?, se quejan.
MACRI Y CRISTINA EN EL RADAR
El lector de «Entretelas de la política» (domingo en el «Económico» de este diario) ya se enteró de que Cristina de Kirchner opera en Capital desde hace una semana para tomar posición sobre su candidatura y la decisión del PJ en torno a las PASO. También entra en zona Mauricio Macri, que interrumpe sus vacaciones patagónicas para estar el 28 y 29 en Buenos Aires.
Tiene que resolver su candidatura a senador y buscar una solución incruenta a la renuncia de Luis Juez al bloque PRO de Senadores. No la tiene fácil porque el vice que queda a cargo es Alfredo De Ángeli, un senador NBI (con las Necesidades Básicas Insatisfechas, según la jerga del Indec). Es un librepensador de la política y se le termina el mandato en diciembre. Es presumible que busque la reelección y para eso debe hacer confluir los intereses del gobernador Rogelio Frigerio, los de Macri, los suyos propios, y blindarse ante el «carancheo» que ejerce La Libertad Avanza sobre todo bicho que camina.
LAS PASO CONTRA EL «CARANCHEO»
Este caso prueba la importancia del debate sobre las PASO, porque sin este sistema los partidos de la oposición pueden quedar sin una herramienta de ordenamiento interno. De ahí que haya legisladores que mocionan por una suspensión de estas primarias, pero no abolirlas. En todo caso, discutir una reforma que deje las PASO sólo para los cargos ejecutivos, no los legislativos, que se asignan por representación proporcional.
El no peronismo encontró su rumbo desde 2013 en la apropiación de ese sistema que permitió la existencia de frente como Juntos por el Cambio, que controló la agenda política desde aquel año hasta ahora. Sin PASO, es víctima del carancheo de sus dirigentes por el mileísmo, que repite el mismo método con el cual comenzó Macri en 2013 a sumar a radicales y lilitos de todo el país con quienes fue en 2015 a la PASO que lo hizo presidente.
La historia cuenta que hubo dirigentes como Ernesto Sanz o amigos radicales de Mauricio como Juan Radonjic, que le advirtieron que el carancheo no le serviría para atraer al radicalismo, porque el partido siempre presentaría listas contra el PRO en las provincias y eso perjudicaría también a Macri. «—Vas a cometer un error si seguís así -le dijo- y vas a terminar involucrado en la interna radical, que es despiadada. Apuntá a un diálogo orgánico con el partido». Es lo que no ha querido hacer Milei con el macrismo, al que querría porfirizado, para quedar como jefe de la centroderecha. Como muchos que entran a la política por la ventana y tienen una brisa de éxito, Milei y sus gerentes creen que todos tienen que enfilarse detrás de ellos, sin haber pasado por la experiencia de construir poder. No se hace política desde la banquina.
EMBROMAR A LA OPOSICIÓN
El sistema de las PASO fue creado por el gobierno de Cristina en 2010 para desbaratar a la ya enclenque oposición, que en 2011 le habilitó el triunfo récord para un nuevo mandato con el 54,11% de los votos. El segundo, Hermes Binner, sacó apenas el 16% y el resto se pulverizó en minorías imperceptibles.
En el turno siguiente esa oposición se apropió del sistema, que permitió la creación del frente Juntos por el Cambio, que nació de las PASO. Ese año Cristina abogó por su derogación. El peronismo había perdido el poder por promover una PASO en Buenos Aires entre Aníbal Fernández y Julián Domínguez por la gobernación. Un suicidio político que significó una disipación de poder que los llevó a la derrota nacional. Demostró que Cristina no tenía autoridad sobre el peronismo, conducía a un sector sin contener al conjunto y pagó carísimo no poder controlar a Florencio Randazzo, que desencadenó aquella PASO letal. En perspectiva el sistema fue creado por un gobierno para embromar a la oposición. Ahora, otro gobierno las quiere sacar para embromar, también a la oposición.
SEMANA MOVIDA
Estas presencias de Macri y Cristina abren el año político en una semana con actividades llamadas a hacer ruido. El próximo viernes 24 el senador Maxi Abad llama a una juntada de radicales en el Club Quilmes de Mar del Plata. Acompañado por Ernesto Sanz, su mentor partidario, clava una pica en la interna de su partido que busca sacudir la ligustrina para ver si aparece Martín Lousteau, presidente nacional de la UCR.
Este senador porteño registra una salida de escena cuando se preguntan sus correligionarios sobre el destino de las bancas que arriesgan este año en todo el país de un partido que está dividido y sin la potencia de otros tiempos. Importa también la suerte de la alianza del partido con el PRO y la Coalición para gobernar en CABA. Abad es delegado al Comité Nacional del partido, es decir que está habilitado para ser elegido presidente del partido. El mandato de Lousteau termina a fin de este año, pero bordar una sucesión requiere tiempo.
En el peronismo también se esperan sordos ruidos para esta semana. Un grupo de diputados del bloque que guardan alguna distancia del cristinismo viajan el sábado 25 a San Rafael, Mendoza, invitados por los hermanos Félix. Omar es el intendente local y organiza un sarao por todo lo alto para celebrar la Fiesta de la Vendimia de esa ciudad. Emir Félix es el presidente del PJ de Mendoza y les han aceptado la invitación los diputados Guillermo Snopek (Jujuy), Tanya Bertoldi (Neuquén), Eugenia Alianiello (Chubut), Ernesto «Pipi» Alí (San Luis), Varinia Marín (La Pampa), Roberto Mirabella (Santa Fe) y otros. Se sumará la local Liliana Paponet. Una juntada es una etapa superior del whatsapp y puede constituirse como un grupo de interés en el bloque, al que habrá que tener en cuenta en un Congreso tan disperso que cada pelo hace sombra en la tierra.
21/01/2025 a las 12:44 PM
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
El plan de Santiago Caputo y Karina Milei para secar al PRO de intendentes y evitar a la vez que Patricia Bullrich saque tajada
Mariano Roa
Fuente: Clarín
(*) Notiar.com.ar
20/1/025
Dicen que cuando una contienda va llegando a su fin, la victoria late en la trinchera con la iniciativa de seguir atacando. Como muchos previeron, la extensa pelea por los términos de una fusión de los espacios políticos de Javier Milei y Mauricio Macri desgastó al PRO, que desde hace un año intenta que esa incómoda y aparentemente inevitable coalición no sea interpretada como una rendición.
El poder siempre está en quien lo ejerce. El Presidente y sobre todo, la bisagra de hierro que integran su hermana Karina y Santiago Caputo, parecen que han comprendido que para los intendentes macristas y radicales bonaerenses antes que nada y todo está la defensa de su poder territorial.
«Tarde o temprano, no hay otra salida que acordar. Somos y queremos ser fieles a Mauricio. Y entendemos los tiempos de negociación con los libertarios. Pero ninguno de nosotros quiere ir a una elección para salir terceros. Lo que hizo Diego (por el pase de Valenzuela a la LLA) no sorprendió a nadie. El adversario es Kicillof, no Milei», indica un alto dirigente provincial de lo que quedó de Juntos por el Cambio.
Siete jefes comunales del PRO y radicales consultados por Clarín coinciden con lo que muchos otros también comparten: no hay lugar para ofrecer una propuesta seductora que desde el antikirchnerismo se diferencie de lo que ya formula Milei. Sobre todo, con un gobierno provincial en manos de un ultra estatista recargado como Axel Kicillof que aspira a relanzar su perfil como antítesis al líder de las políticas libertarias pro mercado.
«Axel tiene su pelea interna con Cristina y te diría ya personal con Máximo. La salida ideal para el Gobernador es que los Kirchner entiendan que él es el único que puede aglutinar el 40% que odia a Milei y desde ahí crecer. La Cámpora no quiere eso y trabaja para que eso no ocurra. Hasta te diría que estaría dispuesta a volver a perder si Kicillof queda como referente. La ruptura no tiene vuelta atrás. Además, no tiene a nadie potable. Massa ya tuvo su chance y fracasó, aunque él esté convencido de que es el mejor para encabezar de nuevo Unión por la Patria. ¿Wado De Pedro? Es un eterno precandidato sin autonomía esperando el permiso para competir que nunca llega», reflexiona un Ministro de Kicillof.
Enfrente al oficialismo kirchnerista de la Provincia hay 28 intendentes radicales y 15 del PRO. Además hay siete vecinalistas. En el GBA, son apenas cuatro de 24. Uno de ellos, Diego Valenzuela, jefe de Tres de Febrero, acaba de romper su carné para hacerse uno nuevo con los colores de Milei. «Lo de Diego es un proceso que va a tener varios capítulos en el verano. El efecto arrastre con dirigentes que se pasen de bando se va a dar naturalmente», dicen cerca de Patricia Bullrich.
Si bien la Ministra de Seguridad vino conversando con Valenzuela, desde el Gobierno libertario aseguran que su incorporación a LLA fue producto a la relación personal que el intendente e historiador tiene con el propio Javier Milei. «Que yo sepa, en la foto de presentación del pase no estuvo Patricia sino el referente nuestro en territorio bonaerense», resalta un armador libertario refiriéndose a Sebastián Pareja, que tiene una pelea interna con Toto Caputo por los fondos del FISU que él maneja y antes lo hacía Juan Grabois con varias denuncias por irregularidades, incluso del propio Presidente.
Lo que los intendentes tanto oficialistas como opositores esperan para empezar a desplegarse en el tablero sacando el alfil o alguna torre, es que Kicillof finalmente haga lo que está convencido que debería ocurrir: adelantar las elecciones. Para eso, espera primero que el Gobierno Nacional también haga lo que viene diciendo que hará: eliminar o suspender las PASO.
«Con una votación separada, los jefes comunales pueden defender más su voto local», indica un intendente con pasado como legislador. Subtitulado significa que los macristas o radicales podrían evitar pasarse a las huestes de Milei si se adelanta la elección.
Otro ex jefe comunal con mucho diálogo con los mileístas plantea algo no menor: «Si en mi Municipio cierro con los libertarios y me dan dos concejales entrables en la lista, es lo mismo que puedo sacar yo solo superando el 8.33% de los votos».
21/01/2025 a las 4:09 PM
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
El Gobierno retirará a la UIF como querellante de causas por corrupción K y abrió la polémica
Daniel Santoro
Fuente: Clarín
(*) Notir.com.ar
20/1/025
Finalmente, el presidente de la Unidad de Información Financiera (UIF) Ignacio Yacobucci no fue echado sino que renunció ante las presiones del Gobierno por negarse a dejar de ser querellante en causas como Hotesur y Los Sauces contra Cristina Kirchner y Yategate contra el ex intendente de Lomas de Zamora Martín Insaurralde. La decisión del Gobierno de sacar al organismo antilavado de ese rol causas por corrupción abrió una enorme polémica.
No es una discusión menor. Ser querellante en una causa permite pedir medidas de pruebas sin esperar la iniciativa del fiscal, solicitar procesamiento y apelar medidas del juez. Es un rol activo.
Yacobucci es un académico hijo de un juez de Casación de bajo perfil que había asumido impulsado por el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona por eso su renuncia tiene varias lecturas políticas.
En forma paradójica por la forma desprolija y urgente de la dimisión que no quería presentar, Yacobucci aún hoy sigue siendo presidente de la UIF hasta que el presidente Javier Milei le acepte la renuncia por decreto.
Pero hay más problemas, el fiscal federal de San Martín Paul Starc para asumir primero deberá pedir licencia al Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, de lo contrario perdería su carrera dentro del ministerio público fiscal. Todo sin resolver cómo le pagarán la diferencia entre su sueldo de fiscal y el salario de presidente de la UIF:
En tribunales algunas fuentes dicen que si Cúneo no lograba la renuncia el jueves, «el que iba a ser echado era el propio ministro de Justicia» y eventualmente reemplazado por el dirigente del PRO e intendente de Mar del Plata Guillermo Montenegro.
El descuido del Gobierno fue a tal punto que el jueves hasta mandó voceros a anunciar que Yacobucci había sido «echado», a pesar de que al final de la tarde presentó la renuncia.
El joven experto se había sorprendido el jueves a la mañana con una versión periodística que lo daba por desplazado y le atribuía supuestos sobregastos en viajes al exterior en primera clase, cosa que el negó a sus allegados.
Como no renunciaba, las versiones iban in crescendo y cada vez la atribuían más irregularidades incluso haber colaborado poco con el equipo que evitó que la Argentina pasara la lista gris del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) por la mala performance contra el lavado del gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner.
La crisis no empezó esta semana. A mediados de diciembre pasado, la diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade había ido a la UIF presentar una denuncia reservada por supuesto lavado de dinero contra el jefe del bloque de diputados del PRO Cristian Ritondo. En la ocasión pidió ser recibida por Yacobucci quien aceptó el convite.
Durante una breve reunión, la diputada de Elisa Carrió le manifestó su preocupación por “el desmantelamiento de la UIF” y escuchó referencias, en forma diplomática, que habían comenzado a recibir presiones por el pedido del rol de querellante del organismo en la causa por lavado de dinero contra el ex intendente de Lomas de Zamora y aliado de Cristina y Máximo Kirchner, Martín Insaurralde. Esas presiones arrancaron en octubre cuando la UIF se presentó como querellante contra Insaurralde por el caso del Yategate.
En octubre, la Unidad de Información Financiera (UIF) había ampliado la acusación contra el ex intendente K de Lomas de Zamora Insaurralde y sostuvo que desde el 2006 a la fecha habría manejado -a través de terceros- plata negra por más de U$S 1.100.000.
En un extenso escrito, la UIF pidió la declaración indagatoria por lavado de dinero de Insaurralde, su ex esposa Jesica Cirio, la modelo Sofia Clerici y de los responsables jurídicos de las empresas DOIO y Sasaxa, entre otros. El aporte fue importante porque los juzgados y fiscalías tienen abogados y no expertos en finanzas, lavado de dinero o cibercrimen como la UIF:
El pedido fue clave porque se vencía el plazo para que Insaurralde justificara el incremento patrimonial de sus bienes ante el juez federal Ernesto Kreplak y el fiscal Sergio Mola. Así hubo más datos en la causa por supuesto lavado de dinero y enriquecimiento ilícito a partir de este primer informe de movimientos financieros de Insaurralde que, además de intendente, tenía mucha influencia en el instituto del juego de la provincia de Buenos Aires.
A criterio de Yacobucci y del presidente de la ong Poder Ciudadano, Hugo Wortman Jofre, Insaurralde cambió la titularidad de bienes inmuebles y empresas a través de un entramado familiar para ocular que él era el verdadero dueño.
Para la UIF, Insaurralde pareciera que “vive de prestado” porque su casa de fin de semana está a nombre de sus hijos; los cuatro autos que usaba, de Cirio; las empresas de su sobrino y de su ex cuñado y la mayoría de los 76 viajes al exterior –incluso habría ido a Sudáfrica al mundial de 2010- pagados por agencias de turismo.
Ese informe por el ex jefe de gabinete de Axel Kicillof le costó el pedido de renuncia al entonces número dos de la UIF, Manuel Tiesso. Yacobucci intentó evitar la salida de su vicepresidente pero perdió y fue reemplazo por Santiago Gonzalez Rodríguez, cercano al asesor presidencial Santiago Caputo.
El ahora renunciante presidente de la UIF solo había logrado el rol de querellante en 9 causas. La única contra un político era la de Insaurralde. Esa función en la causa Hotesur-Los Sauces había sido asumido cuando el organismo antilavado era controlado por Mariano Federici y María Eugenia Talerico durante la presidencia de Macri. El resto de las causas son por narcotráfico.
Sin embargo, las críticas volvieron a encender a la cuenta atribuida a Caputo contra el rol de querellante de la UIF. «El descaro de estos hipócritas que usaron la UIF para beneficiar a amigos y perseguir opositores durante cuatro años y se dan el lujo de señalar con el dedo a los demás», arrancó el posteo de @MileiEmperador que manejaría el poderoso asesor presidencial.
«La UIF está para prevenir lavado de activos y perseguir al terrorismo. No para meter presos dirigentes políticos que no te gustan. Tan es así, que EN NINGUNA parte del mundo la UIF es querellante. Solo en México, ese país en el que aparecen políticos colgados de un puente. En el mundo civilizado no se utiliza la UIF para eso», afirmó la cuenta atribuida a Capito.
Pero «adicionalmente, aun si la UIF fuera a ser querellante, estos pelotudos quieren que lo sea de manera arbitraria. De manera tal que sea querellante en la causa ‘Hotesur’ pero no en la causa ‘Correo’ por decir una absolutamente al azar», arremete y menciona causas sensibles a Cristina Kirchner y otra a Mauricio Macri, respectivamente.
Y concluye con una dura agresión a la ex vicepresidenta del organismo antilavado de la presidencia de Mauricio Macri, María Eugenia Talerico: «La UIF no debe querellar. Pero si lo hace debe ser a todos por igual. Estoy bastante seguro de que no es lo que quieren. Así que déjense de romper las pelotas, mogólicos. Saludos a Euge. Lamento que su paso por Cancillería o Migraciones haya sido vetado por ser una enferma mental con alma de vigilante que se pasó toda la campaña puteando al Presidente». Y desde Justicia criticó «el uso político de la institución (por parte de Yacobucci), apareciendo como querellante en causas por razones más coyunturales que técnicas y enfocando sus esfuerzos de forma errónea»
En respuesta a Caputo, el ex presidente de la UIF, Mariano Federici, explicó a Clarín que “no es verdad” que la mayoría de las UIFs del mundo no querellen en causas por corrupción. “Hay muchas variantes distintas de formatos de UIF. Las hay administrativas, que operan desde bancos centrales, superintendencias, ministerios, y se enfocan más bien en los aspectos preventivos asumiendo roles regulatorios», contó.
Luego agregó que también “las hay policiales, donde la UIF suele ser una unidad de investigación más que colabora de manera directa con el fiscal, otras imbuidas directamente en fiscalías que coadyuvan a la investigación, y lo que se llaman híbridas que combinan atributos de las distintas variantes (sería el caso de la UIF de Argentina)”.
El estándar internacional no exige una variante en particular. “Solo dice que como mínimo las UIF deben recibir, analizar, y diseminar información sobre sospechas de lavado de activos y financiación del terrorismo. Y que las UIF deben ser autónomas y operativamente independientes de la política”, resaltó.
“Es decir que no se deben dar intervenciones indebidas de la política en sus funciones. Toda función adicional que un país le quiera asignar a la UIF es un tema de cada país» comentó.
Por ejemplo, «hay UIFs que regulan y sancionan administrativamente (esto no es un requisito del estándar, pero se acepta), hay UIFs que tienen la facultad de congelar preventivamente activos (tampoco es un requisito, y se acepta). Hay UIFs que ejercen funciones de coordinación interinstitucional, o de representación internacional (nada de esto se exige, pero se acepta)”, recordó Federici.
Y lo mismo ocurre con la facultad de querellar que “no es una exigencia, pero se acepta. Ahora bien, lo que el GAFI si ha dicho es que ninguna de esas funciones ni las mínimas que se exigen, ni las adicionales que cada país le quiera agregar pueden ser ejercidas violando el principio de autonomía e independencia operativa”.
Sin embargo, Federici dijo que “lo de no querellar contra funcionarios es una locura. Uno de los mandatos y expectativas más importantes que tiene una UIF es de colaborar con la lucha contra la corrupción”.
Cuando Federici presidió la UIF, el llamado el grupo Egmont “hizo un plenario entero en Buenos Aires, con 700 delegados de todas las UIF del mundo, para hablar de la contribución de las UIF a la lucha contra la corrupción donde unánimemente se reconoció la importancia de esa colaboración”. El Grupo Egmont es una organización conformada por 177 Unidades de Inteligencia Financiera (UIF) de todo el mundo, que proporciona una plataforma para el intercambio seguro e inmediato de conocimientos e inteligencia financiera para combatir el Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo (LA/FT).
Por su parte, el presidente de Poder Ciudadano, Hugo Wortman Jofré, consideró que “las UIF son órganos de políticas públicas y deben apoyar a los fiscales en las investigaciones complejas”.
“Nuestra ley prevé que la UIF querellé pero yo creo que debe hacerlo de manera muy selectiva y en casos que sirvan para cambiar o modificar políticas públicas” y no en todos los casos de corrupción.
Ese es el criterio de Poder Ciudadano, representante argentino de Transparencia Internacional, “solo ingresar como querellante en casos que nos permitan debates sobre las políticas públicas” como el Yategate de Insaurralde.
De todos modos “es muy pernicioso que habiendo ingresado la UIF a casos en trámite, abandone su rol. Eso debilita la posición de la acción pública y evidencia presiones políticas que afectan a los procesos judiciales”, finalizó Wortman Jofre.
En diciembre pasado, se había dado un debate parecido cuando Cúneo anunció que la Oficina Anticorrupción no iba a volver a ser querellante en causas por corrupción, como lo había implementado el kirchnerismo, argumentando que el rol acusatorio era de los fiscales.
En medio de este debate resultó ilustrativo que el ex director de Contrainteligencia de la SIDE y diputado ultra K Rodolfo Tailhade saliera en Twitter a decir “Esto que dice Santiago Caputo es todo, pero todo, verdad. Federici y Talerico son dos delincuentes que sólo se dedicaban a encubrir narcotraficantes y a perseguir a Cristina”.
Y después el ex número dos de la SIDE y actual ministro de Justicia de Axel Kicillof, Juan Martín Mena también apoyó a Caputo. «Es insoportable como, frente a cualquier tema, buscan responsabilizar de algo a Cristina Kirchner», escribió en Twitter. .
«Como una especie de compensación, queriendo involucrarla en cualquier crisis o conflicto. ¡Que cada uno se haga cargo de lo que hizo y hace!», agregó en alusión a la renuncia de Yacobucci.
«Las querellas de la UIF, hasta el 2015, fueron contra traficantes de personas (clan Ale, secuestrador de Marita Verón), narcotraficantes (“Carbón Blanco”, “Manzanas Blancas”, “Los Monos” en Rosario, entre otras) y contra mega lavadores de dinero, como por ejemplo los bancos BNP o HSBC, que armaron en nuestro país una arquitectura financiera para lavar y fugar dinero y, como es de público conocimiento, terminaron siendo casos de resonancia e implicancia mundial», añadió Mena.
«Hasta 2015 la UIF no investigó, ni acusó a ningún político, se avanzó en las investigaciones del delito precedente para crímenes organizados hasta que llegó Mauricio Macri. Nombró vicepresidenta en la UIF a María Eugenia Talerico, cuyo único antecedente era ser la abogada del HSBC (el banco investigado) y como en los demás asuntos del país, rompió absolutamente todo, también la UIF», sostuvo.
Sin embargo, Talerico no fue nunca abogada del HSBC y la UIF a pedido de jueces y fiscales antes del 2015 había colaborado en causas por corrupción. Y al igual que ahora durante el gobierno de Alberto Fernández hubo varias peleas de poder interno por el control de la UIF. En el último gobierno K, Alberto y Cristina se pelearon por el control del organismo antilavado.
La huella de Santiago Caputo en la renuncia de Yacobucci ya había quedado grabada hace seis días en esa cuenta de Twitter atribuida al asesor presidencial. En ese momento, desde la cuenta de X «MileiEmperador» surgió un curioso posteo: «Lo que me voy a reír de Talerico la semana que viene». Y el jueves el Gobierno designó a su exmarido, con quien hace 11 años está separada, al frente del organismo en el que ella fue la número dos.
El diputado de Carrió Juan López insistió que detrás de los cambios en la UIF, la propuesta de Ariel Lijo a la Corte y de Andrés Vázquez en la DGI está la intención del gobierno de «cambiar gobernabilidad por impunidad» de Cristina Kirchner. El tiempo dirá si es verdad.
21/01/2025 a las 4:17 PM
LA ARGENTINA POLÍTICA: ENFOQUES
Ficha Limpia, rechazo amplio
Irina Hauser
Página/12
21 de enero de 2025
Sin diferencias sustanciales con la propuesta original que impulsaba el PRO pero que naufragó el año pasado, este lunes ingresó a la Cámara de Diputados el proyecto conocido como “Ficha Limpia” del Poder Ejecutivo, destinado a impedir que se postulen para cargos electivos quienes tienen condenas en causas de corrupción en segunda instancia. Uno de los pocos puntos novedosos del texto presentado es el que especifica que quedan excluidos los casos de condenas dictadas en el mismo año en que se realiza una elección. Otro dice que las mismas restricciones aplican a las designaciones de jefe de Gabinete, ministros, secretarios, subsecretarios entre otros cargos. En el propio Gobierno admiten que querían mostrar que no hay ningún pacto con el kirchnerismo, lo que confirma que se busca proscribir a Cristina Fernández de Kirchner. Toda la regulación está destinada a la polémica porque, advierten juristas a Página/12, choca con la jurisprudencia, desconoce el principio de inocencia, le suma poder a Comodoro Py en el manejo de las causas, jaquea los derechos políticos y pactos internacionales y hay quienes dicen que implica una aplicación retroactiva que está vedada.
“A simple vista es contradictorio establecer que no se computarán las sentencias dictadas en el mismo año del proceso electoral, con el propósito (dice el proyecto) de ‘quitarle influencia política a las sentencias que puedan ser dictadas en años electorales’ y pretender aprobar esta norma en un año electoral, sabiendo que tendrá como efecto evitar que pueda participar la lideresa del principal partido de oposición. Eso solo le quita seriedad al proyecto”, observa Manuel Garrido, quien fue fiscal de Investigaciones Administrativas y director de la Oficina Anticorrupción. El gobierno completa su argumentación con lo que para el exdiputado y director de Innocence Proyect Argentina es otra falacia: decir que apuesta a evitar que se utilicen las decisiones judiciales “como medio para afectar las elecciones” y que “la política intente influenciar las decisiones judiciales con fines electorales. “En un país donde uno de los problemas más graves de corrupción está en los tribunales de Comodoro Py, esta ley les daría más poder todavía. Como iniciativa anticorrupción constituye, además, un incentivo para seguir manipulando designaciones y haciendo lobby sobre los tribunales federales”, agrega.
DETALLES
Javier Milei firmó el proyecto el viernes, antes de viajar a Estados Unidos. Le había pedido colaboración al abogado Alejandro Fargosi, también al ministro de Defensa, Luis Petri (autor de una iniciativa anterior), y pasó por despachos del Ministerio de Justicia. La versión que se iba a tratar el año pasado, de la diputada del PRO Silvia Lospennato naufragó porque dos representantes de esas filas y ocho libertarios no dieron quorum. El Gobierno pareció caer mal parado y se tejieron versiones absurdas sobre una alianza con el kirchnerismo, de las que ahora intenta salir con un nuevo texto, tanto o más controvertido que el anterior. Aunque hay un dictamen de las comisiones de asuntos Constitucionales y de Justicia, la Libertad Avanza intentaría que se vuelva a tratar para incorporar los cambios antes del debate en el recinto.
¿Quiénes no se podrán postular a cargos electivos? Personas condenadas en segunda instancia (juicio oral y Cámara de Casación Penal) por los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública, de cohecho y tráfico de influencias, malversación de caudales, negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas y enriquecimiento ilícito. La restricción temporal en esta posible modificación a la ley orgánica de los partidos políticos está planteada así: «El supuesto previsto en el presente inciso se aplicará únicamente en los casos en que la condena impuesta hubiera sido confirmada en segunda instancia, dictada antes del 31 de diciembre del año anterior al proceso electoral, en la que se hubiera confirmado la comisión de al menos uno de los delitos establecidos en la sentencia de primera instancia, aunque modifique la pena impuesta». Si la sentencia se firma desde el 1 de enero del año en que se llevan adelante los comicios se tendrá en cuenta para las elecciones que se harán dos años después.
El proyecto dispone que la Cámara Nacional Electoral llevará un Registro Público de Ficha Limpia en donde constarán las sentencias de segunda instancia que confirmen al menos uno de los delitos de la condena en la instanci anterior, sus eventuales revocaciones y los datos de las personas alcanzadas por dichas sentencias. La iniciativa extiende la prohibición a los condenados por actos de corrupción para desempeñarse como jefe de Gabinete, ministro, secretario, subsecretarios o en organismos descentralizados, entes de servicios públicos, en la Cancillería y en empresas públicas.
Para que sea aprobada en diputados, esta modificación legislativa requiere mayoría agravada, 129 diputados/as y 37 senadores/as. No parece tan nítido el camino a la aprobación. Por este y otros asuntos el gobierno intentará desde este martes un acercamiento con la oposición amigable, tal como convocó el jefe de Gabinete, Guillermo Francos.
LA DISCUSIÓN EN PUERTA
En un artículo que publicó en el portal “Palabras del Derecho”, el jurista especialista en derecho administrativo Miguel Licht señaló que la Convención Americana de Derechos Humanos “establece claramente que los derechos políticos, incluido el sufragio pasivo (derecho de los ciudadanos a presentarse como candidatos en elecciones), solo pueden limitarse por razones ‘exclusivas’, enumeradas de manera taxativa: edad, nacionalidad, residencia, idioma, educación, capacidad civil o mental, y condena penal dictada por un juez competente en un proceso legal”. El objetivo, explica Licht, es “restringir de forma estricta cualquier interferencia en los derechos políticos fundamentales”. “Una propuesta como la Ley de Ficha Limpia contradice directamente esta limitación textual”, dice y completa: “En particular, la incorporación de inhabilitaciones basadas en procesos penales en curso o acusaciones sin condena firme es una desviación que socava el equilibrio entre los derechos individuales y las necesidades democráticas que la Convención busca proteger”.
Garrido agrega que “uno de los problemas que salta a la vista es la afectación del principio de inocencia”. “La persona es inocente hasta que la condena quede firme y el doble conforme es un derecho de la persona acusada, no una condición para que se le restrinjan sus derechos antes de que la condena quede firme. Si quieren inhabilitar corruptos, sería mejor reformar la justicia, acelerar los tiempos de funcionamiento y mejorar la eficacia”, reflexiona. Un problema adicional que advierte es que “según el proyecto no se puede ser candidato hasta cumplir la condena, pero te inhabilitan en segunda instancia, lo que es un incentivo para dilatar la causa y dejar a determinada persona fuera de la cancha durante largo tiempo”.
Como informó Raúl Kollmann los jueces electorales vienen enviando señales a los diputados por la posible inconstitucionalidad de esta reforma, más aún teniendo en cuenta la jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso de Carlos Menem, quien había sido condenado por el tráfico de armas a Ecuador y Croacia y con el fallo confirmado por la Casación quiso ser candidato a senador por La Rioja y fue la Corte la que mandó a que la Cámara Electoral le permitiera postularse hasta que el fallo estuviera firme. Es decir, debía expedirse la propia Corte sobre el tema. Mientras tanto se lo debía considerar inocente. Para colmo al final fue sobreseído.
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez ya había advertido en un la red “X” que el proyecto de Ficha Limpia tiene como objetivo “inhibir a las personas del pleno ejercicio del derecho político a ser elegido cuando son condenadas por determinados delitos”, algo que viene de la mano con otra discusión: “la aplicación retroactiva o prospectiva de la ley”. “Una ley no penal no puede tener efectos retroactivos, no se la puede aplicar para atrás, para hechos del pasado”, explica. Pero aunque fuera de naturaleza penal, “se aplica el principio de irretroactividad de las leyes”. A eso suma que “desde el punto de vista constitucional para impedir que una persona sea candidata tiene que haber una sentencia firme”.
Según Licht el proyecto plantea la restricción a una candidatura como fruto de un problema moral cuando alguien fue condenado/a en segunda instancia. “Si cumplió la condena podría postularse. ¿Pero el cumplimiento de la condena borra el problema moral? En el fondo no deja de ser una cuestión penal. Se trata de aplicar anticipadamente una inhabilitación, que bien podría venir con una condena. Si es una limitación moral, abre una caja de pandora para todo tipo de restricciones”, alerta. A su entender también es inconstitucional la restricción al nombramiento de funcionarios del Poder Ejecutivo, porque “el Presidente está facultado para designar a sus colaboradores”.
“En este momento de crisis absoluta de legitimidad del sistema judicial este instrumento impulsado bajo títulos políticamente correctos multiplica las posibilidades de que la justicia penal, particularmente la federal, se instrumentalice para influir en la política nacional”, sostiene el penalista Maximiliano Rusconi, autor del libro La Justicia Prófuga. “En este contexto –vaticina—nada bueno se puede esperar”.
a