Casanello sería confirmado pero con muchas críticas de la Cámara

juez Casanello

Fuentes de tribunales señalan que el juez federal Sebastián Casanello sería confirmado como juez de la causa denominada la ruta del dinero K, donde fue recusado pro Leandro Báez, hijo de Lázaro, con quien el fiscal Marijuán se reunió informalmente en Río Gallegos, en el allanamiento a su hermana Luciana, aunque no se saben precisiones sobre esa charla.

La Sala 2 de la Cámara Federal, integrada por los Dres. Martín Irurzun, Eduardo Cattani y Eduardo Farah, debe decidir esa recusación, aunque en un decisorio anterior fueron muy severos con el magistrado cuando le ordenaron que ampliara el objeto de la investigación y que no se limitara solamente a los 5 millones de dólares que se contaron en La Rosadita y que aparecieron en un video por Telenoche. Y así hizo el juez, que ayer lo procesó nuevamente por otros hechos y por una fianza mayor de 800 millones de pesos, cuando en el anterior fue de solo 100 millones pesos.

En tribunales dicen que no sólo la familia Báez lo quiere fuera del expediente sino también el gobierno nacional, por la celeridad que Casanello demostró en los casos de los Panama Papers y de Time Warp, que le quita el sueño a más de uno en la Casa Rosada.

Pese a todos estos cuestionamientos, se cree que la Sala 2 de la Cámara Federal lo confirmará al frente de la investigación pero lo someterá a severos reproches por prejuzgamientos que hizo el juez al descartar a la ex presidente en declaraciones radiales y sobre las sospechas extendidas que intenta encubrir a las autoridades nacionales por permitir la maniobras delictivas de Lázaro Báez y sus socios y cómplices.

Guillermo Cherashny

Share

17 comments for “Casanello sería confirmado pero con muchas críticas de la Cámara

  1. Thomas Waibel
    02/06/2016 at 1:19 PM

    Esperemos que se haga justicia.

  2. 02/06/2016 at 1:54 PM

    CON UN JUEZ COMO CASANELLO NO,CREO, QUE HAYA JUSTICIA…ES PERONISTA Y DE LA CAMPORA…
    SE DEBE INVESTIGAR,TAMBIEN A CASANELLO, PARA SABER SI ES CIERTO QUE RECIBIO,COMO SE LEE EN ALGUNOS COMENTARIOS,COIMAS DE LOS BAEZ???
    LOS ARGENTINOS QUEREMOS QUE SE HAGA JUSTICIA Y QUE CRISTINA TAMBIEN SEA JUZGADA!!!NADA DE IMPUNIDAD SENOR CASANELLO!!!

  3. LALO
    02/06/2016 at 2:21 PM

    !!!ES LO MISMO QUE PONER AL ZORRO A CUIDAR LAS GALLINAS…!!! ARGENTINA Y “MACONDO” UN SOLO CORAZÓN…!!! Y SERA JUSTICIA…!!!

  4. LALO
    02/06/2016 at 2:21 PM

    !!!ES LO MISMO QUE PONER AL ZORRO A CUIDAR LAS GALLINAS…!!! ARGENTINA Y “MACONDO” UN SOLO CORAZÓN…!!! Y SERA JUSTICIA…!!!

  5. Fidel Castro
    02/06/2016 at 3:07 PM

    Si los mismos delincuentes acusan al juez de haber recibido dinero de ellos para demorar la causa y ser parcial, cosa que no requiere de muchas pruebas mas que el sentido comun de ver como se ha manejado la causa, que es lo que espera la Camara, para apartarlo? Es real,ente una verguenza, que personas como esta, sogan al frente de un juzgafo.

    • Javierferrero
      02/06/2016 at 3:17 PM

      Estimado
      (No pongo “Estimado Fidel Castro” porque me resulta un poco chocante, jajaja)

      Los otros jueces federales NO SON MEJORES que Casanello. ¿Usted prefiere a Rafecas, Lijo, Ercolini, Martinez de Giorgi, Etc? Le puedo incluir en la lista a Bonadío que, salvo el dictado de algunos procesamientos, NO HA HECHO NADA. En la causa por los dolares futuros (donde el Estado perdió 77.000 millones), Bonadio dictó embargos por 225 millones ¿eso es un juez?

  6. gac
    02/06/2016 at 3:39 PM

    mientras haya democracia no habrá justicia…ni futuro

    • Javierferrero
      02/06/2016 at 3:47 PM

      Estimado

      Es lo único que tenemos.Si piensa en la FFAA, olvídese. Hace muchos años que no existen.

      • 02/06/2016 at 7:56 PM

        Estimado don Javier,

        Gac tiene razón, pero debió decir: “Mientras haya democracia por partidos no habrá justicia… ni futuro”.

        La democracia por partidos se inventó solamente para sojuzgar, explotar, expoliar, estupidizar, enfermar y matar.

        La demarquía o democracia genuinamente representativa es la forma de gobierno que cuida la búsqueda del bienestar compartido y aniquila las instituciones que seleccionan psicópatas y los ponen en el poder político. Esas instituciones son los partidos políticos, y la democracia sin partidos, estococracia o demarquía los elimina, y con ellos a la clase política y a sus malditas elecciones.

        El muy cordial saludo de siempre,

        • Javierferrero
          02/06/2016 at 8:08 PM

          Estimado Lualdi
          Segun sus propias afirmaciones, por los proximos 40 AÑOS no será posible instituir la estococracia (si comenzaramos hoy a difundirla)
          No lo quiero alarmar, pero el pais no sobrevirá 40 años si no cambiamos de rumbo en forma urgente.
          El “Cambiemos” está bien como slogan (porque hasta los politicos se dan cuenta que la gente quiere un cambio profundo). Pero no ha cambiado casi nada.
          Nuestro destino es parecernos a Haití. ¿Ve probable que en ese marco haya posibilidades de que funcione la estococracia? La gente no sabe ni leer y solo le interesa comer algo para vivir hasta el dia siguiente.
          Tambien podemos parecernos a El Salvador donde Los Maras tienen mucho mas poder que la policía. Estamos en buen camino de logarlo. Tampoco saben leer pero ¿a quien le importa?
          Primero hay que cambiar el rumbo y dejar de ir en direccion al iceberg. Despues podemos pensar el resto. Y para eso solo tenemos el sistema actual.

          • 02/06/2016 at 8:41 PM

            Estimado amigo,

            No podemos dejar de dirigirnos al iceberg. Pero sí podemos cambiar de forma de democracia, desde la democracia por partidos hacia la estococracia o democracia genuinamente representativa, sin ellos. Esta forma de gobierno democrático, verdaderamente dirigida al bienestar de todos, sí puede torcer el rumbo hacia el iceberg.

            Y es cierto; empezando ahora no creo que antes de cuarenta años pudiéramos gobernarnos por demarquía. Pero eso no es motivo para abandonarnos anticipadamente. Aun vencidos y esclavizados debemos seguir luchando por el bien común en la medida de nuestras escasas posibilidades.

            Así que hallarnos derrotados no nos convierte en derrotistas, don Javier.

            Sólo agudiza nuestra necesidad de excogitar medios conducentes a la única salida hacia una forma de gobierno genuinamente representativa, es decir, realmente dirigida hacia el bien de todos.

            Abz.,

  7. Al ver veras...
    02/06/2016 at 4:50 PM

    Lamentablemente este Juez al igual que la mayoría son un cáncer.
    Si lo extirpas mal (nulidad de todos sus actos: volves a fs.0) hace más daño que si lo dejas. La única que queda es la quimioterapia, que debe ejercer la Cámara e ir poniendo orden, no se si veremos alguna vez justicia…..

  8. Espejito, espejito....
    02/06/2016 at 7:21 PM

    ¿Sería confirmado?
    Pero , si todavía no paso por el rogatorio.
    ¿Que ? ¿Ya se va a confirmar? …
    Y yo que pensé que todavía no había tomado la comunión.
    ¡Mirá vos!

  9. Bonorin
    02/06/2016 at 7:29 PM

    Estos jueces son basura.

    La policía no reprimió a nadie cuando renunció De la Rúa.

    No hubo represión. Igual que ahora, los muertos los produjeron aquellos a quienes les beneficiaba matar.

    A la mañana los manifestantes no trajeron problemas graves: ni herido, ni muertos, ni violencia entre sí.

    A la tarde las filmaciones en internet muestran numerosos manifestantes en campera. No fue que se levantó frío, sino que vino otra gente. En varios casos se secuestraron armas “tumberas”.

    Todos los muertos con armas de fuego lo son por balas de esas armas tumberas.

    Y todos los muertos tienen heridas a corta distancia (menos de 150 centímetros) evidenciadas por el círculo de pólvora detonada. Eso es un hecho adquirido en la instrucción de la causa.

    La policía nunca se acercó a menos de cincuenta metros de los manifestantes. Eso es un hecho adquirido en la instrucción de la causa.

    Por eso tras condenar a Enrique Mathov y al Comisario Santos en primera instancia, los jueces no saben como fundar el fallo.

    Deben dar a conocer los fundamentos el 4 de agosto.

    O sea que los condenaron sin redactar los fundamentos y después se avivaron de que no pueden fundamentar la condena.

    Tampoco se condenó a De la Rúa, como lo quiere Kruse y miente sin vergüenza, porque ya antes había sido sobreseído en su responsabilidad por estos mismos hechos.

    Gran escándalo gran.

    Eso pasa por querer atacar al pueblo de Dios. El Dr. Enrique Mathov es un respetado abogado judío.

    Ya sé que el Crio. Santos *todavía* no es del pueblo de Dios, pero prometió convertirse si el fallo se anula.

  10. IRRESPETUOSO
    02/06/2016 at 7:50 PM

    En el primer parrafo dice “… fue recusado pro Leandro Báez, hijo de Lázaro”…
    Lo de “PRO ” en lugar de “por” fue un error de tipeo…o una sutileza del autor?
    …jejeje señor Cherashny Ud es un genio 🙂

  11. Telescopio
    03/06/2016 at 12:17 AM

    El juez es cómplice y encubridor de la banda. No debe continuar en éste caso, prejuzgó y eso indica parcialidad evidente y procede cometiendo prevaricato.

  12. Vulcano
    03/06/2016 at 8:30 AM

    Me parece que la única confirmación que vale es la que, a solas, arreglaron recién el Papa y Casanello. Más adelante (quizás más temprano que tarde), conoceremos los frutos de dicha “cumbre”…..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *