Alberto F. obedece, suma “soberanía”… y pobreza

Las palabras tienen peso propio, un significado real y un significado imaginario. Las palabras son armas que se usan a favor y en contra del gobierno y del pueblo. La palabra “soberanía” es mágica para los argentinos. La palabra “expropiación” remite al fantasma de Hugo Chávez.

Los gobiernos persiguen las soberanías, la ferroviaria, la aérea, la del agua, la del correo y ahora, la alimentaria. “Soberanía alimentaria” también es una frase de Chávez. Que tenía razón, en Venezuela se importaban los alimentos, no los producían y siguen sin hacerlo. Malas políticas.

En cuanto a “expropiación”, la palabra hace temblar los cimientos de la propiedad privada. Artículo 17 de la CN*: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada”. Alberto F. no puede declarar de utilidad pública a una empresa, menos cuando ésta está en manos de un juez.

Vicentín, cerealera agro exportadora (más bodegas en Uruguay y Mendoza, plantación de algodón e hilandería textil, bioetanol y ¿oficina en Paraguay?), entró en convocatoria de acreedores en el juzgado del Dr. Fabián Lorenzini, juez de 1ª instancia en lo civil y comercial, en Reconquista, provincia de Santa Fe.

En pleno proceso judicial, ignorando la división de poderes (la soberanía de un país pasa por el respeto al estado de derecho que acá no existe), firmó un DNU declarando de utilidad pública a Vicentín, con el verso de la “soberanía alimentaria” (Vicentín procesa harina de soja que exporta a China para alimentar cerdos, ¿eso comerán los argentinos?) y habló de expropiación.

Alberto F. dijo que la idea era suya, pero reconoció que se la acercó la senadora Fernández Sagasti (camporista). ¿Fue una orden de CFK que está decidida a ir por todo? La venganza ocupa un lugar importante en ese ir por todo. Y ella no perdona.

¿Es en represalia al “voto no positivo” de Cobos por la 125 en el 2008? ¿A un pueblo que se levantó a favor del campo y la obligó a dar marcha atrás? Vicentín, a más de ser icónica, fue un gran aportante de dinero a la campaña de Macri. ¿Venganza?

Un DNU incomprensible ya que la Argentina está negociando con los bonistas como salir del default, peleando los centavos porque no tiene el dinero para pagar, pero puede hacerse cargo de las deudas de Vicentín, US$ 1.350 millones. Mal momento.

Lo increíble es que Alberto F. no haya calculado las repercusiones del DNU. Roberto Lavagna declaró en contra de la expropiación, eso implica que sus legisladores votarían en contra del proyecto. Y hay diputados y senadores por Santa Fe que votarían en contra, no importa a qué partido pertenezcan.

En el mundo empresarial y en los mercados, el DNU cayó como una bomba. Chávez y el socialismo del siglo XXI aterrorizan. Sólo traen pobreza y eso ya sobra en la Argentina. A todo esto hay que sumarle la reacción negativa de la gente al DNU.

Gente que ama la empresa y levantó todo el noreste de la provincia de Santa Fe. Y la reacción se replicó en varias ciudades del interior y con fuerza en CABA. Hay algo difícil de soportar y es perder la calle y que la calle se ponga en contra.

El DNU es inconstitucional, llega en el peor momento y el estado es pésimo empresario y la gente rechaza las expropiaciones. Salen caras. La Argentina ya pagó casi US$ 17.000 millones por expropiar indebidamente. Alberto F. es inteligente. ¿Cómo no previó lo que iba a suceder? ¿O la obediencia debida a CFK le hace hacer cosas que no quiere hacer? ¿O está de acuerdo?

Cuando Alberto F. dejó el gobierno de CFK, la criticó por todos los medios. ¿No pensó el presidente que llegado el momento ella se iba a vengar? CFK no perdona, ¿por qué lo iba a perdonar? ¿Y si le hacer cosas que sabe que van a salir mal? ¿Y si quiere que Alberto F. fracase rápido, ya?

No importa de quien fueron los votos, el presidente desde el 10/12/2019 es Alberto Fernández. El dueño de la lapicera (debe parar con los DNU, hay un congreso que debe trabajar) es el presidente y el presidente es Alberto Fernández. ¿Algún comedido se lo puede avisar antes de que sea tarde?

Malú Kikuchi

*Constitución Nacional

Share
Subscribe
Notify of
guest
16 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
4 months ago

EN VEZ DE SEGUIR PERDIENDO EL TIEMPO LEAN INFORMENSEN ACA UNA FORMA DE ENTENDER EL POR QUE DEL CAPRICHO DE MENTIR EXAGERANDO CON LA PANDEMIA CUANDO SOLO EN ESTE LAPSO EN ARGENTINA MURIERON 87000 MIL PERSONAS COMO SUCEDE REGULARMENTE POR EL TRANSCURSO DE LA VIDA MISMA CONTRA ALREDEDOR DE 900 POR CULPA DEL CORONAVIRUS (EN ARGENTINA).

O SEA NOS ESTAN ENTREGANDO A LA GOBERNANZA MUNDIAL POR ESO LA RERERENEGOCIACION DE LA DEUDA Y MAS IMPUESTOS CON MAS DEUDA.

TODO EMPIEZA A CERRAR. ESTA EN CADA UNO DE LOS INDIVIDUOS REBELARSE A LA IMPOSICION DE ESTOS CAMBIOS FOMENTADOS ADREDE CON LA ECUSA YA BANAL DE LA PANDEMIA. MAS CON LAS RESPONSABILIDADES PENALES QUE LES IMPUSIERON A QUIENES QUERIAN TRABAJAR CUANDO EL SISTEMA ESTA OBLIGANDO A QUE LA GENTE SE FUNDA Y DE ESTA FORMA DISCIPLINARLOS EN EL NUEVO ORDEN. ES UN EXPERIMENTO QUE DUDO TERMINE BIEN POR LO MENOS ACA EN ARGENTINA. EL ARMA PARA QUE ESO SUCEDA ES ALEJARNOS TRANSITORIAMENTE DEL MUNDO Y ESO SE LOGRA CON UN DOLAR BIEN ALTO PARA DEPENDER EXCLUSIVAMENTE DE NOSOTROS MISMOS.

ACA LO QUE DIJO SANCHEZ A LOS DIPUTADOS ESPAÑOLES EN SU DISCURSO DEL 22/4/2020 JUSTIFICANDO EL POR QUE DE LAS MEDIDAS EXTREMAS DIRIGIDAS POR LOS CULTORES DE LA GOBERNANZA MUNDIAL CON SOROS EL AMIGO DE MACRI TURNER, ETC, ETC.

https://www.miciudadreal.es/2020/04/23/aceleracion-de-los-cambios-que-veniamos-registrando/

Ayer, Pedro Sánchez se acercó a la tribuna de oradores del Congreso de los Diputados; saludó a la Sra. Batet; ella le devolvió el cumplido susurrando “buenos días”; él comenzó su exposición.

18 minutos después, aproximadamente, enunció, a mi entender, un mensaje de enorme trascendencia; apenas duró 3 minutos:

“… Cuando dispongamos, señorías, de suficiente perspectiva, seguramente comprobaremos que esta emergencia mundial tiene como efecto acelerar cambios que ya se estaban poniendo en marcha desde hace ya años: El cambio hacia nuevas formas de trabajo no presencial, con la introducción del teletrabajo. El cambio hacia formas de producción y consumo compatibles con la respuesta a la emergencia climática. El cambio acelerado a la digitalización y automatización (…). El cambio hacia formas de gobernanza mundial para hacer frente a amenazas (…) que son también globales, como hemos visto (…) esta pandemia. Pero ha llegado una sacudida mundial que ha acelerado todos estos cambios que veníamos registrando”.

VER ESPECIALMENTE CON ATENCION A PARTIR DEL MINUTO 17 AHI ESTA LA JUSTIFICACION DE LOS POLITICOS SOMETIDOS A LA GOBERNANZA MUNDIAL.

https://www.lamoncloa.gob.es/multimedia/videos/presidente/Paginas/2020/22042020_presidentecongre.aspx

PRECISAMENTE LOS QUE NO ENTREN EN EL ARO SERAN LOS QUE SE SALVARAN. COMO SIEMPRE TERMINA SUCEDIENDO.

Pablo Martorelli
Pablo Martorelli
4 months ago

El conjunto de idioteces que suma esta mujer es superlativo. Además parece que “se olvida” del desfalco, defraudación, estafa, latrocinio y otras cosas más que hay en todo esto, producido por sus admirados personajes … en tanto que fustiga a quienes se ponen el problema al hombro para solucionarlo. Verdaderamente repugnante esta nota. Todavía queda gente con tamaña podredumbre mental.

AL PERINDONGUI
AL PERINDONGUI
4 months ago

Éste ya es un ASUNTO JUDICIAL: competencia de un Juez de RECONQUISTA, Provincia de SANTA FE.
La CONVOCATORIA DE ACREEDORES está viva. Solo ese Magistrado provincial debe designar INTERVENTOR de la empresa quien, si no ofrece un PLAN DE PAGOS aceptado en audiencia tipo asamblea, convierte el juicio en QUIEBRA; que podría llegar a ser FRAUDULENTA si, tras la CALIFICACIÓN DE CONDUCTA, el Fiscal lo solicita en su dictamen (para el que falta mucho por debatir).
Parece mentira que este país sea gobernado por un ABOGADO con su Secretaria de LEGAL y Técnica.
La ley que darÍa origen a. JUICIO DE EXPROPIACIÓN es absolutamente INCONSTITUCIONAL y debiera generar un CONFLICTO DE PODERES si en este país rigiera el ESTADO DE DERECHO.
Es más, la Nación por intermedio de su Procurador y apoderados puede presentarse en la CONVOCATORIA DE ACREEDORES y ofrecer SUBROGACIÓN DE LOS DERECHOS CREDITICIOS pagando la totalidad de las deudas. Si hay aveniencia y los acreedores con los honorarios e intereses COBRAN, el Estado Argentino se convierte en DUEÑO por casi segura MAYORÍA SOCIETARIA o, en todo caso, la empresa se transforma en MIXTA: privada, con fuerte participación estatal y seguro poder de veto en un Directorio donde participa con acciones parejas o mayoritarias; en este caso tiene facultad de designar al Presidente del organismo direccional. Se salvaría de la QUIEBRA una importante sociedad comercial agro exportadora.-

Carlos 1950
Carlos 1950
4 months ago

Se equivoca Sra. si piensa que los diputados que juegan con Lavagna, pueden votar algo distinto que peronismo…., siempre fueron parte de el movimiento y juegan funcionalmente a sus decisiones, ya sea en las elecciones o en el parlamento.
Tambien se equivoca si imagina que alguno de los diputados o senadores, sean de Santa Fe u otro lugar, que integran el “grupo de Massa”, pueden votar algo distinto a lo que indique la jefatura del movimiento…y el movimiento EN SU CONJUNTO Y EN TODOS SUS INTEGRANTES, tiene definitivamente en estos momentos, orientaciones de naturaleza comunista, nos guste o no nos guste, ese es el camino hacia el que se dirige la Argentina en el siglo 21 con los gobiernos peronistas actuales.
Tambien puede llegar a equivocarse, si considera que las irregularidades manifiestas de este proceso de intento de nacionalizacion de una empresa privada, llevadas a cabo en la forma berreta que lo estan haciendo, les puede afectar en algo a alguno de los compañeros, lamento informarle que no va a ser asi…
Van a disfrutar enormente la nacionalizacion -IRREGULAR, INNECESARIA Y TRAMPOSA- que van a efectuar, y que todos saben que no deberia ser hecha…., total….. SABEN, POR LO OCURRIDO CON TODO LO ANTERIOR de sus mismos gobiernos impunes, que nadie jamas los va a volver a juzgar por sus procederes….
Y no les demos mas vueltas, tiene los votos necesarios para hacer lo que quieran, entonces recordemos al genial Tato, cuando despues de enumerar muchos conflictos politicos imposibles de solucionar, nos invitaba a contemplar con traquilidad el panorama con sus inovidables palabras……, PAPAS FRITAS, Y GOOD SHOW……
Lo que sigue es eso, un show que nos conduce un poquito mas cerca del abismo……

Ruperto
Ruperto
4 months ago

Soberania alimentaria. Entre 8 y once millones en Ucrania, epoca de Stalin, tambien pensando en la mesa de…..y la industrializacion. Cuba, la Corea K, Venezuela, soberania Energetica y Alimentaria, necesitan importar alimentos y energia.

Ruperto
Ruperto
4 months ago
Reply to  Ruperto

ocho, once millones de muertos.

Ruperto
Ruperto
4 months ago

Soberania, seria el ejercicio de los derechps de propiedad de los medios de produccion agraria, por parte de los funcionarios. Kichner, Heller, Claudio Lozano, Kicillof, Matias Kulfas, Juan Grabois, Soros, Naom Chomsky, Ricardo Foster, Stiglitz. Van por la expropiacion de todas las tierra, propiedad de Gentiles, criollos y descendiented de europeos, arabes, etc. Palestinizacion de Argentina comenzada por Alfonsin, Plan Andinia, Patria Socialista. El pueblo de Israel reinando sobre la negrada peronista.

Tirso
Tirso
4 months ago

SI DE FRAUDES DE LEYES HABLAMOS, EN ESTA PATRIA DESDE LA ASUNCIÓN DEL TUERTO KIRCHNER, SE HAN COMETIDO ATROCIDADES JURIDICAS, Y SEGURAMENTE SE SEGUIRAN COMETIENDO, COMO CON CICCONE Y OTRAS TANTAS.
TENEMOS TREMENDOS EJEMPLOS, DONDE SE APLICARON LEYES PENALES RETROACTIVAS, SE ANULARON LEYES QUE HABÍAN SIDO APROBADAS POR EL CONGRESO Y LA CORTE. LAS LEYES NO SE ANULAN SE DEROGAN.SE ANULAN INDULTOS Y AMNISTÍAS. SE JUZGAN PERSONAS DOS Y TRES VECES POR LAS MISMAS CAUSAS, SE APLICAN PENAS POR DELITOS QUE NO ESTÁN EN EL CÓDIGO PENAL.SE PERMITEN USURPACIONES Y OCUPACIONES EN FRAUDE DE LA LEY Y EN CONTRA DE LA PROPIEDAD PRIVADA. NO HAY PAÍS SIN DERECHO Y JUSTICIA.

!
!
4 months ago
Reply to  Tirso

EL MONTONERO LORENZETI

Ruperto
Ruperto
4 months ago

Ojo YPF, resulta que ya es tan o mas deficitaria que Vicentin. Todo ridiculo. Agrolineas Argentinas. La tercera generacion de los Vicentin, catastrofica, pero que pase a ser aguantadero de La Campora como YPF, espectacular. Quien define lo extranjero? Heller, Vertsbysky, Cahn, Kicillof, Timerman, el INADI ?

!
!
4 months ago
Reply to  Ruperto

IVER MECTINA PARA MATAR LOS PARÁSITOS…..

Maria O'Connor
Maria O'Connor
4 months ago

Los extremos siempre son malos, sea el izquierdo o el derecho.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52826839

Gran hambruna de Irlanda: la crisis que provocó la muerte de un millón de personas por confiar en las fuerzas del Mercado

Stefania Gozzer

La pandemia de covid-19 ha golpeado de manera especialmente dura a las comunidades indígenas de Estados Unidos. Y, al otro lado del Atlántico, hay una isla donde mucha gente siente que es su deber hacer algo al respecto: Irlanda.
En la página web GoFundMe, una campaña que busca recaudar fondos para las comunidades Navajo y Hopi suma ya más de US$4 millones. Entre los donantes, abundan los apellidos irlandeses.
“Desde Irlanda, con mucho amor”, escribe en el muro de la campaña RJ MacReady, que aportó US$200. “Irlanda recuerda”, escribe Rachel Adams, que puso US$20.
Su gratitud se remonta a otra gran crisis que ni siquiera les tocó vivir en carne propia, como recuerda Christopher Doughan, que donó US$25: “En Irlanda, no olvidamos y no olvidaremos. Gracias por su increíble bondad hace más de 170 años”.

En 1845, la isla de Irlanda sufrió un desastre alimentario del que no lograría salir durante los siguientes cinco años y que acabaría cobrándose la vida de más de un millón de personas y empujando a emigrar a otro millón y medio.

El episodio pasó a la historia como la Gran Hambruna Irlandesa.
“Redujo en más de un tercio los habitantes de la isla de Irlanda en un periodo de seis años”, le explica a BBC Mundo Christine Kinealy, directora del Instituto de la Gran Hambruna de Irlanda.
La hambruna fue tan brutal y prolongada que, cuando el empobrecido pueblo nativo americano de los Choctaw oyeron sobre ella, reunieron el dinero que pudieron (US$170 de la época, unos US$5.000 actuales según la revista Time) y se lo enviaron a los irlandeses, que desde entonces se sienten hermanados con las comunidades indígenas de Estados Unidos.
Pero ¿qué provocó una tragedia de tal dimensión que, casi dos siglos después, aún inspira un sentimiento de fraternidad tan fuerte?
La hambruna de la patata
En la década de 1840, la isla de Irlanda formaba parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda. Carecía de gobierno propio, aunque contaba con más de 100 escaños en el Parlamento británico.
“En la práctica, era una colonia de Reino Unido”, le asegura a BBC Mundo Gaia Narciso, directora del Departamento de Economía de Trinity College, de Dublín.

Kinealy coincide: “Irlanda había sido esencialmente empobrecida y era una colonia de Gran Bretaña y las mejores tierras habían sido dadas a los colonos, que en su mayoría eran protestantes ingleses y escoceses”.
“El 85% de la población nativa irlandesa era católica y sobrevivía con muy poco, así fue como acabaron dependiendo tanto de la papa”, afirma. “Ningún otro país de Europa tenía una dependencia tan alta de un solo tipo de cosecha”.
La papa, originaria de Perú y llevada a Europa tras la conquista de América, se volvió rápidamente el elemento esencial de la dieta irlandesa.
El increíble viaje de la papa andina, el tubérculo que transformó el mundo
En las décadas anteriores, la población de la isla de Irlanda había crecido más que la de cualquier país de Europa Occidental, como explicó el historiador económico irlandés Cormac Ó Gráda en un análisis al que se puede acceder en la página web de la Sociedad de Historia Económica.
Si bien los irlandeses igualaban en casi un tercio a la población de Gran Bretaña, apenas percibían dos quintos de sus ingresos per cápita.
El tercio más pobre subsistía intercambiando mano de obra por un pedazo de tierra donde poder cultivar. Y la mejor forma de sacar provecho a ese limitado terreno era sembrar papa, un alimento muy completo nutricionalmente y que no requería de mucho espacio para su cultivo y almacenamiento.
¿Podrías sobrevivir comiendo un solo tipo de alimento?
Hasta que, en 1845, una plaga de hongos que atacaba las cosechas de papas se expandió por Europa.
“La plaga llegó de México. Lo raro que tenía era que no podías ver por fuera si la planta estaba enferma o no. Recién al momento de la cosecha, cuando sacabas la papa, veías que estaba podrida”, explica Gaia Narciso.

Así fue como, cosecha tras cosecha, los irlandeses iban descubriendo que su principal fuente de alimentación se desvanecía.
Una penuria que duró más de un lustro y que explica porque otro de los nombres que se da a este episodio histórico es el de la “hambruna irlandesa de la papa”.
Fuerzas del mercado
Si bien las continuas pérdidas de cosechas de papa ya eran en sí una gran tragedia para el pueblo irlandés, los historiadores coinciden en que las acciones del gobierno británico, entonces en manos de los Whigs, el antiguo Partido Liberal, amplificaron sus efectos.
La élite y la clase media británica de la época no veían con buenos ojos las ayudas estatales para paliar la crisis, como explicó en un artículo publicado por la BBC en 2017 el historiador James Donnelly.
Él señala tres doctrinas económicas populares en aquella época como las responsables de la falta de solidaridad: el laissez-faire, la creencia protestante en la divina providencia y los “enraizados” prejuicios étnicos contra los irlandeses católicos.
El laissez-faire o “dejar hacer” es una corriente que se opone a que los gobiernos interfieran en la economía de un país y que defiende que, sin estas intervenciones, las fuerzas del mercado serán los suficientemente libres para alcanzar el equilibrio por sí solas.
“Así que el gobierno británico no quiso traer comida ni impedir que esta saliera del país”, explica Christine Kinealy.
“Eso fue desastroso porque grandes cantidades de alimentos salieron de Irlanda mientras que el país se moría de hambre literalmente por esa creencia de que el mercado se autorregularía, lo cual no sucede ni sucedió”.
Como explica Donnelly, bajo esta doctrina el gobierno británico rechazó medidas como prohibir la exportación de granos en Irlanda, que podrían haber servido para alimentar a la población local.
Pero, ante la cantidad de muertes, había que hacer algo así que entre 1846 y 1847, el gobierno invirtió en obras públicas para crear empleos en una medida que no solo no duró sino que solo proveyó a unos pocos de salarios insuficientes.

“El problema era que la gente estaba debilitada porque no tenía acceso a comida y tenía que hacer estos trabajos pesados. Además, los salarios eran extremadamente bajos… Fue un total fracaso en términos de organización”, afirma Narciso.
“Eran trabajos físicos duros 12 horas al día, seis días a la semana, para ganar salarios muy bajos. Había mucha hambruna porque los sueldos eran muy bajos y los precios de la comida muy altos…”, asegura Kinealy.
“Para finales de 1846, ya estábamos viendo una mortalidad en masa en Irlanda”.
La medida no duró más que un invierno y fue reemplazada con los comedores populares, que en el verano de 1847 llegaron a alimentar a tres millones de personas.
Pero este esquema apenas duró seis meses y, según Donnelly, el motivo fue una vez más el laissez-faire.
“La idea de alimentar directamente a una gran proporción de la población irlandesa violaba todas las preciadas nociones de los Whigs de cómo un gobierno y una sociedad deben funcionar”, escribió Donnelly.
Para ser coherentes con el laissez-faire, el gobierno también se negó a facilitar la emigración de irlandeses.
“En ese sentido, el virrey irlandés de hecho propuso limpiar la provincia occidental de Connacht de los 400.000 pequeños agricultores empobrecidos que eran demasiado pobres para emigrar por su cuenta”, dijo Donnelly.
“Pero la mayoría del gabinete de ministros Whigs vio poca importancia a gastar dinero público para acelerar un proceso que ya se estaba llevando a cabo ‘de manera privada’ a gran ritmo”.
Asilos para pobres
Una vez fueron cerrados los comedores populares, a los más necesitados no les quedó más que recurrir a las workhouses o asilos para pobres.

Los asilos para pobres han sido descritos como una de las instituciones más tenebrosas de Irlanda. La gente sin recursos acudía a ellos en busca de comida y techo a cambio de trabajo.
Una vez dentro, las familias eran separadas y las condiciones de vida eran lo suficientemente desagradables para fomentar que la gente quisiera irse y evitar así que estos lugares acabaran abarrotados.
Aún así, estos asilos alcanzaron su capacidad máxima aquel 1847. A partir de entonces, se convirtieron en la única forma de asistencia pública en Irlanda.
Al laissez-faire se sumó, según Donnelly, la creencia que había en Gran Bretaña de que la hambruna en Irlanda era un castigo divino, un acto de providencia para librar a los irlandeses de un régimen agrario que los británicos veían como ineficiente y abusivo.
“Según las autoridades británicas de la época, el funcionamiento de la divina providencia se revelaba en las operaciones sin restricciones de la economía de mercado y, por lo tanto, era malo interferir con su correcto funcionamiento”, escribió Donnelly en su artículo.
Por último, están los prejuicios contra los irlandeses que había en Gran Bretaña.
“Todas las decisiones que concernían a Irlanda venían de Londres, y la gente que gobernaba Irlanda en aquella época no era muy solidaria”, afirma Kinealy. “Creían que los irlandeses eran ociosos y que eran pobres porque eran ociosos”.
“Si se daba mucha ayuda, habría más hambrunas. Así que había una idea de que ‘No puedes ser muy generoso porque eso solo crearía dificultades de dependencia y las cosas nunca mejorarían”.
En opinión de la experta: “Las decisiones que se tomaron en Londres y el tipo de ayuda que se dio a los pobres irlandeses, en cierta forma, exacerbaron los problemas y no trajeron ayuda a la gente”.
La hambruna solo se resolvió cuando la plaga acabó, algo que, en algunas zonas de Irlanda, no se dio hasta 1851.
“No son un lugar al que uno quiera ir”, explica Narciso. “Estaban superpoblados. Ir a un asilo de pobres era el último recurso”.

“Irlanda nunca se recuperó de esa pérdida de población”, asegura Kinealy.
Antes de la hambruna, 8,5 millones de personas vivían en la isla de Irlanda. Un número que, incluso hoy en día, no se ha vuelto a alcanzar.
Cómo el gobierno colonial británico dejó morir de hambre a un millón de indios
En la actualidad, Irlanda del Norte, que pertenece a Reino Unido, cuenta con cerca de 1,9 millones de habitantes y la República de Irlanda no llega a los 5 millones.
El legado de esta experiencia traumática se ve aún tanto en la demografía actual de la isla como en aquellas donaciones de irlandeses en GoFundMe para las poblaciones nativo americanas que más sufren la pandemia de covid-19.
Pero va incluso más allá, como explica Gaia Narciso, que dirige una investigación para establecer la relación entre la hambruna y los movimientos que consiguieron la independencia de la República de Irlanda en 1921.
“Lo que encontramos es que la gente cuyas familias habían estado más expuestas a la hambruna resultaron los que tenían más probabilidades de rebelarse contra el mando británico 70 años después”.
Para ella, la lección que deja es que en momentos de crisis es que “lo importante es proveer ayudas” a quienes más lo necesitan.
“Felizmente, en la actualidad, la respuesta ha sido la opuesta a la que vimos en el siglo XVIII”.

Maria O'Connor
Maria O'Connor
4 months ago
Reply to  Maria O'Connor

ACLARO QUE LOS IRLANDESES ERAN POBRES, no porque eran ociosos, sino PORQUE MEDIANTE LA LLAMADA “”” PENALTY LAWS, LE QUITARON A LOS IRLANDESES (catolicos), EL DERECHO DE PROPIEDAD, EDUCACION y VOTO.

LAS VIVIENDAS y TIERRAS DE IRLANDESES (catolicos) FUERON EXPROPIADAS.

Ruperto
Ruperto
4 months ago
Reply to  Maria O'Connor

Viviemdas y tierras expropiadas no es libre mercado. Una plaga no controlable trae hambre en cualquier organizacion economica.

Maria O'Connor
Maria O'Connor
4 months ago
Reply to  Ruperto

Ruperto:

Lee nuevamente el art o busca informacion en internet.

LA PESTE DE LA PAPA NO PRODUJO LA HAMBRUNA, PORQUE ESA PESTE DE LA PAPA ASOLO EEUU, MEXICO, FRANCIA, ITALIA, etc. PERO ALIMENTARON A LA GENTE Y NADIE MURIO EN ESOS PAISES.

EN IRLANDA SE NEGARON A ALIMENTAR A LOS HAMBRIENTOS, EN NOMBRE DEL LIBRE MERCADO. ESO DIJERON EN ESA EPOCA.

ESTA RECONOCIDO, AUN ACEPTADO POR LA REINA ISABEL CUANDO VISITO IRLANDA.

LA TIERRA DE LOS TERRATENIENTES ERA LA QUE LES HABIAN EXPROPIADO A ESA MISMA GENTE QUE ESTABA MURIENDO DE HAMBRE

DIJERON QUE NO PODIAN EN NOMBRE DEL LIBRE MERCADO, PEDIRLE A LOS TERRATENIENTES QUE LE DEN ALGO DE ALIMENTO A LA GENTE.

MIENTRAS TANTO DESDE IRLANDA SE SEGUIA EXPORTANDO ALIMENTOS AL MUNDO.

FUE UN GENOCIO y FUE EN NOMBRE DEL LIBRE MERCADO y LO RECONOCE EL GOBIERNO INGLES

LO RECONOCE EEUU.

En Irlanda los ingleses hicieron exactamente lo mismo que los comunistas en la ex Union Sovietica, provocaron una hambruna,, construyeron muros, expropiaron propiedad privada.

Argento
4 months ago

Sobre “Alberto F obedece…….”·
Malú. Hoy la califico como “La Maestra del Día”.
Su editorial de la fecha merece ser dado como “material obligatorio”, a modo de cuardernillo en todas las escuelas del país. Aún ahora con el desaguisado este de la virtualidad…..(pobres alumnos, pobre educación…Madre mía!!!) en la enseñanza.
Cuando despertemos de esta “siesta” se hará de cuenta que pasamos del gris al negro, sin darnos cuenta (Obvio que peor aún para los que viven,normalmente, en las penumbras de la realidad).
Cuando el destape de esa realidad (como era?,…… ah sí “nueva normalidad”) sorprenda a la ciudadanía más de uno recibirá un cachetazo, como nunca soñó en su vida.
En el mientras tanto, los pensantes, los despiertos de siempre deberemos preparar el cuero para que ese trompis no sea tan destructivo.
Aquí viene a cuento aquello de la semilla o el fruto; cual es lo más importante?.
El que no sepa bien la respuesta, de seguro que pasará mucho tiempo preguntándose porqué nunca le preocupó estudiar la diferencia.
Por supuesto que, lamentablemente, los jóvenes por indolentes y los viejos por ignorantes serán las víctimas principales de no saber donde están las diferencias.Entre vivir y saber vivir. Entre pasar y saber pasar.
Gracias IP.