La construcción de un puerto de aguas profundas

Mario Cadenas MadariagaEl Gobierno de Mauricio Macri debe tener una obra emblemática que represente lo que él y su equipo han propuesto a la Nación, que es un cambio fundado en la expansión económica, sobre bases de estabilidad, que reduzca las regiones que han crecido con grandes subsidios, como es el Gran Buenos Aires, de manera que al mismo tiempo que se contraen éstas, se expandan las nuevas regiones.

Esta obra es un gran puerto de aguas profundas en el caso de nuestro país, por que por la expansión de su comercio exterior tiene un movimiento marítimo que anualmente supera los cien millones de toneladas y se encuentra a decenas de miles de kilómetros de los otros grandes puertos del mundo, por lo que debe pagar altos fletes marítimos al ser atendido ese tránsito por pequeños barcos de 30.000 a 45.000 toneladas, contra los trasatlánticos de 300.000 a 500.000 toneladas, con los máximos tonelajes que circulan los mares de hoy, con fletes mucho menores.

Quizás algunos piensen que ésta no sería la oportunidad de construirlo, por las dificultades del momento, pero éstas se pueden sortear pues hay formas de hacerlo de manera que no implique tener que financiarlo, diseñarlo, ni construirlo si no encomendar éstas tareas, previa licitación, a una empresa internacional, que se cobrará con su administración posterior a largo plazo.

La Argentina se beneficiará primero con la inversión que dará ocupación y actividad a toda la región donde esté ubicado -la costa atlántica bonaerense- y absorberá la población desocupada y subocupada del Gran Buenos Aires, por su proximidad, como la región con las grandes poblaciones subsidiadas, como se constató en la reciente actualización de las tarifas de servicios públicos. Además es la base territorial de las grandes villas miserias que se eliminarán o reducirán.

Es decir es una obra que favorece a todos los sectores económicos y regiones y no provocará desequilibrios internos, cooperando al desarrollo en un momento que escasean las grandes inversiones. Corresponde a la iniciativa del Ministro de Transporte Ing. Ignacio Dietrich.

Debería ser presentado en marzo próximo para ordenar el rumbo a seguir. Su ubicación debería estar en el centro económico de la costa atlántica, a setenta pies de profundidad -por ejemplo en Necochea- para poder proyectarse por igual al norte, el centro y el sur argentino, interconectado por una red vial y ferroviaria a todo el territorio nacional.

Tendría un efecto de profunda transformación de la estructura económica y social, de todo el país, al desaparecer el Gran Buenos Aires, como una gran concentración subvencionada, reduciendo los fletes internos, en beneficio de todo el interior.

La nueva red vial comprenderá 12.000 kilómetros de autorrutas, más unos 10.000 kilómetros de rutas complementarias asfaltadas. Esto se complementará con una red ferroviaria totalmente nueva como mínimo de 10.000 kilómetros. Ambas redes se construirán en tramos por licitaciones internacionales, para evitar los enormes casos de corrupción de la administración kirchnerista

Los puertos de aguas profundas han desarrollado el sudeste chino, Corea del Sur, el norte de Holanda y la zona de San Pablo en Brasil y San Francisco en EEUU.

Con tales características el proyecto tiene también un sentido profundamente federalista debiendo ser aprobado por todas las representaciones provinciales en el Congreso.

Es importante terminar la negociación con los holdouts, previamente, para tener abierto el crédito externo.

Al mismo tiempo es importante el cierre de nuestras fronteras a la libre inmigración de nuestros vecinos del norte -Bolivia y Paraguay- aplicándoles las mismas normas que rigen el ingreso para todos en la Argentina.

Estas obras contribuyen a la unidad nacional, y a desatar los nudos estructurales que se fueron creando contra el desarrollo nacional.

Mario Cadenas Madariaga

14 comments for “La construcción de un puerto de aguas profundas

  1. Adnor
    07/02/2016 at 6:01 AM

    Puerto Madryn tiene un puerto de aguas profundad y se usa poco o nada. Creo que antes debería fomentar el comercio exterior e interior y después hacerlo y dedicar ese dinero a prioridades que hay muchas. Puerto de agus profunda, tenemos ya.

    • El flaco Chimpay
      07/02/2016 at 8:11 AM

      Muy correcta apreciación Buscar prioridades es fundamental, sin dejar de considerar que la idea,consensuada,puede ser de gran beneficio

    • abejorro
      07/02/2016 at 1:17 PM

      El puerto de aguas profundas de Madryn es un enorme subsidio a la empresa de aluminio, al igual que la represa de Futaleufú. Pero queda muy lejos de la gran mayoría de las exportaciones e importaciones argentinas. Lo hecho, hecho está, pero no sirve ni soluciona la demanda de puerto de aguas profundas.

      Es muy obvio que una localización económicamente viable debería estar en algún punto de la costa atlántica pampeana.

  2. Pedro
    07/02/2016 at 10:01 AM

    Hace varios años,en tiempos del primer gobierno de Peron, se expropio un extenso campo a la familia Leloir, para hacer un puerto de aguas profundas , que nunca se hizo y motivo un juicio de retrocesion por el que hubo de compensar a descendientes de esa familia, con la entrega de un campo extenso en San Clemente del Tuyu
    Esperemos que no se repita el error cometido hace tantos años.

    • ......
      07/02/2016 at 8:55 PM

      ¿Puerto de aguas profundas en San Clemente del Tuyù?
      ¡Quièn lo asesoro! ¿Richter?
      Bueno, despues no se asusten cuando alguièn diga que todo movimiento social .Tiene sus contradicciones.

  3. Horacio
    07/02/2016 at 12:57 PM

    No tengo elementos válidos y suficientes como para emitir acá una opinión acerca de la oportunidad y conveniencia de construir un nuevo puerto de aguas profundas. Sólo digo que si el puerto se sitúa lejos, los fletes a erogarse serán proporcionalmente caros, así como los seguros de transportes y todo lo ligado a ello.

    La red ferroviaria fue radial en su momento original porque la Aduana estaba en la actual CABA. Debería ahora promoverse también una nueva red ferroviaria que conduzca a eventuales nuevos puertos. El transporte por camión es mucho más oneroso, dada la menor capacidad de carga de cada unidad, el valor del combustible y lubricantes, así como los peajes y el desgaste físico de las rutas. Por eso, el ferroviario es mejor.

    Lo que sí se es que el puerto de Buenos Aires debería ser destinado solamente para el uso de buques de pasajeros. Es inconcebible que enormes camionazos circulen por esta zona, en su tránsito al dicho puerto, obstruyendo la circulación en sus cercanías, así como en los caminos de acceso.

  4. Edgardo Rayes
    07/02/2016 at 3:16 PM

    CONSIDERO QUE EL LUGAR APROPIADO SERIA PUNTA ALTA ( PUERTO ROSALES) QUE POSEE DRAGADO NATURAL POR LA VELOCIDAD DE LA BAJANTE Y CONBINARLO CON LA REACTIVACION DEL RAMAL ROSARIO PUERTO BELGRANO CONSTRUIDO POR LOS FRANCESES, MUY DIFERENTE AL PUERTO DE ING. WHITE (BAHIA BLANCA) DONDE ENTRA EL BARRO Y HAY QUE DRAGARLO CONTINUAMENTE.

  5. Gustavo
    07/02/2016 at 4:41 PM

    Creo haber leído hace mucho tiempo que el proyecto de aguas profundas ya está realizado hace muchísimos años y estaría ubicado en la zona de Punta Indio, en la provincia de Buenos Aires. Nadie jamás le dió importancia.

  6. 07/02/2016 at 4:57 PM

    ¡Hola a todos!

    Albión será reina de los mares (tal vez por una oportuna alianza con San Pedro, en Trafalgar…), pero como imperio se posibilitó serlo por sus ferrocarriles.

    Por eso intentó suprimirlos en todas sus colonias, incluso en “la perla más preciada de la corona de Su Majestad” cuando arriesgaba dejar de serlo. En mi modesta opinión, la primera etapa del puerto de aguas profundas es pues rehacer la espléndida red de ferrocarriles que compramos en 1948.

    • ......
      07/02/2016 at 9:10 PM

      Algunos opinan, que fue por la reconversiòn luego de la II guerra ,de fabricas de armas. Que comenzaron a fabricar camiones.

  7. Cesar
    07/02/2016 at 6:15 PM

    Los puertos sobre la costa atlántica, por el incremento del comercio mundial, cada día que pasa ven disminuida su capacidad operativa. En la costa del pacífico se disponen de puertos de aguas profunda al norte de Chile y sur de Peru – Mejillones e Ilo respectivamente – con capacidad suficiente para el tráfico internacional .
    a)Bolivia está trabajando en el proyecto multinacional Corredor Ferroviario Bioceánico Central (CFBC) que se ubica en los países de Brasil, Bolivia y Perú. El proyecto uniría el puerto de Santos, Brasil (el océano Atlántico) con los de Chile y Perú.
    a)Está el corredor bioceánico Capricornio (carretera más ferrocarril) que hoy une el puerto de Santos con el de Antofagasta , utilizando la hidrovía Parana Paraguay y el puerto de Barranquera (sub- utilizado o no utilizado), el paso carretero por Jama y el ferroviario por Socompa.
    c) Está el corredor andino, hoy solo carretera; se debe recuperar el FFCC trasandino que que funcione como multimodal y una los puertos del centro del País con Santiago de Chile
    Dicho esto, opino que es más federal mejorar/fortalecer la infraestructura ferroviaria existente, con lo que el “dinamismo económico” seria más efectivo y equitativo.

  8. Sergio
    07/02/2016 at 11:04 PM

    Hasta la década del 70/80 el lugar elegido era Punta Médanos (sur de Mar de Ajó)
    Reunía todas las características; si mal no recuerdo, se habían hecho incluso algunos estudios de factibilidad.
    Después, como todo, quedó en el olvido.

  9. elbaqueano
    08/02/2016 at 12:36 AM

    Durante años se proyectó también el puerto de aguas profundas de San Antonio Oeste, que reunía características muy favorables.

  10. 29/04/2016 at 8:19 PM

    ver http://www.alestuariodelplata.com.ar/puertos5.html
    Atte, Francisco Javier de Amorrortu

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *