Boleta electrónica: Servini advierte sobre su eventual fracaso

Apenas arribado al gobierno de facto
en 1966, el presidente JUAN CARLOS
ONGANÍA clausuró el Congreso. Doble
candado a las puertas del emblemático
edificio porteño.
Al día siguiente convocó a los directores
de los cinco diarios más influyentes de
la Argentina en aquellos años y les
espetó imperativamente — como corres-
ponde a un milico “de manual” — :

“Desde hoy no habrá mas Parlamento
por un largo tiempo. Los parlamentarios
serán ustedes. Cada mañana el Presiden-
te de la nación leerá los editoriales de sus
diarios para saber cuáles son las necesida-
des del país. Espero que me ayuden”.

Como “el horno no estaba para bollos”,
ninguno de los convocados aludió a las
bondades de La Democracia, esa lindeza
que los griegos elucubraron quinientos
años antes de Cristo, y que aun hoy
pervive (fruto de los “anti-oxidantes”) ante
la carencia de algún sustituto que supere
ese imperfecto sistema.

Quizá fue ese el motivo de que posterior-
mente Onganía fuese derrocado y hoy se
lo evoque por su condición de “Dictador”.

Sin que la opinión del enorme Borges,
quien llamado a opinar sobre La Democra-
cia sentenció ” ES NADA MÁS QUE UN
ABUSO DE LA ESTADÍSTICA”, haya
pesado en modo alguno.

¿ YA ECHARON AL JUEZ ?

Insólito: lo acusaron por terrorismo, pero está libre tras el error de un juez
En su país ( Perú) tiene una denuncia por “aniquilamientos selectivos” y un tribunal argentino le permitió volver a la calle. Integraría un grupo de narcotraficantes. INFOBAE

La Corte Suprema ya habia decidido que tenía que ser extraditado

El Juez que lo liberó fue Canicoba Corral

Emitir deuda, para los macriístas, se ha convertido en un fin en sí mismo.

Lo que hacen carece de todo sentido financiero, es antieconómico y se trata nada más que de una canchereada carísima que para lo único que sirve es para el jetoneo personal de sus dirigentes en el mercado.

Esta captación de fondos del Banco Provincia es totalmente increíble.

Pagan 2,5 puntos arriba de la tasa de los plazos fijos, dicen, para fondearse y poder prestar mejor.

Esto es una joda, están completamente locos, porque en otros reportajes después va Juan E. Curutchet y afirma que el Banco presta a tasas bajas a propósito y perdiendo, dice él, para reactivar keynesianamente la economía como si estuviésemos en deflación con recesión.

Si no conociera a Curutchet perfectamente, diría que esto es un acto de corrupción impresionante y que hay una valija gigante en el medio.

Se que no se lleva un mango del negocio, con cual estamos frente a una decisión económica desafortunada de este ente gubernamental.

El Banco Provincia, en verdad podría fondearse gratis, gratis en los intereses y gratis en el capital.

La gobernadora Vidal solo tiene que reflotar el Pacto de San José de Flores de 1859, naturalmente vigente, y ordenar la emisión de moneda fiducuaria (o convertible) provincial, de circulación libre nacional en competencia con el peso argentino de papel falsificado que fabrica, a toda máquina Federico Sturzenegger, que es amigo de Curutchet, desde el BCRA.

Cuentan con la norma constitucional para hacerlo, no tienen ni que pedirle permiso a Macri, y van en cambio y se endeudan para prestar en vez en todo caso de tomar directamente dinero del público?

O estará realmente fundido el Banco Provincia?

CARLOS MASLATON

Admitir que la boleta electrónica es fácil de trampear implica que el conteo electrónico y el sorteo electrónico también lo son.
¿Existe funcionario dispuesto a admitir que sus “votos” son y han sido espurios?

La forma de evitar que salga “elegida” gente que uno ni conoce, es derogar la lista sábana.
En realidad uno no conoce ni quienes son los candidatos presidenciales, pero en fin, digamos que la lista sábana multiplica esa ignorancia primera por el número de enlistados.

Estimado Javier:
1º) Si habiendo boleta única el votante la marca mal, queda eliminada y se embroma él solo, no comete robo ni fraude.
2º) La acepción generalizada de lista sábana es la segunda que mencionas, no la primera.
3º) Si los partidos chicos se oponen, la razón de ser de este “foro” es justamente ayudar a ver lo que no vemos, y pensar lo que hasta ahora hemos hecho mal o directamente no hemos hecho.

La culpa no es del chancho, dice el dicho.
Nuestros “candidaditos” los alimentamos con nuestros votos.

¡Eureka! gritó de Arquímedes cuando en su cabeza se le apareció el principio.
(Mentira, a mí no se me ocurre nada, lo lamento. Pero permítaseme esta digresión de un ignorante de la política, con la presunción de que sirva al menos, como botón de muestra de nuestra población, que se me hace bastante parecida en algunos aspectos).
Cuando como votante introduzco ya sea uno o más nombres en una boleta, por ese mismo acto me convierto en responsable de lo que actúen mis votados. Es el aval que yo les doy para que hagan lo que harán. O sea, me convierto en uno más de los responsables últimos. No son mis “representantes” sino Yo, la “autoridad”. He aquí la importancia del voto.
El problema es que si los avalados por mí son más de uno, de alguna manera (injustificada) siento que mi responsabilidad se diluye. O sea, siento que no soy yo el responsable sino “la manga de sinvergüenzas que dicen actuar en mi nombre”. Además, no soy el único responsable de que estén donde están, sino que lo somos todos los que los votamos. Por lo tanto, me desligo, me desentiendo de hacer cumplir mi voluntad, porque ya no depende de mí, sino de “ellos”, los elegidos y los electores, que son y somos tantos, que siento que ya no se puede hacer nada.
Eso, nomás, es todo lo que alcanzo a pensar.
Para que pueda ejercer mi responsabilidad (aunque sea poca), y exigirle a mi representante en forma efectiva, tengo que tener una relación unipersonal, no con un “colectivo”.
Es como si uno tuviera que enfrentarse a un solo delincuente, o a una banda.
Uno a uno, lo puedo manejar.
Uno a varios, no.
Quizás por eso me gusta Internet. Se lee solo. Se piensa solo.
Prácticamente toda mi vida desentendido de la política bien entendida, nunca me tomé el trabajo de acercarme a un concejo municipal. Me limité a votar cada cuatro o seis años ( y eso porque es obligatorio, si no capaz que ni votaba) en base a lo poco que me pareció saber a través de los ¡medios: diarios y TV!, mirando solamente los candidatos presidenciales. Recién en los últimos años “descubrí ” Internet.
Como no tengo relaciones personales ni con mi vecindario, siempre opté por “puentear” o saltarme lo pequeño e ir directamente a la figura del presidente. Que se haga cargo él, pensé, yo no entiendo ni conozco a nadie. No sirvo para la política. No me interesa la figuración.
Resultó que me equivoqué con todos los que voté.
A partir de ahí tomo conciencia de la importancia de no saber lo que realmente importa de cada candidato, o de cada persona, y concluyo que mucho peor que darle el aval a una persona, es todavía dárselo a toda una lista sábana de 20, 30 o 50 desconocidos, como lo he hecho en casi todas las votaciones.
Tiene que ver con la dilución de la responsabilidad.
¿De qué o quién soy responsable, y de qué dispongo para ejercer mi responsabilidad y hacer valer mi “autoridad”?